"Symbolique" mais "peut-être tardif" : la reconnaissance de l'Etat de Palestine vue par la presse internationale

Emmanuel Macron en avait fait la promesse en juillet. Deux mois plus tard, il s'apprête à traduire les paroles en actes. La France va annoncer ce 22 septembre devant l’Assemblée générale des Nations unies, à New York, qu’elle reconnaît l’existence d’un Etat palestinien. Une reconnaissance aux côtés de neuf autres pays occidentaux, dont certains y ont déjà procédé dimanche (ndlr : le Canada, le Royaume-Uni, l'Australie et le Portugal). Parmi les autres pays qui se sont engagés à faire de même figurent Andorre, la Belgique, le Luxembourg, Malte et Saint-Marin.

Cette reconnaissance vient emboîter le pas des près de 150 Etats membres de l'ONU qui reconnaissent d'ores et déjà l'Etat de Palestine. Malgré le soutien massif apporté par la communauté internationale à une telle avancée, les Etats-Unis seront désormais le seul membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU à s'y opposer. Dès 2024, certains pays occidentaux avaient entrepris de reconnaître, les uns après les autres, l'Etat de Palestine, en réaction à l'ampleur de la riposte israélienne à l'attaque du 7 octobre, sans parvenir à entraîner un plus large mouvement d'adhésion.

Largement suivie dans le monde, la reconnaissance de l'Etat de Palestine ce jour à l'ONU par dix Etats occidentaux signe donc un tournant majeur, et a fait la Une de nombreux journaux aux quatre coins du monde. Mais l'optimisme n'est pas pour autant sur toutes les lèvres. Si certains titres de la presse étrangère y voient un moyen pour faire pression sur Benyamin Netanyahou, d'autres déplorent une mesure insuffisante pour endiguer l'action d'Israël. Tour d'horizon des réactions au sein de plusieurs grands titres de la presse étrangère.

"La reconnaissance ne doit pas être un moyen de se donner bonne conscience", pour le "Guardian"

Au Royaume-Uni, le Guardian résume bien cet optimisme mesuré. "Cela doit être un appel à l'action, et non un moyen de se donner bonne conscience", clame un éditorial signé par la rédaction. Toujours dans le journal britannique, un chroniqueur dit craindre que les récentes reconnaissances de l’Etat palestinien ne viennent aggraver les divisions diplomatiques mondiales.

D'autant que Benyamin Netanyahou a déjà fait savoir qu'il riposterait à l'annonce faite dimanche après sa visite à l'ONU. "Nous avons doublé la population juive en Judée-Samarie et nous poursuivrons sur cette voie", a-t-il déclaré. "La réponse à la dernière tentative visant à nous imposer un Etat terroriste au cœur de notre territoire sera donnée après mon retour des Etats-Unis. Attendez-la."

"Une symbolique forte", pour la BBC

La BBC, elle, se montre plus optimiste, soulignant que si la reconnaissance est avant tout symbolique, la symbolique est forte, à la fois sur le plan moral et politique. Si Keir Starmer a le soutien d'une majorité de l'opinion publique britannique sur cette question, il a en revanche écopé de critiques venant de l'extérieur, l'ambassadeur d'Israël aux Etats-Unis allant même jusqu'à lui reprocher de "récompenser les nouveaux nazis".

L'Allemagne, quant à elle, marche sur des oeufs, notamment en raison de son rôle dans le génocide des juifs. Jusqu'à présent, elle a largement soutenu Israël, même si Friedrich Merz a fait plusieurs critiques au cours des derniers mois à l'égard de l'Etat hébreu, marquant un léger changement.

"L'Allemagne est sur la corde raide", selon la Deutsche Welle

Pour autant, comme le rappelle la Deutsche Welle, l'Allemagne est sur la corde raide lorsqu'il s'agit de la reconnaissance de l'Etat palestinien. Et si le gouvernement allemand dit vouloir aller vers une solution à deux Etats, il n'est pour autant pas prêt à accepter la reconnaissance en l'état actuel des choses, malgré le soutien massif de l'opinion allemande à une telle décision.

"Pour les critiques, le gouvernement allemand met en avant des critères irréalistes qui ne seraient pas encore remplis simplement pour éviter de passer à l'action", explique la Deutsche Welle.

"Cette décision envoie un message aux pays occidentaux", pour "Corriere della Serra"

De par sa position, l'Allemagne semble se placer sur la même ligne que l'Italie, qui privilégie la prudence diplomatique, en disant exiger des conditions supplémentaires avant de reconnaître un Etat palestinien. "S'agit-il là d'une démarche purement symbolique?", s'interroge le journal italien Corriere della Serra, qui rappelle que cette décision "envoie un message, notamment aux pays occidentaux, en matière de dynamiques géopolitiques".

Mais le journal rappelle les raisons des réserves de l'Italie, formulées par son ministre des affaires étrangères Antonio Tajani : pour que l'Italie reconnaisse un Etat palestinien, "cet Etat doit reconnaître Israël et être reconnu par Israël. Et il ne peut certainement pas être gouverné par le Hamas." Dans de nombreuses villes italiennes, des mobilisations massives à l'appel des syndicats, ont eu lieu ce lundi 22 septembre en soutien à la Palestine, avec pour leitmotiv de "tout bloquer".

"Cette reconnaissance accentue l'isolement des Etats-Unis et d'Israël à l'ONU", selon "El País"

Du côté de l'Espagne, qui a reconnu l'Etat de Palestine depuis plus d'un an, le journal El País note que la reconnaissance mondiale de la Palestine "souligne l'isolement des Etats-Unis et d'Israël à l'ONU". Le quotidien espagnol fustige également le refus par les Etats-Unis d'octroyer des visas aux représentants palestiniens, dont le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, qui ne peut donc participer qu'en visioconférence à cette séquence diplomatique.

Du côté des Etats-Unis, les médias notent également une isolation de Washington du reste du monde occidental. Le Washington Post s'inquiète également que la situation ne se retourne contre les Palestiniens. Dans un éditorial signé par la rédaction, le journal américain va même jusqu'à écrire que "les gestes vides de sens nuisent à la cause palestinienne".

"Un pas nécessaire mais pas suffisant", pour "Le Soir"

En Belgique, qui figure comme l'Espagne parmi les pays européens les plus mobilisés sur la question palestinienne et pour faire adopter des sanctions à l'encontre d'Israël, le journal Le Soir voit dans cette reconnaissance "un pas nécessaire mais pas suffisant", qui doit nous rappeler que "la priorité reste la fin des massacres" et que "celle­-ci passe par des pressions enfin tangibles sur Israël".

Au Portugal, où la reconnaissance a été effectuée dimanche, le site Sic Noticias note une décision relativement consensuelle dans le pays, qui reflète "une position unanime des partis représentés à l'Assemblée de la République".

"Cette décision ne dénote pas un sentiment anti-israélien", pour Haaretz

Enfin, en dehors de l'Europe, l'Australie qui a procédé à la reconnaissance dès dimanche, a reçu des réactions contrastées. Le journal The Australian, propriété du groupe Murdoch, a ainsi vilipendé une décision "prématurée et absurde" qui ne changera rien, selon lui. En Israël aussi, The Jerusalem Post a vu cette décision d'un mauvais oeil, tandis que le média Haaretz, rare voix dissidente dans le pays, a salué une décision qui "constitue le seul cadre envisageable pour mettre fin au conflit". "Au lieu d’essayer de s’expliquer au monde, Israël doit commencer à écouter", a écrit le média israélien de gauche.

Dans le reste du Proche et Moyen-Orient enfin, la plupart des journaux partagent l'analyse faite par le quotidien libanais L'Orient-le-Jour, qui titre, en Une : "Enfin, mais peut-être déjà trop tard". Pour le journal libanais, la dynamique initiée par Emmanuel Macron "est à la fois essentielle et insuffisante, salutaire et tardive, porteuse d’espoir et sujette à critiques", et ne doit en aucun cas "être un sparadrap que l’on pose sur la plaie palestinienne", mais "le début d’un processus qui doit aller crescendo".