Les coulisses de la correction du bac : "Au nom de la bienveillance, on nous incite à remonter nos notes"
"Réunion d’entente académique". Le nom est courtelinesque à souhait, l’objet, intrigant à loisir : chaque année, avant la réception des copies du bac, les professeurs qui s’apprêtent à corriger l’examen sont convoqués à ces séances en ligne, durant lesquelles les inspecteurs pédagogiques régionaux (IPR) déroulent la liste de leurs consignes. Ainsi, le 17 juin dernier, des professeurs de français d’Ile-de-France se sont-ils entendu dire que l’orthographe "représente une part assez minime" de ce qui est attendu des élèves au bac écrit de français. "La maîtrise de la langue dépasse largement le cadre du respect du code orthographique […], il n’y a pas lieu de lui accorder une place à part", ont justifié les organisateurs. Peu importe, finalement, la façon dont le propos est retranscrit, ce qui compte c’est son '’intelligibilité'." Autres largesses à méditer avant de noter : la paraphrase, naguère bannie, est désormais jugée "acceptable" si elle est "éclairante" et qu’elle sert de "tremplin vers l’interprétation", et les analyses stylistiques ne sont plus forcément indispensables, "les candidats pouvant tout à fait faire le choix d’une démarche psychanalytique".
"Démarche psychanalytique". Rien que ça. Pas besoin d’être Sigmund Freud, en revanche, pour comprendre de quoi est faite, depuis des années, la réussite de plus de 90 % des promotions au bac : de déni. Car enfin, comment se réjouir, année après année, des taux mirifiques d’admission à cet examen national, comment applaudir la progression spectaculaire des mentions, quand toutes les études – nationales et internationales – documentent la baisse du niveau de nos élèves ? Un exemple parmi cent : dans la dernière enquête Pisa (portant sur 85 pays), le score de la France en mathématiques a connu une chute historique de 21 points par rapport au précédent coup de sonde, faisant passer notre pays en dessous de la moyenne de l’OCDE. Et la tendance est aussi à la baisse en français. Malgré tout, la France continue d’envoyer des foules de bacheliers au casse-pipe d’études supérieures débordées et souvent inadaptées, où seuls les plus initiés parviennent à se frayer un débouché. Loys Bonod, professeur de lettres au lycée public Chaptal, à Paris, examinateur des épreuves du bac depuis quinze ans, tonne contre ce "succès artificiel du baccalauréat, puisque tout est organisé pour que les notes soient revues à la hausse. A tel point que les défauts des copies finissent même par être présentés comme des vertus."
Cette baisse généralisée de l’exigence scolaire date d’une quarantaine d’années environ, et n’a connu aucune pause, aucune "inversion de la courbe", sous aucun gouvernement, de gauche comme de droite. L’objectif affiché était de "permettre l’accès d’une large partie de la population à un niveau de qualification élevé". "A partir de là, on a commencé à fixer des objectifs de taux de réussite au bac, explique Jean-Rémi Girard, président du Syndicat national des lycées, collèges, écoles et du supérieur : les ministères successifs se doivent de les atteindre." Nicolas Glière, professeur de lettres et porte-parole des Stylos rouges, abonde, et pointe une idéologie dominante en vigueur à l’Education nationale : "Un certain nombre d’inspecteurs ne cesse de nous rabâcher que nous devons faire preuve de 'bienveillance' à l’égard de nos élèves. Comme s’il était malveillant de dire à quelqu’un qu’il n’a pas le niveau dans une matière." Beaucoup de professeurs que nous avons interrogés insistent sur cette question. Car au fond, c’est le cœur même de leur mission que l’on foule ainsi aux pieds, en faisant passer un impératif de réussite artificielle avant leur expertise, leur connaissance des élèves, de leurs besoins et de leurs capacités.
"J’ai eu l’impression d’être au tribunal !"
Mais revenons au circuit de la copie du bac. Une fois les épreuves écrites corrigées, les enseignants assistent à des "réunions de concertation", destinées, celles-là, à harmoniser les notes. "La démarche est compréhensible. On sait très bien que tout le monde n’évalue pas forcément de la même façon, remarque Nicolas Glière. Le problème est que les changements de note se font toujours à la hausse." Pour sa part, Loys Bonod se souvient : "Il y a deux ans, j’ai dû me justifier face à une douzaine de collègues. On m’a demandé d’expliquer pourquoi la moyenne de mon lot de 65 copies était plus faible que celle des autres. J’ai eu l’impression d’être au tribunal !". Et le professeur d’ajouter : "L’inquiétant n’est pas seulement la baisse d’exigence. Ce système est par ailleurs devenu une source terrible d’iniquité : des élèves très moyens peuvent obtenir entre 10 et 12, tandis que d’autres, excellents, héritent d’un 14 ou d’un 16. L’écart qui, normalement, devrait être énorme, n’est plus si important que ça." L’ultime étape est la commission d’harmonisation au cours de laquelle, là encore, les notes peuvent être modifiées. Sans que le correcteur en soit nécessairement informé. "Ces commissions travaillent sur la base des éléments d’analyse mis à leur disposition : moyenne, écart-type, barème, etc., justifie-t-on au ministère de l’Education nationale. Elles ont toute latitude pour procéder à une harmonisation des notes." Et Loys Bonod de soupirer : "En bout de chaîne, que devient la note que l’on a initialement attribuée ? On ne sait pas."
Thomas*, qui enseigne la philosophe dans l’académie de Versailles, concède céder parfois à l’autocensure en décidant de gonfler lui-même ses notes d’un ou deux points. "La correction des copies se fait via la plateforme Santorin. Un outil qui nous permet d’accéder aux statistiques et de comparer nos résultats à ceux de nos collègues. Si je vois que je suis trop en dessous de la courbe, je préfère rectifier le tir de moi-même pour ne pas me faire taper sur les doigts. De toute façon, j’aurais été amené à le faire plus tard", explique-t-il. Lui aussi se dit catastrophé par le manque d’exigence croissant. "Cas classique : le candidat qui voit le mot 'technique' dans l’énoncé de la dissertation et qui se contente de réciter son cours sans problématiser le sujet. Certains collègues se montreront indulgents, arguant que cet élève a au moins fait l’effort d’apprendre son texte", raconte-t-il. Cette année, pour l’épreuve de philosophie, on aura également pris soin de préciser le sens du mot "prépondérant" en note de bas de page du sujet distribué. "On estime donc que nos élèves ne sont pas censés connaître ce terme", se désole le professeur.
Les disciplines scientifiques – dans lesquelles les correcteurs doivent noter selon des barèmes – n’échappent pas non plus aux coups de baguette magique. Comme en témoigne cette scène, qu’une enseignante de physique nous rapporte, et qui remonte à une dizaine d’années. En pleine correction des copies du bac, cette professeure au lycée Henri IV, à Paris, reçoit l’appel d’un inspecteur. Ce dernier lui demande de compter comme juste une réponse fausse à l’épreuve – il s’agit d’un exercice d’optique géométrique, portant sur le reflet d’un objet dans un miroir. "Si les élèves répondent ça, vous leur donnez tous les points", exige son supérieur, sous prétexte qu’il faut assurer un certain pourcentage au bac. Refus de l’intéressée : "J’aime la physique, j’aime l’enseigner, et vous ne me ferez pas dire d’une idiotie pareille qu’elle est scientifiquement juste." Aujourd’hui, elle ajoute : "En plus de tout, je trouvais cela totalement injuste envers les élèves qui avaient travaillé, qui avaient compris, et qui, eux, avaient répondu bon."
Capitulation républicaine
Il y a quelque chose, en effet, qui relève de l’injustice, voire de la trahison dans cette entreprise de falsification institutionnalisée. En particulier vis-à-vis des élèves qui attendent tout de l’école, ceux-là mêmes qui méritent que sa promesse de méritocratie fonctionne. Car enfin, les années et l’expérience ont tranché les débats théoriques : on sait, désormais, que la baisse de l’exigence n’a pas conduit à réduire les inégalités, mais au contraire, a fait exploser le poids de la catégorie socio-professionnelle des parents dans le destin scolaire. Au point de faire désormais la France un mauvais élève de l’OCDE en termes d’inégalités scolaires, selon les derniers pointages de l’enquête Pisa.
La raison en est simple : quand l’école renonce à organiser la sélection et l’orientation par le mérite, c’est la sélection par la stratégie parentale – écoles privées, cours particuliers, arrangement avec la carte scolaire, choix des spécialités etc. – qui prend toute la place. Derrière le slogan lénifiant de la "réussite pour tous", se cache une capitulation républicaine, dont les vrais moteurs sont le déni, l’hypocrisie et la lâcheté. Sans parler, en bout de course, de la fuite en avant comptable : le redoublement coûtant cher, beaucoup de chefs d’établissement se retrouvent à mettre la pression aux conseils de classe pour "faire passer" les élèves quoi qu’il arrive, en se disant que le problème sera géré "au-dessus"… Jusqu’aux études supérieures.
"Beaucoup de collègues universitaires se plaignent désormais du niveau des étudiants qu’ils voient arriver, alerte Nicolas Glière. Résultat : eux-mêmes se mettent à baisser leur niveau d’exigence et à surnoter." Et Loys Bonod d’ajouter : "Malgré tout, on continue de faire croire que tout va bien dans le meilleur des mondes. On est au pays de Candide. Voltaire aurait pu en faire un essai."
*Le prénom a été changé.