Los ex magistrados del Tribunal Constitucional Francisco Pérez de los Cobos, Jorge Rodríguez Zapata y Andrés Ollero se opusieron abiertamente este jueves a la proposición de ley registrada por el PSOE para amnistiar a los implicados en el proceso independentista de Cataluña. Dentro de unas jornadas parlamentarias frente a la ley de amnistía organizadas por el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados, los tres juristas participaroron en una charla sobre Constitución y Amnistía, considerando que la medida de gracia general acordada entre el partido del Gobierno y los independentistas supone una deslegitimación del sistema democrático, y dentro de éste, de los jueces, fiscales y las fuerzas policiales que procedieron contra los políticos y activistas separatistas a raíz del 'procés' de 2017. Pesimistas ante la posibilidad de paralizar la norma por medio de cuestiones de inconstitucionalidad, los magistrados apostaron por presentar recursos «bien armados» contra la norma cuando sea aprobada por las Cortes, así como porque «se dé la batalla en Europa» contra ella, así como vieron posibilidades de que los jueces españoles que han intervenido presenten cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea contra la norma en cuanto impide la aplicación de sus resoluciones. Noticia Relacionada estandar Si La amnistía de Sánchez vulnera la Estrategia de Seguridad Nacional David Alandete La eurodiputada Pagazaurtundúa advierte de que puede quedar impune «la injerencia de Putin» en Cataluña Pérez de los Cobos, también expresidente del tribunal de garantías, fue el primero en intervenir. Calificó la proposición de la ley de amnistía como un «desafío al orden constitucional que no consiente el silencio. Ante la misma, todo silencio es un silencio cómplice», afirmó. El jurista consideró que la proposición es «el preámbulo de algo peor, la asunción de un marco negociador que se extiende a todas las reclamaciones del independentismo». En este sentido, se refirió a la acusación de 'lawfare' por parte de los partidos Junts y ERC a los agentes judiciales que han investigado y condenado a sus líderes. «Hay que decirlo alto y claro: la llamada judicialización del conflicto catalán no ha sido una anomalía, sino justamente lo contrario, la demostración de que nuestro Estado de Derecho ha funcionado y todavía funciona». «Es un fraude de ley en sí mismo» El magistrado Andrés Ollero consideró que la elección por parte del PSOE de registrar la ley acordada con los independentistas como una proposición de ley es «un fraude en sí mismo». Expuso que, puesto que el Gobierno no pudo presentar un proyecto de ley, al estar en funciones, lo hizo «camuflándolo en una proposición de ley». En este sentido, Pérez de los Cobos también consideró que «la finalidad de la norma no es la que finalmente se declara, sino la autoamnistía a cambio del voto de la investidura de Pedro Sánchez. Este trato es lo que lleva a afirmar la constitucionalidad de lo que ayer no lo era. No es una amnistía para la convivencia, sino para la continuación del poder, cueste lo que cueste «. «Se nos dice que lo que se pretende es procurar plena normalidad cuando lo que se está presentando es una compra de votos con afán de convivencia», abundó Ollero, quien también consideró que Junts y ERC, en realidad, no quieren la independencia sino que les viene bien «ir contra España» y para que Sánchez consiga mantenerse en el poder, «la partitocracia está enguyendo a la democracia» con la presentación de esta proposición. «Es el fin de la Constitución», afirmó tajante Rodríguez Zapata. Califico la futura norma de «radicalmente inconstitucional porque pondría fin a la democracia constitucional que nos hemos dado desde 1978». Inaplicación del Código Penal Los tres magistrados destacaron que la norma ataca la separación de poderes y ataca los principios de seguridad jurídica e igualdad. Además, como apuntaron tanto Pérez de los Cobos como Rodríguez Zapata, implicaría la inaplicación del Código Penal. «La indeterminación es tal que no se sabe a quién afecta. A día de hoy pueden estar realizándose delitos que se beneficiarían de la amnistía. Supone la imposibilidad de aplicar 'ad futurum' el Código Penal y toda la legislación. En fin, un despropósito», consideró Pérez de los Cobos. «Si hace las mismas sentencias, el TC debe ser suprimido» El magistrado Rodríguez Zapata también se mostró crítico con las últimas resoluciones del Tribunal Constitucional, en comparación con los «razonamientos ponderados y profundos» de su homónimo alemán. «El Tribunal Constitucional no es un órgano representativo, como sí lo es esta casa. esta Cámara. No hay magistrados que representen a la mayoría parlamentaria o la minoría como personas interpuestas. Y cuando eso sucede, el TC está abdicando de su propia naturaleza. Yo, por desgracia, he tenido que ponerme al día con las últimas sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional en materia de aborto, eutanasia, de la Comunidad de Madrid...y las critico sobradamente, con educación, pero refiriéndome a las últimas sentencias puestas por el Tribunal Constitucional alemán y viendo las diferencias entre los razonamientos ponderados y profundos que hace y los razonamientos superficiales y frívolos que hace el TC español». Refirénose al expresidente del Tribunal Constitucional italiano, Gustavo Zagrebelsky, sobre su teoría de que si en el tribunal de garantías se trata de obtener lo que no ha obtenido la mayoría parlamentaria por otras vías, eso es -«inmoral», Rodríguez Zapata afirmó que, «yo, lamentando mucho ser magistrado emérito del Tribunal Constitucional opino lo mismo. Si el TC sigue hacciendo sentencias como las últimas que hemos leído, creo que no perdería nada España si se suprimiese el Tribunal Constitucional».
