Otros jugadores • Re: Erling Haaland
Estoy de acuerdo contigo, amigo, que escribir mucho no te hace tener la razón. Mas, personalmente, para dar argumentos sobre un tema, sí considero que es obligatorio dar una explicación mínimamente detallada sobre una postura antes que escribir solo una oración.Hablar mucho, en este caso escribir mucho, no te hace tener la razón. Lo cierto es que Ronaldo se lesionó, y si, quizás en ese mundo de fantasías (haciendo una proyección) Ronaldo Nazario fue el máximo goleador de la Champions y gano 5 orejonas con el Madrid. (Quizás) incomprobable.Pero viste que yo nunca usé "R9 tiene un Mundial, Haaland no" como argumento pivote. Yo usé un argumento muy elaborado y ejemplifiqué mi tesis con el hecho de que incluso después de dos lesiones que en otros casos truncarían carreras, R9 tuvo todo para recuperarse y ganar un Mundial siendo el jugador estelar.En viceversa, el argumento de los mundiales es nulo.Pienso que el argumento de las Champions es muy superflúo, amigo.De pronto, una champions más que Ronaldo 9.
Kai Havertz tiene una Champions también, haciendo gol en la final que significó la victoria de su equipo, nada menos. ¿Lo ponemos a la altura de Zidane? Y ojo que a mí personalmente, Havertz es un jugador que me gusta, pero seamos un poco más analíticos a la hora de evaluar.
Lúcas Vázquez tiene 4, haciendo un penal en la tanda definitoria. ¿Es 4 veces más jugador que Zidane?
En cambio tú usaste, parafraseado, el argumento "Haaland 1 Champions, R9 0 Champions" sin ofrecer ningún análisis más a fondo.
Entiendes la diferencia, ¿verdad, amigo?
De pronto (y en el mundo real) Haaland se convertirá en el máximo goleador de la Champions y posiblemente en el máximo goleador de la historia de este deporte. No te jode, amigo? Entiendes la diferencia?
De hecho, comparar a Haaland con un jugador que solo metió 14 goles en Champions y casi siempre se quedó en octavos (futbolísticamente humillado por sus rivales además), me parece como mínimo ridículo. Y con esto no quiero decir que Ronaldo Nazario sea un paquete (faltaba más) pero que a día de hoy 2023 casi 2024 nos sigan vendiendo la fábula de que el brasileño es el mejor nueve de la historia, eso ya hace falta ser muy ingenuo o muy tonto para seguir creyéndolo.
Dicho sea eso, es bueno saber que por fin diste una explicación válida de tu posición, lo cual creo que es una mucho mejor intervención que las dos últimas que diste, lo cual que ayuda mucho al debate. Ahora procederé a responder acordemente.
Me parece que tu argumento se centra únicamente en los goles y, para ser más específicos, goles en Champions. En lo personal, yo también pienso que en el fútbol no hay nada más importante que los goles. Pero también pienso que no es lo único que debe ser usado como métrica (incluso en el caso de los delanteros) y mucho menos goles anotados de una competición en específico que a lo mucho ofrece 13 partidos al año.
Tampoco le quito mérito a Haaland. Sigo diciendo que es un monstruo y, como mencioné en el hilo de Bellingham, un verdadero crack generacional llamado a dominarlo todo si la suerte lo acompaña. Sus mejores virtudes como la agilidad y la velocidad las exponencia a tal punto que, yendo más allá de lo que dije originalmente, me atrevería a decir que posiblemente sea el mejor cazagoles de la historia.
Ahora, también es verdad que Haaland es, lo que decimos en Sudamérica, un "tronco". Pero no en el mal sentido de la palabra, sino que la usamos para describir a los jugadores que viven de su físico y generalmente ofrecen pocas o nulas opciones extra si la situación lo amerita.
¿Ves la Premier League? Porque yo sí, y la verdad es que no recuerdo un solo gol de Haaland que sea como los de Cristiano Ronaldo cuando era extremo en el Manchester United, y tampoco los de R9 que tantas veces hizo en Barcelona o el Inter antes de sus horribles lesiones.
Casi todos los goles de Haaland en Premier o Champions (sin contar penales) son de cazagol (como 4 de los 5 que le hizo al Leipzig el año pasado), acrobáticos (algunos muy hermosos como el que le hizo al Dortmund) u oportunistas (como el blooper de Upamecano). Todos goles muy válidos y que lo impulsan a ser un potencial dominador del fútbol mundial junto con Mbappe y posiblemente Bellingham.
Pero no tiene regate, no tiene cintura, sus movimientos son ágiles y veloces pero son predecibles. Es decir, gana porque es el más fuerte y más rápido pero no porque sea el que más recursos técnicos tenga. Nuevamente, eso no tiene nada de malo y es más, lo posiciona para ser el crack mundial que es.
En mis libros, todas las virtudes de Haaland lo colocan junto con Mbappe como top mundiales, sobre todo por la falta de buenos delanteros a día de hoy. Pero eso no basta para determinarlo como el "mejor delantero de la historia" ni de chiste. Eso se lo creería a un niño latinoamericano que solo tiene acceso a su raquítica liga nacional y que solo sabe de fútbol europeo porque ve cada martes o miércoles la Champions por ESPN sin conocer nada más el fútbol europeo. A ese niño sí le creería que me diga que Haaland es el "mejor delantero de la historia". A un adulto con acceso a internet, francamente no.
Estadísticas: Publicado por LeonKennedy — Jue Nov 30, 2023 4:56 am