Herediano falló en intento de que sancionaran a futbolista de Alajuelense por video
Alajuelense no se quedó de brazos cruzados y presentó una solicitud para que se sancionara a Ariel Soto por el codazo a Freddy Góndola, en el partido entre rojinegros y florenses que terminó 2 a 2 en el Fello Meza. Lo que no había trascendido es que Herediano intentó lo mismo con otra acción.
En el caso de ese golpe que los rojinegros reclamaron, el Tribunal Disciplinario hizo un análisis de video y determinó que en el minuto 64 del encuentro, “se evidencia un golpe con el codo por parte del jugador Ariel Soto Gonzalez del Club Sport Herediano al jugador Freddy Góndola Smith de la Liga Deportiva Alajuelense, jugada que por la posición de los jugadores impide la visibilidad del árbitro del encuentro”.
A raíz de eso, el Disciplinario acordó sancionar a Ariel Soto con dos partidos de suspensión y una multa de ₡100.000, “por ser culpable de juego brusco grave al golpear a un adversario”.
Pero la historia que hasta el momento no se había contado es que Herediano también intentó que se sancionara por video a un futbolista de Alajuelense.
Así se constata en la resolución que el Disciplinario envió tanto a Alajuelense como a Herediano.
En el documento se lee: “Se recibe nota de revisión de video oficial por parte del señor Randall Castro, representante legal de la Asociación Deportiva Club Sport Herediano, en donde se solicita la revisión del video oficial del encuentro, específicamente al minuto 33, en donde existe una agresión del jugador Doryan Rodríguez Soto de la Liga Deportiva Alajuelense al jugador Douglas López del Club Sport Herediano”.
Ahí mismo, el Disciplinario notificó su acuerdo al respecto.
“Del análisis exhaustivo y detallado del vídeo oficial del encuentro y aportado por el Club Sport Herediano, se desprende que la acción indicada es estudiada y analizada por el árbitro central del encuentro e inclusive señala falta a favor del equipo Herediano, por lo que no corresponde sanción alguna por parte de este Tribunal, ya que como se ha reiterado en ocasiones anteriores el Tribunal no es una segunda instancia del arbitraje”.