La RFEC denuncia la «amenaza» de la Fiscalía a las Comunidades sobre la tórtola
«¿Qué va a hacer su Comunidad Autónoma respecto a la continuidad de la tórtola común como especie cinegética?» Así de rotunda, recuerda eel sector de la caza, fue la pregunta que el pasado 11 de octubre realizó la Unidad de Medio Ambiente de la Fiscalía a estas comunidades. «Lo que la Fiscalía desconoce es que los que seguramente les han advertido de esta circunstancia, SEO/BirdLife, en connivencia con el propio Ministerio de Transición Ecológica (MITECO), son los primeros que no están asumiendo sus responsabilidades en este asunto», denuncia.
De hecho, desde el sector se recuerda que tanto SEO/BirdLife como el MITECO han rechazado absolutamente la propuesta más ambiciosa para la recuperación de la especie jamás realizada en España, llevada a cabo por la Fundación Artemisan, Real Federación Española de Caza (RFEC) y Federaciones Autonómicas de Caza a través del Plan Integral de Recuperación de la Tórtola Europea (PIRTE). «Y lo han hecho sin realizar un análisis en profundidad de la propuesta y sin plantear alternativas», afirman.
la RFEC confía en que, pese a las presiones de la Fiscalía General del Estado, MITECO y SEO/BirdLife, las comunidades autónomas tomen medidas como las que –más allá de las propuestas meramente ideológicas– plantea el Plan Internacional de recuperación de la especie y que aprobó la Comisión Europea: decisiones urgentes para mejorar el hábitat y medidas para asegurar que la caza de la tórtola común sea sostenible. El propio sector ha propuesto reducir las capturas de tórtola en, al menos, un 50 %.
Y es que desde el sector cinegético se cuestiona «por qué si este Plan Internacional urge a la mejora de los hábitats de las tórtolas y a una caza sostenible (entre otras medidas), la Fiscalía ha enviado una carta sólo a los consejeros competentes en caza y no lo ha hecho a los que se ocupan del cuidado de los hábitats para preguntarles y «amenazarles» sobre la falta de acciones concretas». «No podemos olvidar que el sector cinegético, con argumentos científicos, propone medidas de gestión y caza sostenible, así como monitorización de la especie, frente al inmovilismo y la ideología radical de SEO/BirdLife», añade.
Además, recuerda a la Fiscalía que la prohibición de la caza de la especie «supondrá, sin duda alguna y tal y como advierte la comunidad científica, un problema mucho mayor para la especie, y que el propio Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) propone medidas completamente opuestas a las del MITECO y cercanas a una gestión sostenible, lo que agradecemos desde todo el sector cinegético».
Desde el sector cinegético se denuncia la falta de imparcialidad de la Fiscalía, abriendo diligencias en contra del criterio establecido por el MAPA, ministerio responsable y competente en materia cinegética, y de toda la comunidad científica.