Chorreo de críticas por parte de varios dirigentes del PSOE de Castilla y Léon. Es lo que ha recibido este viernes del presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad, José Luis Concepción, tras pronunciarse sobre la exhumación de los restos de Francisco Franco y llegando a poner en cuestión su capacidad judicial. El más crítico, el alcalde de Valladolid y portavoz en teoría de la Ejecutiva federal socialista, Óscar Puente, quien ha llegado a dudar de la profesionalidad del magistrado.
También en contra de las palabras del máximo responsable del Alto Tribunal, el secretario general del PSOE de Castilla y León, Luis Tudanca. A través de un tuit cuestiona las declaraciones de Concepción en una entrevista en El Norte de Castilla en las que afirmaba que la exhumación de Franco «revedecer el odio» que los españoles ya habían olvidado. Tudanca pone en cuestión que quien pruncia esa frase sea el presidente del TSJ de Castilla y León, «el órgano judicial encargado de juzgar a los aforados del PP en la Junta»
Unas declaraciones que, según el dirigente del PSCL, suponen estar «en contra de una de dición del Tribunal Supremo y de la exhumación de un dictador».
«Inaceptable»
Más directo, Puente, quien ha calificado de «inaceptable» que el presidente del TSJ se haya pronunciado sobre una «decisión política». En su opinión, estas declaraciones ponen «en tela de juicio su imparcialidad» y su independencia del poder político.
«Si los jueces se dedican a opinar de decisiones políticas, a lo mejor» a los políticos no les queda «más remedio que opinar de decisiones judiciales», ha señalado Puente. Y así, ha añadido que el TSJCyL tiene «entre otros cometidos» la labor de «juzgar a los aforados de la Comunidad, entre ellos muchos políticos del Partido Popular». Y ha ido a más, el socialista ha apuntado que Concepción «tiene un historial de archivos y absoluciones a políticos del PP que conectan muy bien con estas declaraciones».
En opinión del regidor vallisoletano, Concepción «debería tener un poquito menos de margen a la hora de opinar sobre decisiones políticas», porque luego «le toca» juzgar a representantes de las instituciones y los partidos. Todo ello, ha concluido, en declaraciones recogidas por Ep, «pone en tela de juicio su imparcialidad».
