Поскольку предыдущая картина хаммеровского вампирского киноцикла "Вкус крови Дракулы" сумела прекрасно заработать в прокате и даже зажечь новую звезду хоррора в лице венгерского режиссёра Питера Сасди, то чему же дивиться факту, что всего год спустя зрителя накормили ещё одним продолжением о злоключениях самого известного из вампиров. Писать сценарий взялся уже прекрасно сроднившийся с франшизой Энтони Хиндс, в то время как режиссировать проект на этот раз доверили опытному жанровому ветерану Рою Уорду Беккеру, создавшему для данной студии немало успешных и признанных работ. "Шрамы Дракулы" 1970-го года выхода занимают знаковое, хотя и тревожное место в каноне готической линейки хоррора от студии "Hammer" . Это шестой (пятый, если не считать "Невест Дракулы" ) фильм во флагманском студийном сериале "Дракула" . И этот фильм явно отягощен меняющимися тенденциями в индустрии, отмеченными как значительным финансовым спадом, так и резкой попыткой самокоррекции повествования. Хотя великолепный Кристофер Ли по-прежнему присутствует в образе Принца Тьмы, сам фильм несет на себе болезненные следы – или, если угодно, "шрамы" студии, полученные вследствие целого ряда коммерческих провалов и не оправдавшихся творческих надежд, но тем не менее, изо всех сил пытающейся сохранить свой готический импульс и удержать некогда великолепный уровень качества собственных работ.

К 1970-му году золотой век "Hammer Film Productions" пошел на убыль. Самым критическим фактором, повлиявшим на "Шрамы Дракулы" , стала потеря широкомасштабного распространения в Америке. В связи с тем, что ни "Warner Brothers" , ни другие крупные студии не хотели продолжать свое предыдущее соглашение с сэром Джеймсом Каррерасом, председателем и одним из главных студийных инициаторов, финансовый поток, наполнявший бюджеты фильмов, резко сократился. Результатом стало шокирующее уменьшение бюджета до скудных даже на то время 200 000 фунтов стерлингов. Эта финансовая сдержанность и попытка успеть создать кино в короткие временные рамки, остро ощущаются на протяжении всего фильма, что приводит к тому, что постановка кажется визуально ограниченной и камерной по сравнению с богатым готическим величием более ранних масштабных фильмов, таких как "Дракула: Принц тьмы" или "Дракула восстал из могилы" . По сути, едва ли не всё действие картины происходит в четырёх-пяти небольших комнатах, да в парочке лесных локаций. "Шрамы Дракулы" исторически являются кинематографическим эквивалентом красного флага, этакого тревожного сигнала бедствия, сигнализирующего об официальном закате эпохи славной киностудии.

Возможно, самым разочаровывающим элементом для преданных поклонников сериала стало полное игнорирование в фильме установленной непрерывности. По первоначальной задумке авторов, "Шрамы Дракулы" были запланированы не столько как сиквел, но скорее, как потенциальная мягкая перезагрузка, запасной вариант на случай, если Кристофер Ли откажется возвращаться, а оттого оригинальный сценарий не должен был стать прямым продолжением предыдущих фильмов. Однако, в конечном итоге, Ли всё-таки соизволил в очередной раз надеть плащ кровососа и в результате сценарий уже на ходу переписали так, чтобы он был похож на прямое продолжение, отчего ход повествования в лучшем случае, сбивает с толку. То есть, если предыдущий фильм серии первоначально задумывался как отдельный фильм без Дракулы и в итоге волей случая превратившийся в часть сериала, то эта часть должна была стать как бы ремейком первого фильма, но по итогу из неё попытались сделать полноценный сиквел. Масла в огонь подлил тот факт, что на роль Дракулы уже практически был утверждён другой актёр, и только незапланированное возвращение Ли сместило изначальные акценты.

Помните, я говорил, что первоначальный сценарий был немного переписан? Сюжет стартует с таинственного воскрешения Дракулы, но не там, где "Вкус крови Дракулы" завершился растворением графа в заброшенной церкви недалеко от Лондона. "Шрамы" начинаются необъяснимым возвращением праха упыря в замок в Трансильвании, без попытки рассказать, каким образом этот самый прах совершил трансатлантическое путешествие. Останки Дракулы, находящиеся в его замке в Карпатах, вновь оказываются потревоженными: в окно влетает вампир-летучая мышь, плюёт кровью на прах, и Дракула оживает. Вот так вот просто. Очевидно же, что сценарист, аналогично летучей мыши, тоже решил наплевать, но только не на прах графа, а на всё, что было раньше. Отсутствие повествовательной приверженности еще раз подтверждается второстепенными персонажами. У Дракулы появляется новый помощник-человек, это слуга по имени Клоув (никто иной, как сам Второй Доктор, Патрик Тротон!), который не является тем самым Клоувом, погибшим в фильме "Дракула: Принц Тьмы" , а НОВЫМ слугой Клоувом. Вернувшись к жизни, кровавый граф заставляет своего нового подчинённого активно работать и тот начинает привлекать в замок случайных зевак, чтобы Дракула мог снова питаться. Знакомых с предшествовавшими фильмами зрителей, этот прислужник Клоув воистину сбивает с толку – ведь это не та самая личность первоначального верного слуги Клоува из фильма "Дракула: Принц тьмы" . Такой бесцеремонный подход к устоявшимся канонам подтверждает, что основной целью было просто каким-то образом вернуть Дракулу на экран, а не уважить предыдущую сюжетную линию. В конце концов, вот уже в третьем фильме подряд, фигурирует молодой человек по имени Пол, в данном случае некто Пол Карлсон ( Кристофер Мэтьюз), брат главного героя, который попадает в беду из-за старого сценарного трюка с обесчестиванием дочери городского бургомистра и совершает побег от властей в далёкую глушь, где набредает на замок Дракулы, а там встречает очаровательную вампиршу Танию ( Аннушка Хемпель), в которую тут же влюбляется и с которой даже занимается сексом. Однако, эта любовная интрига заканчивается тем, что самого парня кусают, а девушка оказывается жестоко убита самим графом за измену. Вскоре Дракула запирает Пола в потайном склепе-пещере, вырубленном прямо в центре скалы, на которой расположен его замок, и, поиздевавшись над юношей в нескольких сценах, убивает его...

Стоит отметить, что такая повествовательная нестабильность возникла отчасти потому, что студия готовилась к окончательному уходу Ли из франшизы, и даже рассматривали Джона Форбса-Робертсона на главную роль. По некоторым слухам, с Джоном даже успели отснять несколько отдельных кадров в образе Дракулы, но тут уже первоисточники самые разные встречаются. Окончательное возвращение Кристофера предотвратило этот потенциальный кризис, хотя Форбс-Робертсон позже и наденет на себя мантию повелителя мёртвых в последнем фильме "Hammer" о Дракуле, "Легенда о семи золотых вампирах" 1974-го года выхода. Несмотря на неровность, "Шрамы Дракулы" имеют несколько безоговорочных плюсов, делающих ленту достойной зрительского внимания. Хотя впоследствии Кристофер Ли часто говорил о своей скуке, возникающей при работе над данной франшизой и неудовлетворенности всё более и более повторяющимися сценариями, его впечатляющее присутствие остается величайшим достоинством фильма. Он зловещий и устрашающий, повелевающий экраном, даже в тех моментах, когда сценарий подводит его персонажа. Как и в "Дракула восстал из могилы" , сам граф в этой части здесь показан относительно говорливым и общительным. К тому же, в сравнении с предыдущим фильмом, экранного времени у Дракулы здесь заметно больше, и он теперь не просто как бы случайный зритель-комментатор, а вполне активный персонаж, на котором базируется всё экранное повествование, а значит и смотрится всё это поинтереснее и поживее.

Также из кастинга ленты, помимо Кристофера, разительно выделяется другой небезызвестный и фактурный лицедей, на которого смотреть исключительно в радость. Этот фильм знаменует собой тихую веху для колоритного второпланового актера Майкла Риппера, оказавшимся истинной опорой позднего периода сериала о Дракуле. Риппер появляется уже в третий раз подряд, ранее он представал в фильмах "Дракула восстал из могилы" и "Вкус крови Дракулы" . Его присутствие в этих фильмах делает его, за исключением Ли , наиболее устойчивым лицедеем на этом конкретном этапе дракулиной франшизы от "Hammer" . И к слову, в "Шрамах" его роль заметно больше и важнее, чем в предыдущих двух лентах серии. Что, конечно идёт данной работе в плюс, всегда приятно видеть хорошего актёра, способного украсить своим присутствием далеко не самое впечатляющее зрелище. Проблема, впрочем, кроется и здесь: во всех трёх картинах, Майкл играет совершенно разных персонажей, которые не имеют никакого отношения друг к другу... Ну и в качестве вишенки на торте выступает Патрик Тротон. Его герой сыгран живым и ярким, и главное – его нельзя назвать абсолютным злодеем. Его проблема здесь именно в имени. Назвали бы его как-нибудь по-другому, например, Ренфильдом или хотя бы Игорем, цены бы этому персонажу не было.

Достойной вышла и режиссура фильма. Беккер, набивший твёрдую руку в работе со студией как над готическим костюмированным хоррором, так и на фантастических фильмах ужасов, очень неплохо сумел уложиться в скудные финансовые и временные рамки, отведённые ему со стороны студии. Кино смотрится с интересом, имеет хороший и приятный для глаза видеоряд, во многих моментах толково нагнетет саспенс и напряжение, а также порадует ценителей ретро-ужастиков фирменными находками студии. Кроме того, фильм отличается обилием крови, включая запоминающуюся сцену массовой бойни в церкви, а также эпизод убийства священника летучей мышью и напряжёнными экшн-сценами, такими как попытка попасть в склеп-пещеру Графа. Кристофер Ли, впрочем, остался очень недоволен визуальными эффектами и гримом, который использовали для его героя в этом фильме. Так уж получилось, что по сюжету вампирский лорд стареть не должен, но вот господин Ли, за годы работы над сериалом, к сожалению, не молодел, отчего гримёрам пришлось "омолаживать" его для каждого последующего фильма. И вот в этой конкретной части они очевидно схалтурили. Грим Дракулы действительно смотрится несколько бюджетно и аляповато. Дракула здесь уж очень бледный и ирреальный. Хотя, вот конкретно в сцене с пыткой Клоува, грим Влада Тепеша достаточно хорош. Возможно, создателям следовало пойти немного дальше и сделать вампира более монструозным и страшным, чем прежде. Всё-таки, если учитывать, сколько раз он воскресал после самых разных сцен гибели, подобные изменения во внешности смотрелись бы условно логичными. Вот что смотрится прекрасно, так это горящие глаза спящего монстра, аналогичный спецэффект, спустя долгие годы использует Джон Лэндис, для своей великолепной хоррор-комедии "Кровь невинных" (кстати, в том фильме был короткий момент, в котором герои смотрели по телевизору хаммеровского "Дракулу" ), где у тамошних вампиров глаза будут светится и сверкать на манер восьмидесятной светомузыки.

Главная проблема, ленты кроется в первую очередь в её вторичном и нескладном сценарии. Но и у сценария Хиндса всё же есть несколько плюсов, пусть их и не так много, как хотелось бы. И самый главный – это использование некоторых отдельно взятых эпизодов непосредственно из первоисточника, то есть, из романа Брэма Стокера, которых мы до этого не видели в предыдущих лентах цикла. Тут вам и эпизод, в котором главный герой собирается пронзить тело спящего Дракулы, однако, его останавливает гипнотический свет из глаз вампира, проникающий прямо через закрытые веки. Или же сцена драки графа с собственным слугой, который на почве симпатии к главному женскому персонажу, решает предать предать хозяина. Ну и конечно же, особняком стоит эпизод с Дракулой, карабкающимся по отвесной стене замка – один из самых жутких моментов книги. Правда, на последний. К сожалению, банально не хватило денег из крошечного бюджета, оттого снят он очень коротко и сумбурно. Увы, но таких любопытных кивков в сторону оригинала в ленте Роя Уорда Беккера (не так много, как хотелось бы. А ведь при желании можно было бы и побольше. Почему бы, например, не использовать тот самый легендарный диалог Дракулы о командовании армиями задолго до рождения главных героев? Или, скажем, отдать Клоуву побольше диалогов всё того же Ренфильда, посредством которых тот старался уберечь главную героиню от своего зловещего господина. Почему бы, в конце концов, не вспомнить о тех же бродячих цыганах, служивших повелителю тьмы и оберегавших его от опасности? Подобные повороты в сторону книги вполне могли бы закрыть собой если не все сюжетные дыры и сценарные проколы, Энтони Хиндса, то хотя бы большую их часть. А так мы, по сути имеем сырой и порядком вторичный относительно предыдущих частей, сценарий, чьим единственным реальным достоинством оказались те самые подмигивания в сторону Брэма Стокера. Да и обновлённый Клоув своими ролью, внешностью и поведением напоминает скорее Ренфильда из книги или из других, НЕ-хаммеровских киноадаптаций романа Стокера. Его даже нельзя назвать полноценным злодеем, он, скорее противоречивый и неоднозначный. Этот Клоув преданно служит графу, но в то же время испытывает тёплые чувства к главной героине, немного помогает её возлюбленному и в финале даже жертвует собой, погибая от руки графа – к слову и здесь есть очевидная аллюзия на Ренфильда, в книге он тоже попытался сразиться с главой вампиров в рукопашную, что для него ничем хорошим не закончилось. Да и то, как жестоко вампир издевается над своим подчинённым за его проколы, способно вызвать сочувствие к этому неоднозначному персонажу.

Вывод: "Шрамы Дракулы" — беспорядочная, непоследовательная, но исторически важная часть производственной головоломки студии "Hammer" . Фильм страдает от явных бюджетных ограничений, нехватки интересных локаций и удручающе запутавшегося в себе же самом, наспех написанного сценария, который рассматривает собственное наследие и последовательность между главами как нечто необязательное. Это продукт финансового отчаяния и творческого истощения — попытка своеобразной перезагрузки, которая в конечном итоге оказалась более дешевым и менее продуманным продолжением. И тем не менее, смотрится эта работа легко и непринуждённо. Время проходит быстро, а желания поставить на паузу, чтобы пойти и заварить себе чайку, на протяжении всего хронометража, практически не возникает. Хотя это далеко не лучший фильм в сериале, присутствие Кристофера Ли, достойная работа режиссёра, обилие кровавых и жестоких кадров, а также любопытная история производства и отдельно взятые интересности — особенно неожиданно перекочевавшие эпизоды из оригинального первоисточника Брэма Стокера делают фильм обязательным к просмотру для преданных энтузиастов-ценителей жанра и любителей завершений, стремящихся продемонстрировать достойный уход со сцены после бурных последних лет великой студии "Hammer".

Обсудить