Перевозчик собаке друг? Как в России перевозят живой багаж

На днях транспортная прокуратура долго вела поиски собаки, которая сбежала при погрузке багажа в Домодедово. Причем в поисках пса были задействована оперативная группа аэропорта, об этом сообщает пресс-служба компании. Заявлено, что животное разыскивали 50 человек на территории в 1,3 га. Это не первый и не единственный случай небрежного обращения с живым «багажом». РЖД-Партнер выяснил, что для перевозчика животное – багаж или друг.

Правила перевозки для члена семьи

Как перевозить пса или кота, решает не владелец, а перевозчик. Причем у каждого из них правила свои. Например, по сети РЖД, согласно вступившим в сентябре правилам, четвероногих и крылатых можно транспортировать только в грузовых вагонах. Поблажку могут дать пернатым или домашним животным мелких пород, но и им необходимо иметь или клетку, или переноску, а также сопроводительные документы: накладную и справку от ветеринара.

По мнению адвоката Валерия Уткина, собаки крупных пород вообще не имеют права прохода в вагон железнодорожного поезда. «Для их перевозки необходим отдельный купейный вагон. И это не должен быть вагон повышенной комфортности. Также нельзя провозить собаку в плацкартном вагоне», – говорит он.

Однако адвокат Сергей Захаров готов поспорить с коллегой. Он утверждает, что собак провозить в купе можно, однако для этого владелец должен выкупить все места. «Для провоза крупной собаки нужно выкупить все места в купе. Важно знать: количество проезжающих в купе собак и их владельцев или сопровождающих не должно превышать количества мест в купе», – объясняет С. Захаров.

Эксперт заявляет, что авиакомпания также может отказать в провозе собаки или кота. Причин несколько: животное больше 8 кг и для животного нет места на самолете. «По правилам переноску необходимо поставить под впередистоящее кресло. Таковых, например, нет в бизнес-классе. Некоторые авиакомпании вообще не пускают питомцев в ручную кладь, например, в Finnair это объясняют тем, что под сиденьями нет места для клеток», – говорит С. Захаров.

На этой неделе авиакомпания «ЮТэйр» разрешила котам и собакам весом до 20 кг на пассажирских креслах в салоне самолета. Пресс-служба компании сообщает, что домашних питомцев размещают на креслах у иллюминатора, по соседству с местом хозяина.

Однако главная проблема владельцев – не столько попасть на борт самолета или в железнодорожный состав, а вообще доехать. Адвокат Валерий Уткин утверждает, что собак не пускают ни в метро, ни в автобусы, ни в такси. Он ссылается на Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом – согласно им, провоз в легковом такси собак возможен, только если на собаке есть намордник, поводок, она лежит на своей подстилке и, главное, не мешает водителю управлять легковым такси и пользоваться зеркалами заднего вида.

«Иными словами, собаку перевозить в такси можно, но только в том, где на это даст согласие таксист», – говорит он.

Собачий вопрос

О правилах перевозки животных спорят и в Госдуме. Уже разработан законопроект о штрафах за жестокое обращение с животными при их перевозке. Поправки в КоАП предусматривают за потерю животных или причинение вреда их здоровью штрафные санкции до 150 тыс. руб.

«Мы рассчитываем, что это поможет сократить количество случаев, когда животные страдают в результате безалаберных действий карго-служб в аэропортах, сделает безопасной перевозку питомцев самолетами, поездами, автомобильным и другим транспортом. А главное, поможет сохранить жизнь живых существ, которых многие наши граждане считают членами своих семей», – объясняет глава комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

По данным американских авиакомпаний, только в 2018 году погибло 17 животных и еще 26 получили травмы разной степени тяжести. В России статистики по смертности или несчастным случаям с животными, которые произошли на борту самолета или в вагоне поезда нет, ее никто не ведет. Более того, авиакомпании всячески отказываются от ответственности за транспортировку багажа, который умеет чувствовать и дышать. Авиакомпания «Аэрофлот», например, не несет ответственности за телесные повреждения, потерю, задержку, болезнь или смерть животного, если ему отказано во въезде или проезде через какую-либо страну, государство или территорию, за исключением случаев, когда это произошло вследствие намеренных неправомерных действий или грубой небрежности авиакомпании.

«Также в обязанности персонала авиакомпании не входит уход за животным. «Аэрофлот» подчеркивает, что пассажир сам отвечает за животное, наличие и соответствие необходимых разрешений и справок», – говорит С. Захаров.

Перевозчик ранее оказывался в центре нескольких скандалов, связанных с гибелью и травмированием питомцев на борту самолетов. В июле 2021 года «Аэрофлот» смягчил правила перевозки животных, теперь пассажир может брать друга с собой в салон, но не более двух питомцев.

Судебные споры

«Доказать наличие злого умысла у перевозчика, даже в случае гибели животного в багажном отсеке, – задача невыполнимая», – говорит адвокат Данила Ткаченко.

Юристы заявляют, что в России нет судебной практики по защите прав при перевозке животных. То есть домашние питомцы, по мнению перевозчика, это просто багаж. Если же владелец, защищая права четвероногого друга, не попал на рейс, то он может пойти в суд лишь за возмещением убытков на приобретение билета.

«Необходимо понимать, что на федеральном уровне ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена исключительно ст. 245 УК РФ. Кодекс об административных правонарушениях соответствующей нормы не содержит», – говорит Д. Ткаченко.

Однако адвокат Валерий Уткин говорит, что перевозчик может получить судебный иск за перевозку животного. В 2019 году Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассматривал исковое заявление на аллергию из-за собачьей шерсти. Выяснилось, что мелкий пес стал большой проблемой для пассажира – после лечения в стационаре он потребовал с перевозчика не только возмещения полной стоимости билета, но и компенсацию морального вреда и расходов на лечение. Мировой судья частично удовлетворил требования истца.

«Но апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований. Кассационный суд согласился с апелляционной инстанцией, указав, что «истцу при приобретении электронного билета класса 2У было известно о том, что данный класс включает в себя условия перевозки – провоз мелких животных, никаких доказательств, могущих свидетельствовать о наличии какой-либо причинно-следственной связи между причинением убытков и нравственными страданиями, оказанием истцу медицинской помощи и именно действиями проводника, суду представлен не было», – говорит адвокат.

Однако юрист объясняет, что если бы истец предоставил доказательства наличия причинной связи между нахождением собаки в купе и резким ухудшением своего здоровья, то решение могло быть другим.