Часть 3. Выборы 2019 года: муниципальный фильтр и скандал с подписями
Первым серьёзным политическим испытанием для новой власти стали губернаторские выборы 2019 года. Для регистрации кандидатов требовалось пройти муниципальный фильтр — собрать подписи муниципальных депутатов. Именно вокруг этой процедуры возник один из первых политических скандалов кампании, который едва не стоил участникам выборов права баллотироваться, а журналистам — свободы.
Конкурентам нужна помощь
К началу избирательной кампании у Александра Осипова возникла необычная проблема: слишком мало соперников. Как отмечали политологи, рейтинг врио губернатора был настолько высок, что все парламентские партии фактически отказались выставлять своих кандидатов. «Единая Россия» и «Справедливая Россия» поддержали Осипова, ЛДПР своего кандидата выдвигать не стала, а коммунисты не смогли собрать необходимое количество подписей для прохождения муниципального фильтра.
Возникла реальная угроза срыва выборов из-за отсутствия конкурентов. В этой ситуации Осипов, по словам экспертов, пригласил кандидатов от партий и предложил проводить выборы честно и открыто, более того — призвал оказать помощь в прохождении муниципального фильтра.
«Подписной транзит»
В августе 2019 года журналисты издания Чита.ру опубликовали расследование, которое вскрыло необычную деталь. В ходе обзвона около 60 депутатов и глав поселений выяснилось, что более 20 из них, со слов опрошенных, ставили подписи за Осипова. Однако в подписных листах эти же подписи оказались у других кандидатов: Вячеслава Ушакова от «Патриотов России», Елены Краузе от «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость» и Яны Шпак от «Партии Роста».
Если бы эти подписи признали недействительными, ни Ушаков, ни Шпак не смогли бы участвовать в выборах — для прохождения муниципального фильтра им требовалось не менее 50 подписей депутатов районного уровня.
Реакция власти: от обещаний до заявлений в полицию
Реакция последовала незамедлительно. Кандидат Яна Шпак обратилась в полицию с заявлением о клевете, возмущённая публикацией расследования. Главного редактора Чита.ру вызвали в отдел организации дознания УМВД по краю для дачи объяснений.
Краевая избирательная комиссия также подала заявление в полицию, назвав недопустимым «распространение подобных сообщений под видом достоверных» и попросив проверить «добросовестность редакции».
Президент Нотариальной палаты Забайкальского края Ольга Маркова заявила, что все обвинения «голословны и ничем не доказуемы», а ситуацию назвала «просто попыткой чьего-то пиара».
В ответ редакция опубликовала аудиозаписи разговоров с депутатами, подтверждающие их слова.
Обещание Осипова
20 августа 2019 года Александр Осипов записал видеообращение, в котором пообещал, что «ни один волос не упадёт с головы» тех, кто рассказал журналистам о вероятно незаконном транзите подписей. Это заявление прозвучало на фоне того, что сам врио, по данным политологов, фактически признал факт помощи кандидатам в прохождении муниципального фильтра, поделившись своими подписями.
Итоги выборов
Несмотря на скандал, избирательная комиссия не нашла нарушений в сборе подписей. Выборы состоялись 8 сентября 2019 года. По итогам обработки 100% протоколов Александр Осипов получил 89,61% голосов избирателей. За него проголосовали 248 558 человек.
Остальные кандидаты распределились следующим образом:
Явка на выборах составила чуть более 35%.
Философия «технических» кандидатов
Политологи называют подобных кандидатов техническими или спойлерными. Их появление позволяет создать видимость конкурентной борьбы и легитимизировать выборы, где реальной альтернативы нет. В случае с Забайкальем эта технология сработала: формально у Осипова было четыре соперника, но ни один из них не мог составить ему реальную конкуренцию.
Официально участие администрации в сборе подписей для оппонентов подтверждено не было. Однако сам факт того, что кандидаты, неспособные самостоятельно собрать подписи, всё же были допущены до выборов, а расследование журналистов вызвало такую жёсткую реакцию властей, говорит о многом.
Вопросы без ответа
Почему подписи депутатов, собиравшиеся за одного кандидата, оказались в подписных листах других? Почему реакцией на журналистское расследование стали не проверки фактов, а попытки привлечь редакцию к ответственности? И главное — можно ли считать выборы действительно конкурентными, если реальная борьба началась только после того, как администрация помогла оппонентам преодолеть муниципальный фильтр?
Эти вопросы остались без ответа. Но они стали маркерами новой политической эпохи: эпохи, где технологии важнее содержания, а видимость важнее сути.
Продолжение следует...