Путин дал указание рассмотреть вопрос о сроках давности при деприватизации
Поручение должно быть выполнено до 1 апреля, и оно должно учитывать позицию Конституционного суда от 31 октября 2024 года. Что тогда постановил суд и какое значение для бизнеса может иметь финальное решение по этому вопросу?
Президент России Владимир Путин поручил рассмотреть вопрос о «порядке исчисления срока исковой давности» при оспаривании сделок по приватизации, сообщает РБК. Поручение было дано еще 16 декабря на встрече президента с представителями бизнеса. Это подтвердил и президент РСПП Александр Шохин.
Тема деприватизации будоражила новостную повестку весь 2024 год. Была целая череда исков Генпрокуратуры об обращении в собственность государства активов, которые, по мнению надзорного органа, в 90-х были приватизированы неправильно: дело Соликамского магниевого завода, дело Ивановского завода тяжелого станкостроения, дело Челябинского электрометаллургического комбината и так далее. Суть претензий примерно одна: активы были приватизированы незаконно, а отсылки действовавших на тот момент владельцев к тому, что сроки давности прошли, прокуроры отбивали тем, что о нарушениях стало известно только сейчас.
В итоге Конституционный суд постановил, что сроков давности по делам, имевшим коррупционную составляющую, быть не должно. А если речь о нарушениях при приватизации, то здесь сроки исковой давности остаются. И, с одной стороны, вроде бы все правильно, рассуждает адвокат, партнер адвокатского бюро «Линия права» Владимир Фокин:
Владимир Фокин адвокат, партнер адвокатского бюро «Линия права» «Исходя из практики, если нарушение в приватизации было инструментом или следствием коррупционного преступления, или правонарушением, давайте мягко назовем, здесь сроки давности государство не готово устанавливать. То есть если кто-то где-то что-то своровал, это должно вернуться правообладателю законно. Воровство, неважно, чем прикрытое, какими документами, но являющееся воровством, не является законной сделкой. Оно является ничтожной сделкой, по факту без сроков давности, там уже идут уголовные сроки обнаружения преступления и свои штуки. Но отсчет идет с момента обнаружения этого воровства, как правило. На другой чаше весов у нас лежит институт добросовестного приобретателя».
На практике же отличить коррупционное дело от дела, в котором приватизация была проведена с нарушениями, невозможно, уверен адвокат Андрей Гольцблат:
Андрей Гольцблат адвокат «Доказать сейчас, имела ли место коррупция при совершении сделки в 1991, 1993, 1995 годах, достаточно сложно, если не сказать невозможно. С другой стороны, для этого есть следствие, правоохранительные органы, которые должны доказывать, что имела место коррупционная составляющая с совершением незаконной приватизации».
В любом случае важно, кто будет отвечать перед государством: тот, кто неправильно приватизировал актив еще в 90-х с коррупцией или без или те, кто владеет активом сейчас. Ведь это далеко не всегда одни и те же люди. Так, в случае с с Ивановским заводом тяжелого станкостроения, который давно уже не завод, а скорее просто пул коммерческой недвижимости, часть этой недвижимости выкупили добросовестные приобретатели, не имевшие к приватизации никакого отношения. В случае с Соликамским магниевым заводом под деприватизацию попали не только 89,4% акций завода, которые принадлежали бенефициарам, но и оставшиеся 10,6% акций, которые находились в свободном обращении и были куплены на Мосбирже. А в случае с ЧЭМК в собственность государства в итоге перешел не только сам ЧЭМК, но и, как другие активы Юрия Антипова и Александра Аристова, в том числе крупнейший в России производитель вина «Кубань» и другие «дочки» группы «Ариант».
Сможет ли итоговое решение властей по срокам исковой давности и прочим нюансам дел о деприватизации защитить добросовестных приобретателей? Партнер адвокатского бюро Forward Legal Карим Файзрахманов видит в этой работе разве что некий политический сигнал:
Карим Файзрахманов партнер адвокатского бюро Forward Legal «Политически, безусловно, этот шаг навстречу бизнеса. Некий сигнал, мол, мы вас слышим, и, безусловно, это сигнал для правоприменительной практики, чтобы она присмотрелась к этой категории дел и, возможно, поменяла свое отношение к тому, как сейчас применяются действующие правила».
С юридической точки зрения, по словам юриста, достаточно правильно применять действующие нормы по срокам давности и защите прав добросовестных приобретателей. Но практика сложилась иначе.
Президент РСПП Александр Шохин ранее сообщал, что РСПП готовит законодательные поправки, направленные на защиту прав добросовестных собственников от деприватизации. В частности, предлагался механизм, закрепляющий право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат.