Вовремя вернули кредит? Поздравляем, вы снова должник!
Досрочно вернуть банку 80 миллионов, закрыть кредит и через пару месяцев обнаружить, что снова должен эту же сумму? Легко! И приставы уже на пороге…
История эта произошла года три назад: мне позвонил знакомый знакомого, назовем его Игорь, и попросил о консультации. Как часто бывает, Игорь столкнулся с юридической махиной государства — происходило что-то ему непонятное с долгом в 80 миллионов рублей, нужно было срочно разбираться.
Игорь был у меня в офисе уже на следующий день после первого звонка. Приятный мужчина с красивой сединой в темных волосах выложил передо мной целую пачку бумаг и начал рассказывать:
«Почти год назад я решил расширить производство, нужны были деньги на оборудование и новые материалы. Пошел в свой банк, с которым давно работаю. Взял кредит на свое юрлицо, на год, под хороший процент. Сумма была для меня немаленькая, но я был уверен, что проект выстрелит…
Купил станки, оборудовал новый цех, уже через полгода пошло производство. Стало понятно, что с проектом этим я не прогадал — расходился по оптовикам новый товар со свистом.
А через 8 месяцев приходит от банка письмо. Типа «Дорогой должник, просим вас погасить свой кредит досрочно, потому что мы усмотрели в вашей отчетности внутреннюю нестабильность». Я удивился, но в тот момент порадовался, что проект так хорошо зашел. Подумал: «А какая нам разница? — Раньше погашу, раньше спать спокойнее буду». И взял, да и оплатил сразу и кредит, и проценты по кредиту. Полностью всё закрыл.
А сегодня получил вот это…» — и протянул мне судебную повестку. Дело в арбитраже о признании сделки по выплате 80 миллионов недействительной, поскольку банк через 3 недели после закрытия этого кредита был признан банкротом и лишился лицензии.
Есть в законе о банкротстве кредитных организаций такой момент: все сделки, которые были проведены не ранее, чем за 30 дней до момента отзыва лицензии у банка, могут быть признаны недействительными по решению суда.
«Я не понимаю, зачем этот суд? Зачем им признавать сделку недействительной? Деньги от меня банк уже получил, я ни в чем не виноват. Но нервничаю и чую какой-то подвох…» — переживал Игорь.
А подвох действительно был, и при том серьезный. Если суд признает сделку Игоря по возврату кредита недействительной, то окажется, что Игорь снова должен банку деньги, а банк должен вернуть ему ранее уплаченную сумму.
Вот только невеселый юмор в том, что Игорь будет должен банку снова заплатить эти 80 миллионов прямо сейчас и срочно, а обанкротившийся банк вернет ранее уплаченные деньги в порядке очередности выплат своим кредиторам. Это значит, что юрлицо Игоря — должник аж четвертой очереди, которому в лучшем случае вернется процентов три–пять от суммы долга…
Когда я объяснила это Игорю, он побледнел. Да и я бы на его месте тоже побледнела — перспектива второй раз погашать немаленький долг никого не обрадует. Еще печальнее было то, что судебная практика по таким делам беспощадна к заемщикам.
Дело я, тем не менее, взяла. Хотя и я, и Игорь понимали, что ситуация почти безнадежная.
В общем, так и вышло: после арбитража, нескольких вышестоящих инстанций суд все-таки признал сделку недействительной. Судьи цепляются за место в законе, которое говорит, что если плательщик мог обладать сведениями о скором банкротстве банка, то сделка будет недействительной.
Разумеется, что ни у Игоря, ни у других плательщиков в такой ситуации не было возможности проверить финансовую отчётность банка. Да и штатные телепаты в бессрочном отпуске.
Но суды всё равно исходят из того, что «он знал». На компании Игоря повис новый долг, который, в отличие от предыдущего, выплачивать не было ни желания, ни возможности…
Если бы это был конец истории, то было бы слишком грустно. Но, к счастью, на этом завершается только первая глава.
Во второй главе мы придумали, как сохранить бизнес. Сразу, как стало понятно, что в суде мы проигрываем, мы начали подготовку новой операции. Схема, на самом деле, простая: весь бизнес переводится на новое юрлицо, чтобы старое можно было быстро обанкротить вместе со всеми его долгами . К счастью, организовать такую схему недолго и недорого, особенно, если вовремя озадачиться этим.
В общем, Игорю это приключение обошлось в несколько новых седых волос и незначительные (особенно если сравнить с 80 миллионами!) денежные потери.
Можно ли было этого избежать? Вопрос сложный. Наверное, если бы у него в штате был грамотный руководитель финансово-юридической службы или Игорь обратился за консультацией к адвокату, можно было бы предвидеть риски погашения всего тела кредита и процентов единовременно. Да и, наверное, «внутренняя нестабильность», на которую сослался банк, требуя досрочного погашения, звучала бы для него подозрительно, кто знает…
Мне же интересно: много ли людей знают о такой лазейке в законе, когда берут и возвращают кредит? И должны ли штатные юристы компаний отслеживать и предотвращать такие риски?
Upd: из комментариев.
"В нормах закона была ссылка на осведомленность контрагента банка о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка, если не доказано обратное.
То есть, необходимо доказывать в суде, что предприниматель не знал о неплатежеспособности банка. А ведь это, вроде бы, и так понятно.. Никакой банк не предоставляет в открытом доступе сведения о своих внутренних проблемах. А суд требует - докажи, что не знал на дату совершения платежа.
В период описываемых событий действовал Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (утратил силу с 22.12.2014).
Согласно статье 28 закона №40-ФЗ Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Временная администрация вводится не позднее 1 дня с момента отзыва у банка лицензии.
Пункт 2 статьи 61.3 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) устанавливает упомянутый в посте месячный срок."