Владимир Кудрявцев На любой «вызов времени» отвечай «посылом вечности». И спокойно занимайся серьезными делами. ***** Несколько лет назад, разбирая почту, я натолкнулся на письмо. «Здравствуйте! Мой муж в детстве ходил в садик, который работал по вашей программе «Рекорд-Старт»...». Сразу как-то немного насторожило. Читаю дальше: «Мы хотели бы отдать нашего ребенка в садик по этой программе. Не порекомендуете, в какой, желательно поближе к месту нашего жительства?». Отлегло. И даже порадовало. ***** Ничтожество способно почувствовать себя большим только в составе большинства. Это - фантомное чувство. «Большинство» - лишь искусственный маркер, часто насильственно приводящий разновеликое к ничтожному знаменателю, путем урезания того, что не приводится. Можно надувать «большинство» до изнеможения, да хоть с использованием big data, но масштаб его всегда будет равен масштабу ничтожества. Впрочем, нельзя не признать: эмпирическая опросная социометрика хорошо преуспела в конструировании (профессиональном надувании) «большинств» и манипулировании ими. Разумеется, социометрику при этом меньше всего волнует «самочувствие ничтожества». А вот это - уже повод для теоретико-социологической рефлексии. ***** Мавр сделал свое дело, мавр может повторить. Если что, не бойтесь: первая часть фразы не из «Отелло» и даже не из Шекспира, а из Шиллера. Его Венецианский мавр жён не душил, а посредничал в местной политике. ***** Есть такой тип википедейных интеллектуалов. Они вывешивают портретик с фразой, либо содержащей банальность, либо расписанной по нотам всех баянов из каждого чулана, либо перевранной, либо приписанной, но не проверенной. Вывешивают - и ждут. Ждут, когда их лайкнут за неслыханную глубокомысленность и дерзость. За то, что они всем подняли веки на истину, которая до того была ведома только одному. Комментами, как правило, не сопровождают, но зато чувствуется с каким пафосом Просветлителя была нажата кнопка «Поделиться». Такая милая то ли инфантильность, то ли провинциальность ума. ***** Бывает и интеллектуальная безвкусица, и интеллектуальная бестактность. Пошлость, пошлая провинциальность мысли, которая обычно подается в виде пафосных банальностей, но как откровение говорящего, который метит в «мыслители». Это откровение может прозвучать и из Дрозофилофекальска, и из Москвы, и из Нью-Йорка. Статьи и книжки пишут на языке таких откровений. Да, по хорошим манерам узнается и мысль. Я ничего нового не сказал: все о том же, о чем европейская философия, начиная с греков. О том, что не всегда очевидное и простое совпадение истины, добра и красоты выражает сущность человека как мыслящего и живущего мыслью существа. ***** Ответность и ответственность. Животное способно отвечать миру, но не способно отвечать за себя: за него «отвечает» природа (об этом известная статья П.Я. Гальперина об инстинктах у человека, точнее, об их отсутствии. Потому что «за себя» означает обладать «Я». А обладать «Я» значит знать Другого. Другой и чужой не одно и то же. Слово «чужой» этимологически родственно словам «чудь» и даже «чудовище». Т.е. речь идет о чем-то неведомом, отталкивающим, пугающим своей неведомостью, в пределе враждебном. Хотя и слово «чудо» из того же этимологического ряда. Слово «чужак» имеет в подавляющем большинстве случае негативную коннотацию. А слово «другой» родственно слову «друг». Увы, люди, особо не задумываясь, определяют чужих, отличая их от своих, и не всегда чувствуют других, друг друга. ***** Переход на «МЫ» - это деликатная штука. «Мыкать» направо и налево, беспардонно вписывая, затаскивая каждого в свое «МЫ», часто дутое или вовсе выдуманное, фиктивное - это хуже, чем «тыкать». Не в каждом МЫ есть место вашему Я. Не каждое МЫ стоит впускать внутрь вашего Я. Иногда разумно заранее предупредить: «Я вам не МЫ». Чтобы не МЫчали попусту. Не стоит бездумно проваливаться сходу в социальные и психологические ЯМЫ. Соблюдайте гигиену Я. ***** Зря Энгельс заморачивался. Я лично знаю некоторых людей, которые произошли от обезьяны без всякого труда. Даже мартышкиного. ***** Дикарство - это не близость к природе, дикарство - это отдаленность от культуры. Значительная часть современных людей равноудалена от природы и от культуры. Своим примером эти люди доказывают, что никакой оппозиции природы культуре («второй природе») не существует. Они сами находятся в глубокой оппозиции как к одной, так и к другой. Противоестественное и антикультурное в человеке - лишь две стороны искажения (разрушения) человеческой сущности. При этом дикари 21 века пользуются всем арсеналом благ цивилизации, созданных не ими. ***** Зайду-ка в зум, чтоб в белом фраке изумлять народы. Искусство в том, чтоб не забыть под фрак трусы! Зачем? А на поклоны вдруг привстать придется? ***** Ослик ИИ. В нем вся печаль по поводу ограничений своего создателя, не технико-технологических, а антропологических, о которых тот порой не подозревает. И боится грустного ослика, если тот выйдет из-под контроля, а не неоседланного осла в себе. ***** От природы homo sapiens – беспомощное инвалидное существо. Не способное выжить и прожить без сложнейшей системы протезов культуры и цивилизации. Творцы этой системы – гении, масса пользователей зачастую так и остается инвалидной, хотя благодаря творцам порой чувствует себя венцом творения. Голая рука – ничто, рука с орудием – все, таков смысл формулы Френсиса Бэкона. Рука - «орудие орудий», как сказал Гегель. Даже просто собраться в кулак она не смогла бы, не будь в ней камня или палки на протяжении тысячелетий. Руки человека так бы и остались плетьми, беспомощно и бессмысленно повисшими по бокам, как заметил мой учитель философ Феликс Михайлов. Именно человеческая рука, а не конечность обезьяны с гранатой. Рука, которая умеет не только схватить камень, чтобы размозжить им череп ближнего, но и построить из другого камня дом, нанести на каменную стену первое художественное изображение, обнять любимую, погладить по голове ребенка. Только тогда она – «орудие орудий». ***** «Вам звОнят С Москвы! Сверху... Простите, С Верху» - «???» - «По вам звОним о том, что скоро упадем С гор. С наших гористых островов, с Кубы, с Кубани и с самой Москвы. Проверочное слово - звОн и образованные С него слова. А также колокОл, дырокОл и ледокОл. В горах много дыр (пещер) и льда!». ***** «Собаки лают - караван идёт». Вообще, по шкале интеллекта, лающие стоят выше жующих и плюющихся. А на верблюдах люди, которые заменяют верблюдам головы. Верблюди. Быть головой верблюда - это, конечно, почётно. Но собаки этого не знают, хотя умнее. Оттого и лают. Для них караван - просто идущее по линейке стадо с лишним горбом на спине. ***** Нидерландский историк и философ Йохан Хейзинга в книге «"Номо ludens" («Человек играющий») рассматривал культуру, культурную жизнь как своего рода игру с правилами. Там, где правила нарушаются, замечал он, гибнет культура. Многих в концепции Хейзинги, по понятным причинам, привлекает «игра», а не «правила». Но сейчас не об этом. Правила, нормы историчны, как и формы их нарушения, которое будет всегда, пока есть нормы, а значит - покуда существует культура. Ее самоотрицание в ней же, а не в сторонних варварах. Как говорится, диалектика. Диалектическая плата за культуру, увы. Мы даже не подозреваем, сколько норм разрушили, двигаясь вперёд в истории. Чем-то можно и нужно было поступиться. С точки зрения дикарей-каннибалов, мы со своими запретами - сущий ад (знай они, что это такое, - мы не только знаем, организовать умеем прямо здесь, без помощи инфернальных сил). Есть плоть - их священная норма, но не наша. Просто есть, «заедать жизнь» – пожалуйста, а не ради поглощения добродетелей себе подобных или укрепления сакрального родства через пищеварение. Воскресни все предки, те, что подревнее, - они нам, нарушителям-разрушителям, «спасибо» не сказали бы. И, тем более, не съели бы нас из лучших чувств. Но, к счастью, есть человек, не «луденс», просто человек, который знает, чем заведомо нельзя поступаться и не поступится. Потому что, если он, как утверждают, ещё и старый добрый sарiеns, то переплавил в своем разуме исторический опыт в коллективную совесть (со-весть) человечества. Пусть в лице отдельных людей, которых мы называем «личностями». ***** Мысль бывает только первой свежести. Первой и последней. Свежесть – вот что должно быть девизом всякого мыслящего. ***** Мыслить в соответствии с чьими-то планами и сроками их выполнения – это бред. И в качестве процесса, и в качестве результата. Мысль ограничена только временем – временем самой мысли. ТК B.K. «Человеческое в человеке»
