СОЛДАТ НА ВСЁ ГОТОВ...
Первое впечатление: не убеждает. Второе тоже. И третье. Временами даже возникает ощущение театра абсурда, например, когда выясняется (2.50-2.51), что Порошенко, которому нужно было консолидированно помочь, оказывается, "один из Навальных". Или когда обиженный говорит, что обидчик считает народ "просто быдлом, достойным той участи, которая сейчас существует" (3.13-3.23), на голубом глазу опуская, кем сформирована участь, которой недостоин народ. Да и вообще, когда госслужащий такого ранга, обращаясь хрен зна к кому, как равный к равному, уподобляется, причем примерно в той же стилистике, это дико.
Нет, не убеждает. Хуже того, из всего, скажем так, контраргументариума формируется стойкое ощущение полного отсутствия у выступающего хоть каких-то аргументов. Чистый переход на "А ты кто такой?" с мемуарами о славном прошлом ударника коммунистического труда, что, видимо, канает за смягчающее. И еще хуже того: по итогам просмотра сложно не прийти к выводу, что нет ни у обиженного, ни у тех, в защиту кого он выступает, никаких методов против данного Кости Сапрыкина, в связи с чем приходится выступать в этаком "старо-гватемальском" антураже, и это никак не признак силы.
И вообще уже вне пределов, что "глава Росгвардии не согласовывал своё обращение с Кремлём". То есть, командир одной из ключевых спецслужбы Российской Федерации", пребывая на действительной службе, не считает нужном согласовывать такого рода действия с Главнокомандующим. Не гы? Гы. Еще какое. Впрочем, ладно. Данное выступление, - поскольку сенсация, - и без меня будет обсосано до хрящика, от косточки к косточке, а потому хотелось бы просто поделиться навеянным...
(а) В принципе, обиженному смахнуть в никуда кого угодно, как два перста омочить. В пределах границ уж точно. Но тут случай особый. За обидчиком стоят силы, соразмеримые с силами, стоящими за обиженным, и ежели что, цена будет страшной. Все санкции покажутся эклером с вишенкой. Да и вообще...
(б) Вызов на "поединок" сам по себе дикость. То есть, возможно, оно и по понятиям, но законами Российской Федерации дуэли не предусмотрены, а откровенный намек на возможность "прямого воздействия" вообще сводит обиженного на уровень мелкого гопника, что как раз выгодно обидчику.
(в) В том, что (если вдруг случится чудо и вызов будет принят) обиженный порвет обидчика, как тузик грелку, хоть на кулачках, хоть ногами, хоть головой и всеми прочими видами оружия, сомнений нет никаких. Но кулаки - скверный аргумент, и никакими нокаутами обиженный свою правоту не докажет.
(г) В этом смысле, конечно, пикантнее всего обидчику было бы таки принять вызов, и если обиженный не даст задний ход, выстоять хотя бы минутку, прежде чем (убить-то не убьют) стать бифштексом, а потом, прямо из клиники, резко ужесточить наезды. Но, увы, не того калибра кукла, чтобы идти на такой рывок.
(д) Кстати, - добавляю постфактум,ибо здраво, и жаль, что мысль не моя, - исход не совсем предсказуем. Обиженный, конечно, профессионал, но все же на 20 лет старше и не в лучшей форме, а если вдруг победа или ничья, триумф обидчика, который вполне в форме, не описать словами. Однако кукла не рискнет.
(е) Но, как бы то ни было, обидчика явно боятся. И нет у него оснований ни идти на "слабо", ни прекращать кусаться. Зато есть возможность пошалить. По обычному счету, шансов у него ноль, но, поскольку, согласно всем кодексам, право выбора оружия за ним, никто не осудит его, предложи он обиженному суд Высший:
Это уже иной уровень. Тут все по чесноку, без подвоха. Зайка с матерым наравне. И хотя всем ясно, что ничего подобного быть не может, - не то время, а уж человечки, шо одно, шо другое, и вовсе не те, - но, согласитесь, очень интересно было бы, решись обидчик поставить на зеро, посмотреть на реакцию обиженного...