Всеобщий интеллект - могильщик капитализма
Маркс рассматривал машину с вполне очевидной для своего времени точки зрения - подавления рабочего класса. Как средство, позволяющее получать прибавочную стоимость, не увеличивая количество опасной рабочей силы с высокой себестоимостью. «После каждой новой сколько-нибудь значительной стачки появлялась какая-нибудь новая машина», писал он**.
Но будучи действительно гением, Маркс видел и перспективы развития машин. Обычно, читая материалы полуторавековой давности, тяжело усвоить язык, оперировавший иными терминами. Но в своем фрагменте о машинах Умаркса всё более чем ясно. Отточенность формулировок - свидетельство очень тщательно продуманной и непротиворечивой теории. Не требующей прятать истину за словоблудием и многословием.
Фактически, автор "Капитала" описывает машину, созданную капиталом для своих нужд, как грядущую убийцу капитала в пору, которую я назвал в конце 80-х информационным маркетингом, Мейсон - посткапитализмом. Суть не в названии, суть в том, что еще в позапрошлом веке Маркс ввёл понятие «всеобщего интеллекта» (General Intellect).
В оригинале Маркс без перевода пользуется именно английским словосочетанием General Intellect. Под этим термином он понимает науку, знание в целом, в том числе и практическое, на которое все больше и больше опирается современное производство.
Для тех, кто хочет разобраться в подходе и анализе Маркса:
Во «Фрагменте о машинах» Маркс обращается прежде всего к негативным аспектам исторического развития, в конце которого машину, в отличие от орудия, ни в коем случае нельзя понимать как средство труда индивидуального рабочего: напротив, она заключает в себе знание и навыки рабочих и ученых как овеществленное знание и навыки, противостоя разобщенным рабочим в качестве господствующей силы.
По Марксу, разделение труда есть, в частности, предпосылка для восхождения машин. Только после того как труд человека стал все больше и больше механическим, механизированным, возникли условия для того, чтобы эти возложенные на рабочих механические задачи взяли на себя и стали выполнять машины:
«Однако будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним является машина или, вернее, автоматическая система машин (система машин, являющаяся автоматической, есть лишь наиболее завершенная, наиболее адекватная форма системы машин, и только она превращает машины в систему), приводимая в движение автоматом, такой движущей силой, которая сама себя приводит в движение. Эта автоматическая фабрика состоит из множества механических и интеллектуальных органов, так что сами рабочие определяются только как сознательные ее члены» [1].
Этот отрывок из Маркса показывает, что машина, на завершающей стадии развития средств труда, не только структурирует и размечает рабочих как автомат, как аппарат, как структуру, но одновременно и сама пронизана механическими и интеллектуальными органами, посредством которых она непрерывно и дальше развивается и обновляется.
С одной стороны, Маркс описывает здесь отчуждение рабочих от их средств труда, то, как они (внешне) обусловлены машинами, говорит о преобладании овеществлённого труда над живым трудом. Также он вводит фигуру перевернутых отношений человека и машины:
«Деятельность рабочего, сводящаяся к простой абстракции деятельности, всесторонне определяется и регулируется движением машин, а не наоборот. Наука, заставляющая неодушевленные члены системы машин посредством ее конструкции действовать целесообразно как автомат, не существует в сознании рабочего, а посредством машины воздействует на него как чуждая ему сила, как сила самой машины» [2].
Инверсия отношения между рабочими и средствами труда в направлении господства машины над человеком определяется здесь не только иерархией процесса труда, но понимается ещё и как переворот в порядке владения знанием. В процессе овеществления форм знания в машине, производители этого знания утрачивают единоличную компетенцию и власть над трудовым процессом.
Сам труд выступает как отделенный, рассредоточенный по многим точкам механической системы в отдельных живых рабочих. «Знание выступает в системе машин как нечто чуждое рабочему, вне его находящееся, а живой труд выступает как подчиненный самостоятельно действующему овеществленному труду» [3].
Для Маркса во «Фрагменте о машинах» огромная, автоматически работающая машина есть нечто большее, чем технический механизм. Машина здесь не ограничена своими техническими функциями, но, напротив, выступает как механический-интеллектуальный-общественный ассамбляж. Хотя техника и знание (как машина) имеют одностороннее воздействие на рабочих, машина – это не просто сцепление техники и знания, механических и интеллектуальных органов, но вдобавок ещё и общественных органов, в той мере, в какой она координирует разобщенных рабочих.
Следовательно, в машине также налицо коллективность человеческого интеллекта. Машины – это «созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда – показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса». [4]
Следует подчеркнуть, что производительная сила у Маркса не только соответствует новым техническим машинам, и даже не только сцеплению «механических и интеллектуальных органов», но также – и в особенности – отношению производителей друг к другу и к производственному процессу. Не только внутренность технической машины пронизана механическими и интеллектуальными линиями, но и «внешние» общественные взаимосвязи и отношения с очевидностью становятся деталями машины.
«Фрагмент о машинах» не только указывает на то, что знание и навыки накапливаются и поглощаются постоянным капиталом в качестве «всеобщих производительных сил общественного мозга» [5] и что процесс превращения производства в знание является тенденцией капитала, а еще и показывает инверсию этой тенденции: сцепление знания и техники не исчерпывается постоянным капиталом, но отсылает за пределы технической машины и овеществленного в ней знания – к общественной кооперации и взаимодействию.
Подробнее о дне сегодняшнем именно с этой точки зрения - Третья мировая и конец капитализма
И еще более конкретно на примере торговой войны Трампа - Мировая торговая война - причины и последствия
P.S. И как я уже писал ранее, не надо думать, что крах капитализма есть его полное уничтожение вместе с рыночными отношениями и победой коммунизма. Здесь уместнее теория уже информационной конвергенции систем. Кстати, еще не написанная до конца в силу того, что Гэлбрейт умер, а его нерадивый ученик занят более приземленным делом.
* - К.Маркс, «Капитал», с. 445
** - К.Маркс, «Нищета философии» с. 157
1 - Маркс К., Энгельс Ф., т. 46, ч. II, с. 203.
2 - Там же, с. 204.
3 - Там же, с. 206.
4 - Там же, с. 215.
5 - Там же, с. 205.
http://eipcp.net/transversal/1106/raunig/ru/#_ftn6
http://naspravdi.info/novosti/vseobshchiy-intellekt-mogilshchik-kapitalizma