Суд уличил Алтайкрайимущество в незаконных манипуляциях с землей
Суд признал, что Алтайкрайимущество незаконно отказало бизнесмену Анатолию Аникину в проведении аукциона по аренде земельного участка между двумя торговыми центрами в Барнауле с целью размещения спортивных объектов. В связи с этим ведомство должно повторно рассмотреть заявление предпринимателя и восстановить его права, говорится в материалах процесса Арбитражного суда Алтайского края.
17 января арбитраж опубликовал решение по спору между предпринимателем Анатолием Аникиным и управлением имущественных отношений Алтайского края. Он касался земельного участка в Барнауле по адресу Малахова, 86г площадью 4,6 тысяч кв. м, который расположен между ТРЦ «Огни» и ТРЦ Весна». Бизнесмен утверждал, что просил у ведомства провести аукцион по аренде этого участка с запрашиваемым видом разрешенного использования (ВРИ) «спорт». Однако управление отказало предпринимателю, сославшись на постановление администрации Барнаула, которое утвердило ВРИ под деловое управление и объекты торговли. Аникин посчитал, что таким образом лишен права участвовать в торгах и подал иск, чтобы признать решение неправомерным.
В итоге арбитраж удовлетворил требования частично. Он признал отказ Алтайкрайимущества незаконным и обязал устранить допущенные нарушения прав бизнесмена. В частности, ведомство должно повторно рассмотреть заявление Аникина на проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка под размещение спортивных площадок для занятий на открытом воздухе.
В мотивировочной части решения указано, что проект планировки и межевания земельного участка не разрабатывался, поэтому от администрации Барнаула не поступало никаких замечаний о невозможности установления ВРИ «спорт». В то же время Алтайкрайимущество не обращалось в мэрию с заявлением об установлении спортивного назначения участка. При этом ранее ведомство уведомило Анатолия Аникина о том, что направило его обращение в комитет по строительству архитектуре и развитию Барнаула, чтобы получить необходимый ВРИ. Однако, как указывал сам бизнесмен в иске, его ввели в заблуждение и на самом деле попросили об установлении ВРИ для проведения аукциона по инициативе другого заинтересованного лица. В результате ВРИ участка подогнали под деловое управление, объекты торговли (торговые центры, ТРЦ) и магазины.
Добавим, что в период судебного разбирательства Алтайкрайимущество подавало иск, чтобы взыскать с Анатолия Аникина более 1,6 млн рублей в качестве потерь, которые чиновники понесли из-за приостановления аукциона по аренде земельного участка. Данная сумма складывалась из того, что управление не получало арендную плату, а участники торгов внесли задатки. Арбитражный суд отклонил требования, так как не увидел оснований для возвращения задатков, ведь после судебного разбирательства аукцион будет возобновлен. Также арбитраж посчитал, что данные об ущербе носят предположительный характер и ничем не подкреплены.
Напомним, что Анатолий Аникин также подавал жалобу на процедуру проведения торгов в УФАС по Алтайскому краю по поводу отказа в проведении торгов по участку со спортивным назначением. Однако антимонопольщики признали отказ правомерным, ссылаясь на постановление городской администрации, которое запрещает возводить на участке спортобъекты. Это решение Аникин тоже оспаривает в арбитраже.