«Российская газета»: как на Алтае уничтожают машиностроительный завод
Бийский «Механический завод» может стать жертвой борьбы за прибыльный актив. Успешное предприятие оказалось под угрозой из-за «манипуляций в стиле 90-х», пишет «Российская газета».
Тайга.инфо перепечатывает заметку «Российской газеты» «Механика захвата» о борьбе за бийский «Механический завод». Редакция уже рассказывала о проблеме, теперь к ее освещению подключилось официальное издание Российской Федерации. Почти невероятные по нынешним временам события развернулись в сибирском наукограде вокруг «Механического завода». Предприятие тяжелого машиностроения, выпускающее оборудование для использования в области ядерных технологий, оказалось на грани выживания благодаря манипуляциям некоторых заинтересованных лиц в стиле 90-х. «Такое ощущение, что братки вернулись», — говорит директор завода Валерий Плотников. Противники Плотникова стремятся убедить всех в том, что он — бывший директор, сейчас не имеющий к заводу никакого отношения. С этой точки и начала раскручиваться схема, которая привела к многомиллионным убыткам, судебным спорам и фактической потере важного в масштабах страны промышленного предприятия. Действительно, в октябре прошлого года Валерий Плотников продал 100 процентов доли в уставном капитале ООО физическому лицу — Вадиму Алексееву. Но не просто продал, а в рассрочку с обременением доли залогом до окончательного расчета. Расчет должен был состояться до октября 2020-го, и неизвестно, состоится ли он вообще — сейчас эта сделка оспаривается в Арбитражном суде Алтайского края. В любом случае Валерий Плотников в соответствии со статьей 358.15 Гражданского кодекса РФ остается залогодержателем и до момента прекращения залога осуществляет все права участника общества. 145227 Почему же Валерий Плотников не ждет спокойно, когда покупатель с ним расплатится, а настаивает на расторжении договора купли-продажи? Причин тому несколько, и каждая из них могла бы изучаться в рамках уголовного дела. Однако правоохранительные органы по причинам, о которых остается только догадываться, дела не возбуждают, а жалобы Плотникова игнорируют, не усматривая нарушений закона. Итак, причина номер один. При покупке завода Алексеев передал Плотникову векселя на сумму 29 миллионов рублей. Передаточная надпись (индоссамент) была оформлена путем передачи от ООО «Регион» Плотникову, который считал, что производится исполнение обязательств третьим лицом («Регионом»), и не ожидал никаких сюрпризов. Однако спустя два месяца после продажи выяснилось, что «Регион» требует эти векселя назад, так как считает, что они были отчуждены у него незаконно, и Алексеев не имел никакого права ими распоряжаться (останавливаться на схеме вывода средств не будем, скажем только, что она имеет явный криминальный налет).Таким образом, Плотников, отдав завод с уставным капиталом в четыре миллиона рублей и с активами на сто миллионов, не получил первоначального взноса. Но, надо сказать, для Плотникова это даже не самое главное. А главное в том, что после продажи «Механический завод», обеспеченный заказами и сырьем, с коллективом в 150 человек, вдруг начал буквально растворяться. Директором его был назначен Андрей Еникеев, возглавляющий и уже упоминавшееся ООО «Регион». Как рассказала адвокат Светлана Матвеева, «Регион» незадолго до этого лишился возможности арендовать производственные площади у ФНПЦ «Алтай», и «Механический завод» стал для этого предприятия прямо-таки спасательной шлюпкой. Еникеев разместил ООО «Регион» на территории «Мехзавода». «Было установлено, что Еникеевым не исполнены обязанности по договорам «Механического завода», в то же время силами и средствами «Механического завода» исполнялся договор ООО «Регион», — сказано в иске о расторжении договора-купли продажи. Кроме того, как указано в том же иске, в штате «Механического завода» появились 37 управленцев «Региона». Оборудование «Механического завода» было сдано в аренду «Региону», причем за нулевую плату, что по закону делает договор ничтожным. А часть станков утилизирована. Общий ущерб «Механическому заводу» всего за три месяца руководства Андрея Еникеева в иске о взыскании с него убытков оценен Плотниковым в 24,5 млн рублей. Почти 15 млн — это сумма, на которую парализованный завод не смог выполнить заказы в октябре-декабре 2018 года. 2,5 млн — это зарплата навязанных предприятию «управленцев» и почти семь миллионов — установленная недостача материальных ценностей. И снова приходится констатировать, что устанавливать и подтверждать этот огромный ущерб Плотникову приходится в арбитражном суде. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела о самоуправстве, так как там считают, что собственником завода является Алексеев, директором — Еникеев, и они вправе распоряжаться имуществом предприятия по своему усмотрению. Доступ к уже обескровленному предприятию Валерий Плотников получил лишь на несколько дней в январе нынешнего года — он, как единственный участник общества, отстранил Еникеева от директорской должности и сам выполнял эти обязанности. Тогда он и смог оценить результаты деятельности Еникеева. Однако 29 января в ЕГРЮЛ была внесена запись о переходе к Алексееву 100 процентов доли в уставном капитале многострадального «Механического». «Фактически для Плотникова ничего не изменилось — он был и остается залогодержателем. Но для его противников это сработало как спусковой крючок, — говорит Светлана Матвеева. — В тот же день Еникеев написал заявление в полицию о том, что Плотников незаконно удерживает печать и документацию завода. А возле проходной начал скапливаться народ — полтора десятка человек сидели в машинах и вели наблюдение». Плотников просил о помощи все инстанции. Пытался выяснить, кто взял в осаду его завод. Безрезультатно. Зато, как сообщает портал «Тайга.инфо», на следующий день произошел силовой захват предприятия: «Спецподразделение вместе с оперативниками МВД, сотрудниками „Региона“, Еникеевым, Алексеевым … ворвались на завод и начали ломами и кувалдами разбивать закрытые двери, вскрывать сейфы. Изъяли прямо из сейфа директора его личные документы и при свидетелях передали их Еникееву. Также из сейфа отдела кадров вытащили доказательства хищения станков — их тоже отдали Еникееву». Ценные для специфического предприятия кадры, не выдержав психологического прессинга, вынуждены увольняться Как указывает в жалобе председателю СКР Александру Бастрыкину Светлана Матвеева, в группе захвата было больше 30 человек. Плотникова вывезли с территории завода под предлогом дачи объяснений, и с тех пор доступа на предприятие он не имеет. В то же время, как пишет «Тайга.инфо», «полиция уже завела дело по факту хищения печати „Механического завода“ и электронной бухгалтерии предприятия». «Мы убеждены, что правота Плотникова будет доказана в суде, — говорит адвокат. — Но процессы в Арбитражном суде длятся очень долго, и борьба в рамках правового поля с беспределом губительна для предприятия, деятельность которого сейчас парализована. Кроме того, теория рейдерства указывает на то, что в отношении потерпевших зачастую безосновательно возбуждаются уголовные дела в целях ослабления сопротивления. Поэтому за время судебных тяжб в отношении Плотникова могут быть сфабрикованы обвинения, а «Механический завод» будет уничтожен, поскольку станочный парк выпиливается под видом мнимой модернизации. Ценные для специфического предприятия кадры, не выдержав психологического прессинга, вынуждены увольняться. В марте 2019-го уже поступили претензии от контрагентов о возврате неотработанных авансов и расторжении договоров на сумму свыше 30 млн рублей". Валерия Плотникова, который 40 лет работал в промышленности региона, поддерживает общественность. Однако сочувствия коллег мало — очевидно, что необходима реакция со стороны государства. Почему исправно работает механизм разрушения предприятия и некому этому противостоять? Где добросовестные полицейские, следователи и облеченные властью люди, которым зарплата выплачивается за поддержание законности и правопорядка? Или они не слышат, что говорится с высоких трибун: решительно пресекать рейдерство. Может, в наукограде кто-то решил, что все происходит далеко от Москвы и здесь общепринятые законы «иногда» могут действовать условно? Ну, нет! Инна Губкина, «Механика захвата», «Российская газета», 18 марта 2019 года