… на людских проблемах

Ответ Сергею ШАРКОВУ Людских проблем, к сожалению, гораздо больше, чем нужно, а иногда и больше, чем допустимо. Готовящееся повышение стоимости проезда в общественном транспорте готово породить ещё одну такую проблему. Депутат Думы Ангарского городского округа С.В. ШАРКОВ разразился по этому поводу пространной статьёй. При этом, вместо того, чтобы предъявить грамотное экономическое обоснование, свёл всё к обвинению оппонента в якобы имеющей место некомпетентности. Проблема действительно важная, оставить разговор без продолжения не нахожу возможным. Предъявлять доводы С.В. Шаркова придется за него мне. На заседании межведомственной рабочей группы по рассмотрению порядка и методики расчета экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров в администрации округа С.В. Шарков предъявил участникам заседания любопытную распечатку. В ней предъявляется обоснование требуемого группой перевозчиков повышения стоимости проезда. Ряд цифр в этом документе вызывает недоверие и нуждается в серьёзной дополнительной проверке. В своём документе С.В. Шарков вывел итог – минимальный экономически обоснованный тариф 28 рублей 50 копеек за одну поездку в автобусе. Более чем в полтора раза! Такого повышения нам ещё ни разу не предлагали! Откуда взялась такая стоимость? С.В. Шарков исходит из соотношения доходов и расходов перевозчиков. По моему мнению, доходы занижены, а расходы завышены и искажено соотношение доходов от перевозок льготных и платных пассажиров. В предъявленном обосновании утверждается, что один автобус в Ангарске за смену перевозит 300 человек. Действительно, в Ангарске пассажирский транспорт оснащен электронной системой пассажиропотока. Система позволяет предпринимателям, занимающимся пассажирскими перевозками, контролировать каждый рубль, уплаченный ангарчанами. Ни один рубль водителю утаить не удастся. А вот то, что в вышеназванном документе данные достоверные, это вызывает сомнение. Учет пассажиропотока посредством визуального наблюдения не менее точен, и я к нему прибегнул. Для примера приведу такие данные. В автобусе № 20 за один полный круг с 8 часов 55 минут до 10 часов 15 минут проехали 95 пассажиров, из них 59 человек оплатили проезд, а 36 использовали право на льготный проезд. Заметьте, время контроля не в часы пик. В часы пик утром и вечером пассажиров будет значительно больше, а соотношение в ещё большей степени будет в пользу платников. Напрашивается вывод, что автобус этого маршрута, делая в среднем восемь кругов за смену, перевезет не менее 1000 пассажиров. Мои наблюдения вызывают недоверие у господина С.В. Шаркова? Не беда! На то и администрация, которая должна провести комплексное обследование маршрутов, лучше с привлечением представителей общественности и депутатов разных уровней. Занижение количества перевозимых пассажиров приводит к автоматическому занижению размера доходов автоперевозчиков. А что же с расходами? В вышеупомянутой распечатке, как одна из статей расходов, приводится заработная плата водителей. Если принять данные на веру, то она равняется 46 000 рублей в месяц. Может, это именно так, а может, кто-то из водителей удивится и даже возмутится. Как проверить? На мой взгляд, лучше всего сопоставить данные С.В. Шаркова с информацией Пенсионного фонда, куда идут отчисления, соответствующие реальной заработной плате. Я привел свои доводы по двум позициям. Серьёзной проверки требуют и все остальные. Как важный способ уйти в своей статье от реального анализа и уличить в чём-то оппонентов, С.В. Шарков использует аргумент «Мне не совестно рассказать, что сделано для ангарчан при моём участии». По каждому из семи пунктов можно написать отдельную статью. По сути же всё сводится к информации о том, в каких проектах автору удалось не без пользы для себя освоить бюджетные средства и средства пассажиров. Данную публикацию я не буду утяжелять анализом, скажу лишь о том, что, если бы автоколонна 1948 была как прежде единым предприятием, не разбитым, как сегодня, на целый ряд ООО…, то налоговых отчислений было бы больше и многие перечисленные проекты можно было бы финансировать из бюджета, а не за счёт увеличения стоимости проезда. В публикации мне предложено на один месяц взять во внешнее управление хотя бы один маршрут. Я принимаю вызов и согласен взять во внешнее управление на один месяц маршрут № 11. Естественно, у меня есть условие: перевозки я организую автобусами и водителями, альтернативными Союзу. Выражаю надежду, что эти автобусы не сгорят, не будут угнаны, в их двигатели не будет засыпана стружка. Ну и последнее, о саморекламе… С.В. Шарков свою статью «Депутат Бренюк: самореклама на людских проблемах» опубликовал в четырёх городских газетах общим тиражом примерно 100000 экземпляров. Моя фамилия в статье называется 31 раз. Итого - более 3 миллионов упоминаний во всех вместе взятых экземплярах. Если верить утверждению, что любое упоминание в СМИ, кроме некролога, это пиар, то приходится согласиться, что имела место моя реклама, организованная С.В. Шарковым, но никак не самореклама. Я не удивлюсь, если не только у меня, но и у других читателей при прочтении статьи Сергея Валерьевича возникла аналогия с романом ИЛЬФА и ПЕТРОВА «Двенадцать стульев». В нем отец Фёдор на колкий вопрос Остапа БЕНДЕРА «Почём опиум для народа?», не нашёл ничего лучшего как ответить «Сам дурак!». Вот и получилось «Сам дурак» тиражом 100000 экземпляров! С.А. БРЕНЮК, депутат Законодательного собрания Иркутской области