Верховный Суд Хакасии осудил руководителей управляющей компании за ущерб
Скандал вокруг дома на Торосова, 17 в Абакане продолжается несколько лет. Сначала эта многоэтажка была одной из самых беспроблемных в Абакане: дом находился в хорошем техническом состоянии, а его жильцы аккуратно оплачивали коммунальные услуги. При этом управляющая компания «Преображенское», в ведении которой находился объект, собирая с жильцов средства, не перечисляла их поставщикам ресурсов и не тратилась на техническое обслуживание объекта. За три года «Преображенское» накопило долг почти шесть с половиной миллионов рублей перед поставщиками тепла, в том числе и перед Абаканской ТЭЦ. В результате дом трижды оказывался на грани срыва отопительного сезона, а внутридомовые коммуникации пришли в плачевное состояние.
Изучая обстоятельства дела, следствие выяснило, что все сотрудники управляющей компании приходились друг другу близкими родственниками. В «УЖК «Преображенское» трудились сама Степанова, ее дочь Долгова, муж, сын и бывший зять. Степанова косвенно призналась: чтобы обеспечить всех участников «семейного бизнеса» достойной заработной платой, им приходилось вести двойную бухгалтерию, указывая в квитанциях полную сумму коммунальных услуг, а в корешках меньшую.
Рассмотрев обстоятельства дела в отношении бывших руководителей УК «Преображенское», суд квалифицировал действия Людмилы Степановой и Светланы Долговой как причинение ресурсоснабжающим организациям имущественного ущерба в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребление доверием. Доверие оказалось настолько полным, что как это ни парадоксально, и сейчас некоторые жители дома, по словам их соседей, продолжают оплачивать наличными коммунальные услуги путем передачи их лично Степановой и Долговой.
Своей вины ответчицы не признали и пытались опротестовать обвинительный приговор городского суда Абакана, однако Верховный Суд Хакасии оставил приговор без изменений: осужденным назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Кроме того, судом сохранен арест, наложенный на имущество одной из должниц в пользу теплоснабжающих предприятий.