Водопроводчик Глазьев
Лет так несколько наши горе-экономисты во власти огорошили простых людей непонятным словом: «таргетирование». Стало модным говорить о «таргетировании инфляции», о том, правильно или неправильно её осуществляет Центробанк, и т.п. Уродливое и нелепое импортное словцо стало вытеснять привычное и понятное «валютное регулирование», потому что регулировать валюты – это «фи!», а вот таргетировать – «cool»!
Люди полезли в справочники и с удивлением там прочитали значение термина: «Инфляционное таргетирование — комплекс мер для управления инфляцией в стране». В частности, «установление планового показателя инфляции на некоторый период».
Это как? – удивились люди, не разучившиеся думать. Управлять инфляцией – всё равно, что управлять преступностью! Инфляция, как и преступность – зло, которое должно быть подавляемо. Понятно, что оно будет прорываться. Но управлять им?! «установить плановый показатель криминальных убийств на некоторый период»?!
То есть убийств должны бандиты совершить не более 100, но и не менее 80… С первой частью ещё более-менее понятно, а вот со второй? Если убийств будет менее 80 – криминалу управленцы помогать будут с их организацией?
Проще всего сказать (и академическая наука так и сказала), что теория таргетирования инфляции – часть большой совокупности ЛИБЕРАЛЬНОГО БРЕДА – то есть глоссолалии [1] безответственных людей, которым всё равно что говорить и писать – лишь бы говорить и писать.
На самом деле, всё не так просто, а… ещё хуже! Экономисты отличаются от простых людей, в числе прочего, тем, что термин «таргетинг» им давно знаком. И означает он совсем не регулирование, не управление, не планирование. Впрочем, дадим слово словарю экономических терминов: «Таргетинг (таргетирование, targeting) — (от англ. target — цель) — это механизм, позволяющий выделить из всей имеющейся аудитории только ту часть, которая удовлетворяет заданным критериям (целевую аудиторию), и предоставить продукт именно ей».
Вот теперь, прочитав два определения однокоренных терминов вы начинаете потихоньку понимать — что, зачем и почему – так ведь?!
Паразит ничего не производит, он подсаживается на готовое. Но потоки он (пока донора не угробит) – так или иначе регулирует. Паразит, присосавшийся к организму, отличается от органа не только тем, что автономен, чужд. Любой орган, как часть организма, заботится обо всём организме, а не только о себе. Паразиту же главное – чтобы питательные вещества поступали к нему, паразиту. Сколько питательных веществ останется для донорского организма, и останутся ли они вообще – паразитов такие вопросы никогда не волновали.
При избытке, изобилии питательных веществ – теоретически их может хватать и паразиту и его донору. При дефиците питательных веществ паразит перестраивает систему всасывания таким образом, чтобы себя не обделить.
Экономический паразит российского либерализма (а мы уже писали, что под словом «либерализм» скрывается всего лишь захватившая власть криминальная мафия) в условиях явного кризиса выживания системы стремится сволочить тающий набор благ таким образом, чтобы «нужным людям» с гарантией хватило.
Построим простейшую схему, чтобы всем всё было понятно:
Допустим (чисто условно) – в стране 100 жителей, у каждого сбережения по 100 рублей и ввезено в страну 100 автомобилей. Каждый в итоге покупает автомобиль, и его цена – 100 рублей. Но кто ввозит автомобили в чужую страну и зачем? Допустим, в обмен на сырьё… Сырьё подешевело. Вместо 100 автомобилей ввезли 50, к примеру. На большее сырья не хватило. Как в этой ситуации сделать так, чтобы «нужные люди» без авто не остались? Поднять цену автомобиля, конечно! Возросшей ценой отсечь 50 не очень нам нужных претендентов, а нужным додать необходимую сумму (мы же свои деньги сами печатаем, в отличии от автомобилей, какие проблемы?). Если «нужных людей» 50, то маневр окончен. А если их только 10, то можно ещё отсекать. Понимаете? Ничего не делать, ни о чем не заботиться, чисто автоматически обеспечивать себе привычный уровень жизни – сбрасывая, в качестве балласта, ненужные слои населения…
Вы скажете, что дырявый, падающий воздушный шар – сколько бы балласта не сбросил – всё равно упадёт? И что нужно залатать дыру на шаре, а не заниматься ерундой, облегчая гондолу?
Теоретически вы будете правы, но мышление у паразита – не такое, как у вас. Паразит лишен представления о будущем (как и о прошлом). Паразит настроен «тянуть блаженство» тем, что будет тянуть время.
Вот для этой цели – тянуть время падения и сохранять паразитам привычный им уровень достатка без всякой ответственности или труда с их стороны – обслуживающий гидру российского либерализма персонал и занимается «таргетированием инфляции».
Суть политики Набиуллиной – таргетинг, то есть выделение и обеспечение «всем по всему» узкой целевой группы. Группа в условиях кризиса обеспечивается за счет снижения обеспечения других, нецелевых для ЦБ групп. Эти нецелевые группы стонут, плачут, бьются рыбой об лёд – и головой об стену, наконец, попросту в корчах умирают, но никого (в целевой группе) это не волнует.
Что будет с остальными людьми – таргетаторам не важно: смысловая противоположность понятия «нужные люди» — «ненужные люди».
Разделив людей на «нужных» и «ненужных» — гайдаровщина с 1992 года накрепко связала себя с геноцидом…
Вот поэтому основной инструмент проведения денежно-кредитной политики по поддержанию запланированного (?!) уровня инфляции — манипулирование учетной процентной ставкой (ставкой рефинансирования)[2].
Справочно: «Стимулирование спроса грозит ускорением инфляции, что дает повод Центробанку опять повысить ключевую ставку. В минувший четверг первый зампредседателя Центробанка Ксения Юдаева в интервью Bloomberg TV уже предупредила, что «траектория монетарной политики будет несколько жестче, чем ожидалось ранее», так как выросли инфляционные риски».
Это – любимое детище капитала-паразита, пришедшего на смену производительному и деятельному капиталу. За манипуляциями ставкой – очевидная философия «невмешательства» в сам экономический процесс.
Грубо говоря – чтобы все поняли: у нас есть кран. Когда нам нужно больше воды – мы кран откручиваем побольше. А когда нам не нужно воды – мы кран закрываем, «экономим воду».
А чем плоха схема? Дело в том, что ведь в любой кран кто-то подаёт воду! Она же не сама по себе бежит по трубам, мечтая дать умыться засоням поутру!
Сводить экономику к манипуляции ставкой — это значит, сводить водопроводную систему к одному-единственному крану-задвижке. А если воду отключат – чего тогда толку крутить краном? А если вода пойдёт ржавая или ядовитая?
Ведь именно это, по большому счету, и случилось с российскими «неучами во дворянстве»: сбив цену на нефть, им перекрыли воду в их кран…
Всё, на что они, паразиты, в этой ситуации способны – это «более экономно» начать выдавать воду, накопившуюся в ванной или вёдрах.
Потому что из крана больше не льётся, а починить трубы и насосы водопроводной системы, расчистить водозабор – они вообще не знают, что это такое.
Для этого нужен водопроводчик Сергей Глазьев. Но его боятся. Он кажется опасным смутьяном, разрушающим властным паразитам картину мира: в их ущербном мышлении, в условиях полного ожирения мозга, вода каким-то образом самозарождается в стене, из которой торчит кран, и не более того!
Безусловно, внутри сословия-паразита (как мы говорим – «группы экономического заговора»), в 1992 году овладевшего Россией и заменившей законы уголовными «понятиями» — есть какая-то «продвинутая» и сообразительная часть. У этой части паразитарной элиты смутно присутствует представление о прошлом и о будущем.
Так, например, её беспокоят призраки 1917 года, призраки цареубийства и народной расправы над предшественниками. Беспокоит её и очевидное падение аэростата по имени «Россия», волею судеб оказавшееся их собственностью. А о своём имуществе надо заботиться – прозревает эта, наиболее сообразительная часть воровской элиты.
Что же это будет – спрашивает часть путинских генералов, которым фуражка натёрла на гладкости мозга заветную одинокую извилину – если Россию растащат по кускам на «украины», а пипл передохнет от бескормицы?
Ведь это же какая-то беда будет, если у нас, новых помещиков, ни земли, ни людей не останется! Да и какие же мы будем помещики, прямо скажем, если у нас в итоге – ни земли, ни людей?!
И пошло-поехало: Осетия, Абхазия, Крым, Донбасс… «Не таскай моего в своё логово, иностранный хищник, а то заломаю…»
Путин поставил предел дроблению и растаскиванию России – и попытался повернуть процесс вспять.
Путин ощутил себя в роли фермера, у которого банда регулярно отрезает куски земли, а шериф и судья молчат, потому что у банды в доле…
После нескольких лет попыток добиться справедливости в судах – Владимир Путин достал дробовик и начал отбиваться, не рассчитывая более на «международное право», всякий раз волшебным образом исчезающее, если речь идёт об интересах России или правах русских…
И вот всплыло то, что нормальным людям с самого начала было понятно: активная самозащита невозможна с экономикой-паразитом. С ней, собственно, и пассивная защита невозможна, и вообще ничего невозможно. Дырявый воздушный шар упадёт, сколько бы балласта не сбрасывал, и вопрос только в скорости его падения.
А с актуальной российской «элитой» сделать ничего, кроме «таргетирования» нельзя – потому что она выросла из банд, не видит в Западе врага, а наоборот: видит в Западе защиту от собственного ограбленного и ненавидящего её населения.
Эта актуальная российская «элита» сложилась в качестве подельника Запада при грабеже России. И рассчитывать, что она будет защищать Россию от Запада… мягко говоря… маловероятно…
Вот в таких непростых условиях возникла и окрепла «программа Глазьева» — программа перековки алкоголиков и тунеядцев приватизационного разбоя в созидателей – причем мирным и эволюционным путём. Многие говорят про неё – «утопия», но сами либералы не скрывают: их провал повышает шансы Глазьева встать у штурвала.
«Независимая Газета» (18.01.2016) сообщает крупным заголовком: «Резервы тают – Минфин напуган» [3]. После чего пугает либеральную свою аудиторию: «Чем хуже ситуация, тем реальнее воплощение рецептов Сергея Глазьева». И в тексте тоже: «У советника президента Сергея Глазьева все больше шансов убедить Кремль в необходимости сменить экономический курс».
Эти бы слова – да Богу в уши!
О чем же трубят либералы-паразиты? «При сегодняшних нефтяных ценах Россия «проест» резервы уже в этом году, если только не сократит бюджетные расходы, предупреждает Минфин». Следуя нашей аналогии – воды налили полную ванну, однако черпаем и черпаем ковшиком, так и ванна кончится!
Выступления либеральных «таргеторов» напоминают выступления сумасшедших. Вместо того, чтобы врать и изворачиваться, они открыто и бесстрашно провозглашают свой идиотизм и преступный умысел!
В очередной раз министр финансов Антон Силуанов объяснял общественности по телевизору, что стране не обойтись без урезания бюджета (зачем – мы уже знаем, несколько миллионов человек сбросить в качестве балласта с дырявого аэростата, чтобы замедлить его падение): «Если правительство откажется сокращать расходы, то от Резервного фонда и Фонда национального благосостояния уже в этом году фактически ничего не останется – их «проедят».
Силуанов нарочито беспомощен: «Просто пережить и сказать: «Ну да, сегодня сложно, завтра будет лучше» – нельзя, – приводит НТВ слова министра. То есть он даже не врёт, что завтра будет лучше, решил быть откровенным со следствием…
НГ издевается: «…наши министры – пока образцы спокойствия. Они в основном сосредоточены на поиске дна для российской экономики и обновлении разнообразных прогнозов». Про такое проще сказать евангельским выражением – «слепые вожди слепых».
НГ не была бы НГ, если бы не кривлялась: «У российского руководства сейчас два пути: либо заняться полноценными структурными реформами, либо согласиться на рецепты новой политики, о которых говорят сторонники советника президента Глазьева, считают наблюдатели».
Ну, безусловно, у наших далёких предков тоже было два выхода в пещере медведя-людоеда: или выйти оттуда с победой над хищником, или тоже выйти – но через его задний проход. Альтернатива программе Глазьева – это именно «выход» страны через задний проход в переваренном виде…
Напомним, что самые острые споры среди рецептов Глазьева вызывают более жесткое валютное регулирование и кредитная эмиссия.
Альтернатива этим мерам – отдать свои невосполнимые и реальные ресурсы за чужие пустые бумажки, ничего не стоящие врагу и оставить людей вообще без денег, даже без того скромного заработка, который люди сейчас имеют.
То есть, по сути, полное переваривание России в желудке саблезубого «партнёра и инвестора» — как её территории, так и её населения.
НГ вытаскивает против академика Глазьева некоего директора Института стратегического анализа ФБК Игоря Николаева. Он смешон и жалок – как очкарик на ринге с Майком Тайсоном…
ФБК Игорь Николаев: «Одна из структурных проблем – это небольшая доля малого и среднего бизнеса в экономике… Куда более правильным был бы полный отказ от налогов для малого бизнеса… Государство могло бы выступить с призывом: «Только создавайте». Эта мера была бы сродни указу о свободной торговле 1992 года, который сильно изменил страну. «Отказ от налогов с малых предприятий – это действительно радикальная мера», – поясняет эксперт».
Таков вот уровень оппонирования Глазьеву! Это уже даже не детский лепет, это клиника…
Сделать в XXI веке ставку на кустаря, на мелкосерийное кустарное производство, на ремесленную мастерскую, на мануфактуру! Это же, простите, бред: кустарь и ремесленник (малый бизнес) вытеснены в конце XIX века, ещё до эпохи космоса и атома. Малый бизнес хорош в сфере услуг – торты испечь, в парикмахерской постричь – но кого? Рабочего с крупного предприятия! Нет крупного предприятия – нет и обслуживающего его по мелочи малого бизнеса… А уж производство вверить в кустарные руки мелких предпринимателей… И думать, что они обойдут транснациональные концерны с миллионами сотрудников, типа «Тойоты»…
Ладно, скажут, почему же – ПРИ ТАКОЙ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТИ – программа Глазьева так отчаянно буксует? Почему при всей безысходности ситуации для «элит» — они никак не могут расстаться с милым их сердцу паразитарным проеданием страны?
Дело в том, что СОЦИОЛОГИЧЕСКИ власть экономического заговора базируется на безусловной и безоговорочной поддержке членами заговора друг друга. А это значит, что членам заговора можно давать только такие поручения, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ПРОВАЛИТЬ. В принципе нельзя: как это самое таргетирование пресловутое, его же и идиот не провалит: рычаг на себя, рычаг от себя, медведя в цирке можно научить так управлять…
А если давать члену заговора задания, которые можно провалить? Не такие, типа «разгром Грузии силами российской армии» или «сокращение бюджета»? А более сложные? Тогда внутри заговора возникнет КРИЗИС СОЛИДАРНОСТИ ЧЛЕНОВ. «Ах», скажут, «Платов, зачем ты их так оконфузил?!»
Деятельность предусматривает неизбежную выбраковку непригодных, и наоборот – выдвижение снизу пригодных для дела. Экономический же заговор, захватив страну, в том и видит свою власть, чтобы никого не выбраковывать из своих рядов, и никого чужого в них не пускать.
Для того, чтобы в заговоре не возникло КРИЗИСА СОЛИДАРНОСТИ – его участники могут опираться только на самые примитивные формы экономической деятельности и только на самые паразитарные виды рент.
Вот это – и есть формат нынешнего кризиса. Страна, народ, режим Путина – очевидным образом гибнут. Многим – в том числе и наверху – хочется предотвратить эту гибель.
Но для её предотвращения требуется демонтаж экономического заговора, криминально-коррупционной гидры, собственно, и сформировавшей все постсоветские «государственности».
А она не даётся! Она «реформаторов» и клыком, и хвостом, и гарью перегара обжигает! Она закономерно спрашивает – «меня уберёшь, а что останется-то? Возврат в «совок»?! А тебя в этом «совке» прокуроры не припекут ли за твоё прошлое?!»
Одна у нас, русских людей радость: противник на этот раз хоть не крепкий Гитлер, а полупарализованный сифилитик Американской заживо гниющей Империи…
Может, при таком слабаке-противнике, и прорвёмся…
* * * * *
[1] Глоссолалия (др.-греч. γλῶσσα «язык» и λᾰλέω «говорю»): Речь, состоящая из бессмысленных слов и словосочетаний, имеющая некоторые признаки осмысленной речи (темп, ритм, структура слога, относительная частота встречаемости звуков)…
[2] Так, повышение учетной ставки повышает депозитные ставки в коммерческих банках и увеличивает привлекательность сбережения денег, нежели траты. Понижение учетной ставки понижает депозитные ставки в коммерческих банках и уменьшает привлекательность сбережения денег. Кроме того, повышение учетной ставки повышает уровень процентной ставки кредитования в банках и снижает уровень спроса на кредитование.
Понижение учетной ставки позволяет кредитным организациям снизить уровень процентной ставки кредитования. Таким образом, происходит увеличение количества денег на руках у населения; соответственно, снижение учётной ставки повышает уровень инфляции. Повышение учетной ставки понижает уровень инфляции.
[3] Анастасия Башкатова, заместитель заведующего отделом экономики «Независимой газеты».
Николай Выхин
