The National Interest приговорил российский флот
Приятно читать неглупых людей. А умных еще приятнее. По моему мнению, Роберт Фарли как раз из вторых. То есть умный. Очень внимательно изучив его статью о проблемах российского флота Russia Is Not The Soviet Union (But It Has the Same Navy Nightmares), учитывая, что для нас это тоже тема весьма животрепещущая, странно, но с мнением Фарли я согласился. Почти.
Дьявол, как известно, кроется в деталях. И деталей тут куча. Но стоит пойти по порядку и рассмотреть их все, а затем сделать свои выводы, как бы они ни звучали, ибо мнение американца – это мнение американца, а нам надо жить своим умом.
Итак, о чем говорит Фарли и какие делает выводы?
Отдает должное нашим усилиям. Да, с иронией говорит о «развертывании» авианосца «Адмирал Кузнецов» у берегов Сирии и его «успешной» работе там, но вполне серьезен в оценке пусков «Калибров» из акватории Каспия. И российские подводные лодки, хоть их активность не идет ни в какое сравнение с советскими временами, но факт – присутствие наших лодок возрастает.
Фарли считает, что российский флот и термин «бардак» — это синонимы. И в будущем положение дел лишь ухудшится.
Да, аргументация сильная и продуманная.
Действительно, российский флот унаследовал в свое время огромное количество довольно современных надводных кораблей и подводных лодок. Но одновременно и головную боль в плане содержания. И вот с этой задачей Россия не справилась точно так же, как и Украина, все совершенно то же самое, разница в масштабах.
Тихонько так советское наследие распиливали на металл, продавали Индии, Китаю, да всем, кто мог заплатить, оно (наследие) тихонько ржавело по бухтам «на хранении» и так далее.
И все, приличный советский флот закончился.
А что осталось, то не представляет особой угрозы ни для кого. Ну, возможно, флот Украины да убоится. В Сомали есть кого напугать, но не более того.
Крупные корабли российского флота, согласитесь, немолоды. Более того, судя по «Адмиралу Кузнецову», и к состоянию много вопросов. Правда, в ответ господину Фарли можно резонно возразить, что и на новейшие «Замволты» какая-то гадость обрушивается систематически и регулярно, да и с авианосцами не все так, как хотелось бы американцам.
Однако насчет возраста возразить нечего. Из двадцати четырех основных надводных военных кораблей российского ВМФ лишь три фрегата класса «Адмирал Григорович» заложены уже после развала СССР. А остальные да, реально доживают, пусть и время от времени эти корабли модернизируют и ремонтируют.
И здесь не согласиться без должной дозы ура-патриотизма сложно. Действительно, сколько теперь протянет «Кузнецов» без капремонта – это вопрос. Да вопрос и не только к нему, у нас на Севере вопрос докового ремонта – это такой вопрос… ниже пояса с разбегу.
Про «Орланы» уже даже говорить не хочется, поскольку «Петр Великий» подозрительно долго вообще никуда не ходит, а «Нахимов», боюсь, так и останется в стадии разговоров о возвращении в строй.
И таки да, оба крейсера опять же немолоды.
Вообще, американец молодец, умудрился ухватить суть всей нашей системы. Я неоднократно уже говорил на тему того, что все эти обещалки нашего Минобороны – просто пустое сотрясание воздуха. Но с очень серьезными лицами.
А Фарли спокойно говорит о том, что, если бы Россия действительно построила каждый корабль, о котором громко заявлялось за последнее десятилетие, российский флот реально вышел бы на мировой уровень. Но объявление крупных проектов с целью набрать хоть какие-то политические очки не есть реализация этих проектов.
А статистика по кораблям у нас выглядит более чем печально. Реальная статистика, а не та, о которой громко кричат, когда к «20...-му году будут построены…»
Там, за океаном, все уже прекрасно понимают, что ничего построено не будет.
Фактические данные о построенных Россией надводных кораблях на международном уровне смотрятся весьма прискорбно.
Крупнейшие успехи российского судостроения — это фрегаты «Адмирал Григорович» (водоизмещение 4 000 тонн) и «Адмирал Горшков» (5 400 тонн).
Первый строился около семи лет, второй — около десяти. Два фрегата класса «Адмирал Григорович» уже вступили в строй, еще четыре строятся. Первый «Горшков» должен встать на вооружение в конце этого года, строятся еще три.
Почесав в затылке, хочется сказать только одно: могло быть и хуже. Могло быть значительно хуже, поскольку мы с таким задором теряли все нажитое непосильным трудом нашими предками, что и этого могло не быть.
Конечно, в сравнении с реальными морскими державами все выглядит так себе, даже по части сроков. У британцев на их эсминец «тип 45» ушло шесть лет, американцы потратили четыре года на «Арли Берк», японцы — четыре года на «Атаго» (который эсминец), а китайцы четыре года на эсминец типа 052D.
Да, и это – эсминцы, корабли на порядок больше, чем наши фрегаты, которые все еще строятся.
А «Лидеры» всех мастей, «Прибои», «Ламантины» и прочие «Посейдоны» — это, боюсь, только бумага. Которая стерпит и не такое, но вот на воду ее не спустишь, точнее, можно, но сами знаете, при каких условиях бумага с водой встречается.
Рапорты на «АРМИЯХ» — это всего лишь слова радужные в ассортименте, а вот дела… Дела, которые надо рассматривать на верфях – они тоскливо выглядят.
А мы смотримся уже смешно, потому что никто в мире уже не воспринимает всерьез все эти шапкозакидательские сказки на тему постройки чего-то там. Весь мир прекрасно понимает, что никаких таких монстров с наших верфей в воду не плюхнется.
Скажете – нагнетаю? Ничуть. Просто согласен с Фарли. Умный человек, чего не согласиться-то?
Но есть и тут нюанс один.
Знаете, не первый год наблюдая за тем, что творят с нашим флотом, понимаю, что мы идем четко по пути, проложенным Украиной. То есть все «старики» благополучно сгниют, будут списаны, останется что-то там москитное и пара «Гренов», как самых крупных кораблей, что смогла осилить Россия.
Но простите, мы забыли про подводные лодки. Точнее, они вроде как за кадром остались.
А зря. И умный человек Фарли их со счетов не сбрасывает. И правильно, что не сбрасывает.
Да, согласен, с мечтой про какой-то там океанский флот России, который будет там что-то демонстрировать на дальних рубежах – это миф. Этого не будет уже никогда, потому что мы его просто не сможем построить. Негде, нечем, не за что. У нас реально ничего нет для этого, ни рук, ни заводов, ни денег.
И если деньги еще можно найти, то вот специалистов и заводы… Увы.
А оно вообще надо? Тратить деньги и силы на то, чтобы «продемонстрировать флаг» — ну так себе идейка, если честно. Понятно, что пингвины будут впечатлены, как впечатлялись те же венесуэльцы от лицезрения «Петра Великого», но…
Но американцы не зря снисходительно посмеиваются. 22 крейсера «Тикондерога» — это да. Довольно будет четырех, которые отстреляют содержимое своих ячеек для «Топоров», и на этом «Петр Великий» просто закончится. Печально, но факт, у нашего крейсера просто боекомплекта не хватит, чтобы отмахаться от такой стаи «Томагавков».
А вот подводные лодки…
Нет, реально, если мы не можем в надводный океанский флот, то чего на миру позориться? Но в стране есть люди, которые сохранили и преумножили советские наработки по подводному флоту.
И наши атомные подводные лодки, как с баллистическими ракетами, так и с крылатыми – это реально то, что мы можем выложить козырем на стол со словами «А это вот как?»
Конечно, в сравнении с советским подводным флотом выглядит скромно. Тринадцать ПЛАРБ, семь ПЛАРК, семнадцать многоцелевых подлодок и около двадцати дизельных. В которые, надеюсь, в скором времени можно будет запихнуть «Калибры».
Восемь «Бореев», три уже в эксплуатации, еще пять строятся – это весомо. Семь «Ясеней» — тоже вполне себе.
Самое главное, что в том, что эти лодки будут построены, не имею ни малейших сомнений. Можем. Авианосцы не можем, крейсеры не можем, эсминцы не можем, много чего не можем. Но атомные ужасы – это наше.
Можно вполне себе мечтать об авианосце на 100 000 тонн, про эсминец в 30 000 тонн с ЯЭУ (дурь, конечно, но кто ж сегодня запретит бред нести), мы в сказках всегда были сильны.
Но наш атомный подводный флот и только он будет гарантом того, что «в случае чего – после нас ничего».
Фарли умный человек и говорит правильные вещи.
Да, когда-то мы, Советский Союз, вышли на второе место в мире по флоту. Было такое. Но потом все развалилось, примерно как после революции 1917 года, и началось пике.
И в итоге Россия не смогла ни сохранить флот, доставшийся в наследство от СССР, ни тем более позволить себе строительство новых кораблей в должных количествах. Плюс мы попали в капкан, когда денег становилось все меньше, а требовалось их для обслуживания и модернизации старых кораблей все больше.
Десять лет кризиса – и все, флот фактически впал в кому. Да, кроме подводных сил. К счастью.
И сегодня Россия на поверхности Мирового океана выглядит слабо. Очень слабо. В то, что у нас когда-нибудь появится второй авианосец, откровенно не верится. А Китай не успокоится, скоро у него будет три недоавианосца, но три. И Индия с Великобританией будут иметь как минимум по два.
Другой вопрос, нужен ли нам вообще этот более чем сомнительный для нашего флота класс кораблей – вот это вопрос.
По обычным надводным кораблям ситуация еще более плачевная. Пока мы гордо строим ракетные катера и корветы, США, Франция, Великобритания, Япония и Китай ударными темпами (особенно последняя парочка) строят корабли, которые явно превосходят наших «старичков».
Особенно, кстати, Китай огорчает. Какими темпами там строят крупные надводные корабли, просто восхищает. Цифры, которые приводит Фарли, говорят, что с 2000 года Китай построил около 40 крупных кораблей. Для нас цифра недостижимая в принципе.
И тут мы подходим к самому интересному. К советам.
Ну мы живем в такое время, каждый считает, что может их раздавать. Хотя Фарли преподает в Университете Кентукки. Специализируется на военной доктрине, национальной безопасности и военно-морских вопросах. Так что – все по теме.
Так вот, Фарли считает, что без восстановления своего судостроения в объемах, соответствующих советским, Россия не сможет конкурировать с Китаем или Японией. А восстановить судостроение Россия не сможет, пока не перекроит всю экономику.
Лукавит? Возможно. Этакий посыл на будущее, в рамках гонки. Вот только не совсем понятно, за чем, за вооружениями или еще чем?
А надо ли нам вообще конкурировать в цифрах с Китаем или Японией? Францией или Великобританией? Хорошо, США мы вообще не берем в сравнение, у них печатный станок есть, которого нам не хватает.
И тут в ход идет стратегия.
К сожалению, военно-морской флот России разделен между четырьмя различными флотами (Черноморский, Балтийский, Северный и Тихоокеанский). Флоты изолированы друг от друга так, что оперативно помочь другим не сможет ни один из них. Плата за одну восьмую часть мировой территории, увы.
Конечно, Китаю проще, он в кратчайшие строки реально может собрать все три своих флота в один кулак и так неплохо им ударить. Согласен.
А надо ли вообще?
Балтика и Черное море – это две лужи регионального масштаба, там никогда ничего серьезного не происходило и происходить не будет. Там нам флоты и не так нужны, точнее, достаточно как раз всего того, что мы пока построить можем. Корветы, фрегаты, дизельные подлодки, катера…
И, кстати, именно на этих морях пригодятся наши достижения по оснащению различных кораблей новейшими ракетными системами. Хоть многие и говорят, что ДРСМД, почивший недавно, напрочь убивает корабли как носители ракетного оружия, но это очень спорно. Уверен, корабли малого класса с «Калибрами» смогут остаться актуальными.
А на больших океанских просторах все проблемы можно решить с помощью подводных лодок. Сегодня сложно предсказать, как и с кем мы можем войти в конфликт на морских просторах, но что-то подсказывает, что вряд ли это будет акватория Черного моря или Балтийского. А вот на Тихом океане – вполне так.
Другой вопрос, что лучше и эффективнее: флот сдерживания из всяких там корветов-фрегатов или флот тотального истребления из атомных подлодок, которые не всплывая могут ликвидировать как гипотетический флот противника, так и самого противника вместе с островами, на которых он, противник, располагается?
Соглашусь с господином Фарли в том, что мы сегодня не в состоянии создать флот №2 в мире, равный по количеству и качеству советскому военно-морскому флоту. Но я и не вижу, если честно, никакого смысла в том, чтобы его создавать.
Господин Фарли выдает желаемое за действительное. Конечно, было бы неплохо, чтобы у нас вдруг объявили поход с целью восстановить флот, вот это «все для флота, все для…», начали бы перестраивать экономику, восстанавливать что-то, надорвались бы, как уже не раз было в истории…
Надо ли?
Что дают эти несчастные надводные корабли, раскиданные по четырем акваториям (это без флотилий), без малейшего шанса свети эти корабли в один кулак или нормально скоординировать работу в случае чего?
Ничего.
Гнаться за этими цифрами… Глупо, наверное. Ну есть у нас 42 надводных корабля ДМЗ, размазанных по четырем флотам. Да и есть они, по большому счету, на бумаге, в это количество входят и «Кузнецов», который то ли есть, то ли нет, и «Нахимов», которого скорее нет.
Суть не в том.
Давайте все-таки признаем: мы навсегда отстали от США (126 кораблей ДМЗ) и Китая (123 корабля ДМЗ) в строительстве больших надводных кораблей и никогда уже их не догоним.
И есть ли вообще смысл толкаться?
У нас как бы вообще, кроме пресловутой «демонстрации флага папуасам», у флота толком и задач-то нет нормальных. Просто потому, что он, флот, их выполнить не в состоянии. Нечем.
Хотя, уверен, «весь мир в труху» подводные ракетоносцы выполнят. И это уже радует.
Но у нас, кроме авианосцев, проблем на флоте выше ватерлинии.
На все четыре флота — одно-единственное современное спасательное судно «Игорь Белоусов». Все, остальное — ржавый советский хлам, ни на что не способный, как показала эпопея с «Курском».
Не осталось ни одного нормального морского тральщика, что ставит под вопрос вообще какие-то походы в горячие районы.
Наша противолодочная авиация – это птеродактили, не вымершие исключительно из советского же упорства. Хотя находятся в процессе вымирания.
И таких примеров можно десятки привести. Плохо у нас на флоте. Очень плохо. И тут я согласен с Фарли, что да, советского флота нам не вернуть, даже если все правительство разогнать и конфисковать у них все «честно нажитое».
И таким образом, единственное, что нам остается, – это штамповать дальше подводные лодки, которые могут представлять опасность наивысшего уровня для любого потенциального противника. Ну и прибрежная мелочь для охраны и обороны.
Не самая красивая ситуация, но увы, это наш реальный уровень. Все эти бумажные проекты суперэсминцев и мегаавианосцев – это исключительно крабам на смех, популизм чистейшей воды.
Стоит ли тогда вообще смешить мир этими откровенно глупыми заявлениями, заранее зная, что ничего мы не построим? Особенно без верфей Николаева и двигателей Запорожья?
Действительно, чем над нами смеяться, пусть уж лучше господа потенциальные помнят, что они не могут знать, в какой точке земного шара из-под толщи воды может вылететь пакет приветов на несколько сот мегатонн и просто снести некоторую часть земной поверхности.
Тоже вариант, раз эсминцы, крейсеры и авианосцы нам не по зубам. Зубы противнику можно выбить и с помощью подлодок.
В общем, думаю, выплывем и на этот раз. Не впервой. Главное — за красивыми циферками в статистике не гоняться.
Дьявол, как известно, кроется в деталях. И деталей тут куча. Но стоит пойти по порядку и рассмотреть их все, а затем сделать свои выводы, как бы они ни звучали, ибо мнение американца – это мнение американца, а нам надо жить своим умом.
Итак, о чем говорит Фарли и какие делает выводы?
Отдает должное нашим усилиям. Да, с иронией говорит о «развертывании» авианосца «Адмирал Кузнецов» у берегов Сирии и его «успешной» работе там, но вполне серьезен в оценке пусков «Калибров» из акватории Каспия. И российские подводные лодки, хоть их активность не идет ни в какое сравнение с советскими временами, но факт – присутствие наших лодок возрастает.
Фарли считает, что российский флот и термин «бардак» — это синонимы. И в будущем положение дел лишь ухудшится.
Да, аргументация сильная и продуманная.
Действительно, российский флот унаследовал в свое время огромное количество довольно современных надводных кораблей и подводных лодок. Но одновременно и головную боль в плане содержания. И вот с этой задачей Россия не справилась точно так же, как и Украина, все совершенно то же самое, разница в масштабах.
Тихонько так советское наследие распиливали на металл, продавали Индии, Китаю, да всем, кто мог заплатить, оно (наследие) тихонько ржавело по бухтам «на хранении» и так далее.
И все, приличный советский флот закончился.
А что осталось, то не представляет особой угрозы ни для кого. Ну, возможно, флот Украины да убоится. В Сомали есть кого напугать, но не более того.
Крупные корабли российского флота, согласитесь, немолоды. Более того, судя по «Адмиралу Кузнецову», и к состоянию много вопросов. Правда, в ответ господину Фарли можно резонно возразить, что и на новейшие «Замволты» какая-то гадость обрушивается систематически и регулярно, да и с авианосцами не все так, как хотелось бы американцам.
Однако насчет возраста возразить нечего. Из двадцати четырех основных надводных военных кораблей российского ВМФ лишь три фрегата класса «Адмирал Григорович» заложены уже после развала СССР. А остальные да, реально доживают, пусть и время от времени эти корабли модернизируют и ремонтируют.
И здесь не согласиться без должной дозы ура-патриотизма сложно. Действительно, сколько теперь протянет «Кузнецов» без капремонта – это вопрос. Да вопрос и не только к нему, у нас на Севере вопрос докового ремонта – это такой вопрос… ниже пояса с разбегу.
Про «Орланы» уже даже говорить не хочется, поскольку «Петр Великий» подозрительно долго вообще никуда не ходит, а «Нахимов», боюсь, так и останется в стадии разговоров о возвращении в строй.
И таки да, оба крейсера опять же немолоды.
Вообще, американец молодец, умудрился ухватить суть всей нашей системы. Я неоднократно уже говорил на тему того, что все эти обещалки нашего Минобороны – просто пустое сотрясание воздуха. Но с очень серьезными лицами.
А Фарли спокойно говорит о том, что, если бы Россия действительно построила каждый корабль, о котором громко заявлялось за последнее десятилетие, российский флот реально вышел бы на мировой уровень. Но объявление крупных проектов с целью набрать хоть какие-то политические очки не есть реализация этих проектов.
А статистика по кораблям у нас выглядит более чем печально. Реальная статистика, а не та, о которой громко кричат, когда к «20...-му году будут построены…»
Там, за океаном, все уже прекрасно понимают, что ничего построено не будет.
Фактические данные о построенных Россией надводных кораблях на международном уровне смотрятся весьма прискорбно.
Крупнейшие успехи российского судостроения — это фрегаты «Адмирал Григорович» (водоизмещение 4 000 тонн) и «Адмирал Горшков» (5 400 тонн).
Первый строился около семи лет, второй — около десяти. Два фрегата класса «Адмирал Григорович» уже вступили в строй, еще четыре строятся. Первый «Горшков» должен встать на вооружение в конце этого года, строятся еще три.
Почесав в затылке, хочется сказать только одно: могло быть и хуже. Могло быть значительно хуже, поскольку мы с таким задором теряли все нажитое непосильным трудом нашими предками, что и этого могло не быть.
Конечно, в сравнении с реальными морскими державами все выглядит так себе, даже по части сроков. У британцев на их эсминец «тип 45» ушло шесть лет, американцы потратили четыре года на «Арли Берк», японцы — четыре года на «Атаго» (который эсминец), а китайцы четыре года на эсминец типа 052D.
Да, и это – эсминцы, корабли на порядок больше, чем наши фрегаты, которые все еще строятся.
А «Лидеры» всех мастей, «Прибои», «Ламантины» и прочие «Посейдоны» — это, боюсь, только бумага. Которая стерпит и не такое, но вот на воду ее не спустишь, точнее, можно, но сами знаете, при каких условиях бумага с водой встречается.
Рапорты на «АРМИЯХ» — это всего лишь слова радужные в ассортименте, а вот дела… Дела, которые надо рассматривать на верфях – они тоскливо выглядят.
А мы смотримся уже смешно, потому что никто в мире уже не воспринимает всерьез все эти шапкозакидательские сказки на тему постройки чего-то там. Весь мир прекрасно понимает, что никаких таких монстров с наших верфей в воду не плюхнется.
Скажете – нагнетаю? Ничуть. Просто согласен с Фарли. Умный человек, чего не согласиться-то?
Но есть и тут нюанс один.
Знаете, не первый год наблюдая за тем, что творят с нашим флотом, понимаю, что мы идем четко по пути, проложенным Украиной. То есть все «старики» благополучно сгниют, будут списаны, останется что-то там москитное и пара «Гренов», как самых крупных кораблей, что смогла осилить Россия.
Но простите, мы забыли про подводные лодки. Точнее, они вроде как за кадром остались.
А зря. И умный человек Фарли их со счетов не сбрасывает. И правильно, что не сбрасывает.
Да, согласен, с мечтой про какой-то там океанский флот России, который будет там что-то демонстрировать на дальних рубежах – это миф. Этого не будет уже никогда, потому что мы его просто не сможем построить. Негде, нечем, не за что. У нас реально ничего нет для этого, ни рук, ни заводов, ни денег.
И если деньги еще можно найти, то вот специалистов и заводы… Увы.
А оно вообще надо? Тратить деньги и силы на то, чтобы «продемонстрировать флаг» — ну так себе идейка, если честно. Понятно, что пингвины будут впечатлены, как впечатлялись те же венесуэльцы от лицезрения «Петра Великого», но…
Но американцы не зря снисходительно посмеиваются. 22 крейсера «Тикондерога» — это да. Довольно будет четырех, которые отстреляют содержимое своих ячеек для «Топоров», и на этом «Петр Великий» просто закончится. Печально, но факт, у нашего крейсера просто боекомплекта не хватит, чтобы отмахаться от такой стаи «Томагавков».
А вот подводные лодки…
Нет, реально, если мы не можем в надводный океанский флот, то чего на миру позориться? Но в стране есть люди, которые сохранили и преумножили советские наработки по подводному флоту.
И наши атомные подводные лодки, как с баллистическими ракетами, так и с крылатыми – это реально то, что мы можем выложить козырем на стол со словами «А это вот как?»
Конечно, в сравнении с советским подводным флотом выглядит скромно. Тринадцать ПЛАРБ, семь ПЛАРК, семнадцать многоцелевых подлодок и около двадцати дизельных. В которые, надеюсь, в скором времени можно будет запихнуть «Калибры».
Восемь «Бореев», три уже в эксплуатации, еще пять строятся – это весомо. Семь «Ясеней» — тоже вполне себе.
Самое главное, что в том, что эти лодки будут построены, не имею ни малейших сомнений. Можем. Авианосцы не можем, крейсеры не можем, эсминцы не можем, много чего не можем. Но атомные ужасы – это наше.
Можно вполне себе мечтать об авианосце на 100 000 тонн, про эсминец в 30 000 тонн с ЯЭУ (дурь, конечно, но кто ж сегодня запретит бред нести), мы в сказках всегда были сильны.
Но наш атомный подводный флот и только он будет гарантом того, что «в случае чего – после нас ничего».
Фарли умный человек и говорит правильные вещи.
Да, когда-то мы, Советский Союз, вышли на второе место в мире по флоту. Было такое. Но потом все развалилось, примерно как после революции 1917 года, и началось пике.
И в итоге Россия не смогла ни сохранить флот, доставшийся в наследство от СССР, ни тем более позволить себе строительство новых кораблей в должных количествах. Плюс мы попали в капкан, когда денег становилось все меньше, а требовалось их для обслуживания и модернизации старых кораблей все больше.
Десять лет кризиса – и все, флот фактически впал в кому. Да, кроме подводных сил. К счастью.
И сегодня Россия на поверхности Мирового океана выглядит слабо. Очень слабо. В то, что у нас когда-нибудь появится второй авианосец, откровенно не верится. А Китай не успокоится, скоро у него будет три недоавианосца, но три. И Индия с Великобританией будут иметь как минимум по два.
Другой вопрос, нужен ли нам вообще этот более чем сомнительный для нашего флота класс кораблей – вот это вопрос.
По обычным надводным кораблям ситуация еще более плачевная. Пока мы гордо строим ракетные катера и корветы, США, Франция, Великобритания, Япония и Китай ударными темпами (особенно последняя парочка) строят корабли, которые явно превосходят наших «старичков».
Особенно, кстати, Китай огорчает. Какими темпами там строят крупные надводные корабли, просто восхищает. Цифры, которые приводит Фарли, говорят, что с 2000 года Китай построил около 40 крупных кораблей. Для нас цифра недостижимая в принципе.
И тут мы подходим к самому интересному. К советам.
Ну мы живем в такое время, каждый считает, что может их раздавать. Хотя Фарли преподает в Университете Кентукки. Специализируется на военной доктрине, национальной безопасности и военно-морских вопросах. Так что – все по теме.
Так вот, Фарли считает, что без восстановления своего судостроения в объемах, соответствующих советским, Россия не сможет конкурировать с Китаем или Японией. А восстановить судостроение Россия не сможет, пока не перекроит всю экономику.
Лукавит? Возможно. Этакий посыл на будущее, в рамках гонки. Вот только не совсем понятно, за чем, за вооружениями или еще чем?
А надо ли нам вообще конкурировать в цифрах с Китаем или Японией? Францией или Великобританией? Хорошо, США мы вообще не берем в сравнение, у них печатный станок есть, которого нам не хватает.
И тут в ход идет стратегия.
К сожалению, военно-морской флот России разделен между четырьмя различными флотами (Черноморский, Балтийский, Северный и Тихоокеанский). Флоты изолированы друг от друга так, что оперативно помочь другим не сможет ни один из них. Плата за одну восьмую часть мировой территории, увы.
Конечно, Китаю проще, он в кратчайшие строки реально может собрать все три своих флота в один кулак и так неплохо им ударить. Согласен.
А надо ли вообще?
Балтика и Черное море – это две лужи регионального масштаба, там никогда ничего серьезного не происходило и происходить не будет. Там нам флоты и не так нужны, точнее, достаточно как раз всего того, что мы пока построить можем. Корветы, фрегаты, дизельные подлодки, катера…
И, кстати, именно на этих морях пригодятся наши достижения по оснащению различных кораблей новейшими ракетными системами. Хоть многие и говорят, что ДРСМД, почивший недавно, напрочь убивает корабли как носители ракетного оружия, но это очень спорно. Уверен, корабли малого класса с «Калибрами» смогут остаться актуальными.
А на больших океанских просторах все проблемы можно решить с помощью подводных лодок. Сегодня сложно предсказать, как и с кем мы можем войти в конфликт на морских просторах, но что-то подсказывает, что вряд ли это будет акватория Черного моря или Балтийского. А вот на Тихом океане – вполне так.
Другой вопрос, что лучше и эффективнее: флот сдерживания из всяких там корветов-фрегатов или флот тотального истребления из атомных подлодок, которые не всплывая могут ликвидировать как гипотетический флот противника, так и самого противника вместе с островами, на которых он, противник, располагается?
Соглашусь с господином Фарли в том, что мы сегодня не в состоянии создать флот №2 в мире, равный по количеству и качеству советскому военно-морскому флоту. Но я и не вижу, если честно, никакого смысла в том, чтобы его создавать.
Господин Фарли выдает желаемое за действительное. Конечно, было бы неплохо, чтобы у нас вдруг объявили поход с целью восстановить флот, вот это «все для флота, все для…», начали бы перестраивать экономику, восстанавливать что-то, надорвались бы, как уже не раз было в истории…
Надо ли?
Что дают эти несчастные надводные корабли, раскиданные по четырем акваториям (это без флотилий), без малейшего шанса свети эти корабли в один кулак или нормально скоординировать работу в случае чего?
Ничего.
Гнаться за этими цифрами… Глупо, наверное. Ну есть у нас 42 надводных корабля ДМЗ, размазанных по четырем флотам. Да и есть они, по большому счету, на бумаге, в это количество входят и «Кузнецов», который то ли есть, то ли нет, и «Нахимов», которого скорее нет.
Суть не в том.
Давайте все-таки признаем: мы навсегда отстали от США (126 кораблей ДМЗ) и Китая (123 корабля ДМЗ) в строительстве больших надводных кораблей и никогда уже их не догоним.
И есть ли вообще смысл толкаться?
У нас как бы вообще, кроме пресловутой «демонстрации флага папуасам», у флота толком и задач-то нет нормальных. Просто потому, что он, флот, их выполнить не в состоянии. Нечем.
Хотя, уверен, «весь мир в труху» подводные ракетоносцы выполнят. И это уже радует.
Но у нас, кроме авианосцев, проблем на флоте выше ватерлинии.
На все четыре флота — одно-единственное современное спасательное судно «Игорь Белоусов». Все, остальное — ржавый советский хлам, ни на что не способный, как показала эпопея с «Курском».
Не осталось ни одного нормального морского тральщика, что ставит под вопрос вообще какие-то походы в горячие районы.
Наша противолодочная авиация – это птеродактили, не вымершие исключительно из советского же упорства. Хотя находятся в процессе вымирания.
И таких примеров можно десятки привести. Плохо у нас на флоте. Очень плохо. И тут я согласен с Фарли, что да, советского флота нам не вернуть, даже если все правительство разогнать и конфисковать у них все «честно нажитое».
И таким образом, единственное, что нам остается, – это штамповать дальше подводные лодки, которые могут представлять опасность наивысшего уровня для любого потенциального противника. Ну и прибрежная мелочь для охраны и обороны.
Не самая красивая ситуация, но увы, это наш реальный уровень. Все эти бумажные проекты суперэсминцев и мегаавианосцев – это исключительно крабам на смех, популизм чистейшей воды.
Стоит ли тогда вообще смешить мир этими откровенно глупыми заявлениями, заранее зная, что ничего мы не построим? Особенно без верфей Николаева и двигателей Запорожья?
Действительно, чем над нами смеяться, пусть уж лучше господа потенциальные помнят, что они не могут знать, в какой точке земного шара из-под толщи воды может вылететь пакет приветов на несколько сот мегатонн и просто снести некоторую часть земной поверхности.
Тоже вариант, раз эсминцы, крейсеры и авианосцы нам не по зубам. Зубы противнику можно выбить и с помощью подлодок.
В общем, думаю, выплывем и на этот раз. Не впервой. Главное — за красивыми циферками в статистике не гоняться.
- Автор:
- Роман Скоморохов
- Использованы фотографии:
- wikipedia.org