В Уфе отменили оправдательный приговор экс-замглавврача РКБ, отказавшей в госпитализации умершей впоследствии роженицы
Верховный суд Башкирии отменил оправдательный приговор Кировского районного суда Уфы в отношении бывшего заместителя главного врача РКБ Марины Мухамадиевой, которая отказала в госпитализации роженицы с погибшим плодом, умершей на следующий день. Рассмотрение апелляционной жалобы состоялось сегодня, 19 октября.
Трагедия произошла еще в мае 2019 года. Роженицу направили в РКБ им. Куватова из городской больницы Нефтекамска, куда женщина обратилась с жалобами на отсутствие движений плода. В РКБ у пациентки диагностировали гибель ребенка в утробе, однако в госпитализации отказали, отправив обратно в Нефтекамск. Там женщине сделали срочную операцию, но было уже поздно, начался сепсис. Пациентка скончалась на следующий день после отказа в госпитализации.
«Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, на момент обращения в РКБ у женщины уже был сепсис. Пациентка относилась к группе высокого риска, то есть подлежала немедленной госпитализации. Но ее вернули в Нефтекамск, чтобы не портить статистику детской смертности, — уверен адвокат потерпевшей стороны (мужа погибшей женщины) Александр Войцех. — Однако суд первой инстанции признал доводы экспертов Следкома неубедительными, что само по себе редчайшая ситуация. В нашем же случае судья указал на якобы процессуальные нарушения со стороны экспертов, хотя все эксперты в ходе судебного заседания подтвердили свои выводы».
Главврач больницы Первоуральска, где умерла роженица, добился отмены выговора
Апелляционную жалобу на оправдательный приговор, вынесенный 7 июля текущего года, подала потерпевшая сторона. В обвинительном заключении действия заместителя главного врача РКБ квалифицировали как халатность акушера-гинеколога, с чем категорически не согласен адвокат. По мнению Войцеха, в момент отказа в госпитализации Мухамадиева продолжала занимать должность заместителя главврача, а ее действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий», поскольку совершены с умыслом, а не по небрежности.
Теперь материалы уголовного дела вернутся в суд первой инстанции на пересмотр другим судьей.
Ольга Блажнова