Близится развязка с судом над Александрой Кутергиной. «Мошенница» или заложница сложившейся практики?

Ленинский районный суд Тюмени завершил судебное следствие по скандальному уголовному делу по обвинению Александры Кутергиной в мошенничестве. В открытом судебном заседании подробно исследовались материалы дела и вещественные доказательства. Стороны подвели итоги своих позиций в прениях. Суд удалился для вынесения приговора. Интересно, какого приговора?

Позиции каждой из сторон процесса, обвинения и защиты, имеют свои «плюсы» и «минусы». Оценку им даст суд. К сожалению, по разным причинам в судебном заседании и информационном пространстве местного сообщества частично упустили «краеугольные камни».

После контрольно-ревизионной проверки МВД России деятельности подразделений тюменского управления в мае 2018 года ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тюменской области» было указано принять меры, направленные на возвращение части выплаченных денежных средств в адрес ПАО «Росгосстрах», поскольку в трёх государственных контрактах на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд этого учреждения на общую сумму более 43 млн.рублей, по мнению структур МВД, неправильно был применен территориальный коэффициент «2», установленный нормативными документами Центробанка России.

Однако тюменский филиал Росгосстраха воспротивился применить коэффициент «1,1», поскольку учреждение не имело филиалы и представительства, зарегистрированные на территории области, и, как следствие, недопустимо применять коэффициент по месту нахождения транспортного средства.

Размер финансовых разногласий партнеров составил на общую сумму более 6 млн. рублей.

По сложившейся на тот период времени практике в Росгосстрахе крупный клиент передавался за денежное вознаграждение в аутсорсинг на сопровождение страховому агенту, в задачи которого входило оформление автотранспортных происшествий и урегулирование убытков страхователей, а также иные обязательства по сопровождению сделок. Тюменское отделение не было исключением и согласовывало свои действия с головным офисом согласно внутриведомственным актам, в том числе и размер вознаграждения агенту в процентах от страховой премии.

К разрешению гражданского спора в поддержку своих коллег-правоохранителей подключились иные силовые структуры.

Подразделение Росфинмониторинга по УФО представило свои выводы, что выявленные финансовые операции тюменского филиала Росгосстраха с участием страхового агента носят сомнительные характер, так как поступающие на счет агента в виде агентских вознаграждений денежные средства в тот же день переводятся на счет физического лица и снимаются в наличной форме, при значительных объемах поступлений сначала снимаются разрешенные лимиты по карте через банкомат, после чего происходит снятие через кассу банка. По мнению контрольного органа, такая поспешность в выводе крупных сумм денежных средств из оборота не характерна для обычной предпринимательской деятельности и указывает на то, что конечным бенефициарным владельцем указанных средств являются иные лица. Подводя итог, финансовые полицейские заключили, что таким образом, целью проводимых операций может являться сокрытие преступного происхождения денежных средств и анонимная их передача бенефициарному владельцу. При этом, они отметили что размер вознаграждений агенту по трём спорным госконтрактам в процентах от страховой премии превышает установленный законом.

По сути возврат излишне выплаченных средств разрешается в арбитражно-процессуальном порядке. В правовом государстве.

Тюменское Управление ФСБ провело свои оперативно-розыскные мероприятия с опросом ключевых участников трёх спорных гоконтрактов, в ходе которых ими были получены подтвержденные сведения, указывающие на обналичивание денежных средств Росгосстраха. Подобное взаимодействие и взаимовыручка двух силовых структур устраняет наличие муссируемой некоторыми СМИ темы о возможном конфликте тюменских управлений ФСБ и МВД.

После получения из разных источников надежных данных, исключающих риск в достижении успеха, областная прокуратура заявила о своем руководящем участии, инициировала проверку Тюменского филиала ПАО «Росгосстрах», провела некоторые действия, и, не дожидаясь поступления ответов на ряд запросов, направила материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.  При этом областная прокуратура ясно обозначила объективную сторону деяний, как обналичивание денежных средств.

В случае, если имеет место быть обналичивание денежных средств, то сложившаяся правоприменительная практика квалифицирует действия субъектов по определенным статьям Уголовного кодекса, а именно: 171 «Незаконное предпринимательство», 172 «Незаконная банковская деятельность», 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», 198 «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов», 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов», — в зависимости от фактических обстоятельств дела, доказанных в установленном законом порядке.

Однако, уголовное дело было возбуждено, по версии органов следствия, по фактам мошеннического хищения денежных средств в особо крупном размере при реализации государственного контракта по обязательному страхованию автотранспортных средств УМВД России по Тюменской области.

В нашей истории «обналичка» не вписывается в часть 4 статьи 159 УК РФ. Но, тюменские правоохранительные органы, возможно, следуют федеральному тренду по универсальному применению этой нормы, что вероятно объясняется их личной, прямой или косвенной, заинтересованностью в исходе дела.

Это недоразумение тюменской низменности блекнет на фоне федеральных «провалов».

В период предвыборной президентской кампании Борис Титов установил стержнем своей программы декриминализацию ряда статей Уголовного кодекса, связанных с экономическими преступлениями в России, и амнистирование бизнесменов, подвергнутых незаконному уголовному преследованию. Его программу тиражировали его ресурсы: региональные уполномоченные по защите прав предпринимателей, политическая партия «Партия Роста», общественные организации «Деловая Россия» и «Опора России». В нашем регионе перечисленные организации возглавляют лица, аффилированные Ларисой Невидайло.

Поверивший их обещаниям бизнесмен Андрей Каковкин вернулся в Россию в феврале 2018 года из своего убежища за границей и несколько месяцев назад был признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК) и приговорён к трем годам колонии. Получается, что государственные институты Уполномоченных по защите прав предпринимателей обманывают своих подзащитных и не способны защитить права представителей бизнеса. И этот пример является показателем власти силовых структур в сфере бизнеса.

Низложение принципов свободного рынка происходит у нас в стране на всех уровнях, что объясняет современную стагнацию экономики. Нижестоящие звенья берут пример с вышестоящих.

Два года назад на одном из вип-мероприятий в окружении двух защитников предпринимателей, федерального Бориса Титова и регионального Ларисы Невидайло, экс-губернатор Тюменской области Владимир Якушев заявил: «Главное, что должен делать бизнес, – это создавать новые рабочие места». От таких слов, вероятно, в своем гробу перевернулась апологет свободного предпринимательства Айн Рэнд с сожалением, что современная номенклатура России не читала её «библию капитализма»: «Атлант расправил плечи».

Осуществление предпринимательской деятельности – это естественное и неотчуждаемое право человека, которое он реализует на свой страх и риск. Предпринимательство равносильно праву человека на жизнь. Но, не у каждого имеется деловая «жилка» в силу индивидуальных особенностей, а посему не всяк идёт в бизнесмены.

Праотец идеологии свободной рыночной экономики Адам Смит считал, что человек является основой всего общества. Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Волна неоконсерватизма при поддержке премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер и президента США Рональда Рейгана, в бытность их у власти, разрушала кейнсианство, как вмешательство государства в рыночную экономику, освобождая людей бизнеса от опеки государственных органов и давая им свободу предпринимательства.

Хозяйствующие субъекты вольны в выборе модели своего поведения, и диктатура государства в этом им неуместна, поскольку противоречит основам мироздания. Предприниматель при осуществлении своей деятельности реализует свои способности по своему усмотрению и согласно своим соображениям. Если интересы развития его бизнеса требуют привлечения дополнительных трудовых человеческих ресурсов, то бизнесмен проводит наём работников, исходя из своих экономических соображений, но не под давлением властных силовых структур. Тоталитаризм в экономике приводит к краху государства, чему СССР служит примером.

Спекуляция. Старшее поколение нашей страны помнят это ругательное и манящее слово, когда спекулянты продавали дефицитный товар. Но то было в «совдепии» в условиях командно-административных методов управления экономики, куда в настоящее время мы идём шестимильными шагами.

Сейчас это именуется предпринимательство или коммерческое посредничество. Рядовой обыватель, покупая товар в магазинах, помимо различных налогов и сборов оплачивает торговые надбавки ряда посредников. Безусловно, что цена товара по себестоимости значительно меньше, чем на ценнике. Но, разделение труда способствует прогрессу, стимулирует его производительность и предполагает необходимые издержки.

Так и в нашей истории акционерное общество «Росгосстрах» вольно в определении алгоритма заключения государственных контрактов со страхователями с привлечением услуг страховых агентов и определением размера их вознаграждения в рамках закона, поскольку акционер и их общее собрание является мерилом правомерности деятельности акционерного общества, а не представители правоохранительных структур.

При этом, несмотря на уголовное преследование бывшего заместителя руководителя филиала Александры Кутергиной, ПАО «Росгосстрах» не заявляло имущественные и иные претензии и требования к обвиняемой.

К тому же, вменяемый стороной обвинения ущерб, причиненный, по версии следствия, Александрой Кутергиной своему работодателю в отсутствие имущественных требований последнего к ней, определен путём осмотра следователем с участием специалиста следственного управления документов, и закрепленных в форме протокола. При этом, подсчёт сотрудников следственного органа содержит арифметические ошибки.

Уголовно-процессуальный кодекс для гарантии правовой определенности предусматривает назначение судебной экспертизы по установлению характера и размера вреда, причиненного вменяемым преступным деянием. Но в данном уголовном деле судебная экономико-бухгалтерская экспертиза не проводилась, что устраняет участие стороны защиты в предварительном следствии с целью реализации своих прав в уголовном процессе при определении размера ущерба и указывает на лишение обвиняемой эффективного средства правовой защиты.

Уголовное дело длится почти полтора года, Александра Кутергина почти полгода находилась в СИЗО, где неоднократно проводила «голодовку» в протест нарушения её прав, и восемь месяцев под домашним арестом.

По мнению представителей тюменской творческой интеллегенции, дело «Седьмой студии» в Москве — уголовное дело по обвинению художественного руководителя «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова — возбуждено с целью усмирения свободолюбивого столичного бомонда. Так, вполне возможно, и уголовное преследование Александры Кутергиной, широко известной своей творческой натурой среди местного истеблишмента, проводится показательно для назидания думающему слою населения Тюмени.

Исход в понедельник девятого декабря. Принимая во внимание карательный характер существующей правоохранительной и судебной систем государства, затем апелляционное обжалование.

Юрий РЯБЦЕВ