Алексей Филатов, Частные военные компании как объективная необходимость современности

Подготовка Минобороной и Госдумой законопроекта о частных военных компаниях, первое обсуждение которого в Думе уже началось в понедельник 30 июня, – это веление времени. Хочет этого кто-то или нет. Надо признать, что Россия законодательно существенно отстала в этом вопросе.

Идея создания ЧВК в России не нова. Еще весной 2012 года премьер-министр страны Владимир Владимирович Путин поддерживал идею создания ЧВК, которые могли бы предоставлять услуги по охране объектов и обучению иностранных военных за границей без участия российского государства. Конечно, события на Украине ускорили рассмотрение этого законопроекта. И потому, что события развиваются у самых наших границ (вплоть до попадания мин и снарядов на российскую территорию), и потому, что для захвата власти новой киевской властью активно использовались ЧВК западных стран. Да и сегодня на восточной Украине киевские власти активно используют как западные, так и доморощенные ЧВК. В результате  объявленный Порошенко режим прекращения огня таковым не стал ни на секунду. В этом смысле ЧВК оказались Киеву как нельзя кстати. «Стреляют во время объявленного режима прекращения огня? Так это не украинские войска. Им такого приказа не было. Это не иначе ополченцы лупят по собственным домам из всех калибров» - заявляет Киев.

ЧВК сегодня – это предложение специализированных услуги, связанных с охраной и защитой кого-либо и чего-либо (а зачастую и с нападением под лозунгом обороны). Это участие в вооруженных конфликтах, сбор разведывательной информации, стратегическое планирование, логистика (в ее древнейшем понимании – обеспечение войск), консультирование и т.д.

И надо признать, что ЧВК сегодня – это большой рынок частных военных услуг, мировой объем которого исчисляется сотнями миллиардов долларов в год.

В мире насчитываются сотни крупных ЧВК и охранных компаний (ЧОК), представляющих, в первую очередь США, Великобританию и Францию. Они работают по контрактам с правительствами и министерствами обороны, а также крупными транснациональными корпорациями.

ЧВК как современный вид коммерческой деятельности (а по старинному - наёмничество) уже имеет богатую историю.

Никарагуа, Иран, Пакистан, Афганистан, Филиппины в 1980-е.

Война в персидском заливе 1991 года.

Ангола, Папуа-Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Югославия в 1990-е годы.

Колумбия, Афганистан, Нигерия, Ирак, Конго, Южная Осетия, Сомали в 2000-е годы.

Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Украина в 2010-е годы.

И это далеко не полные списки стран, где были совершены «подвиги» ЧВК западных стран.

Чем же так хороши ЧВК?

Это и высокий профессионализм персонала, мобильность, способность к быстрому развертыванию (в отсутствие бюрократических проволочек).

Но в гораздо большей степени ЧВК привлекают страны-заказчики совершенно иным отношением общественного мнения, нежели официальная регулярная армия. Потери личного состава ЧВК не учитываются в официальных правительственных отчётах, да и военнопленными они тоже не считаются.  

То есть использование ЧВК не вызывает у населения страны и мировой общественности того недовольства, которое может вызывать применение регулярных вооруженных сил государства.  

Ярчайший пример различного отношения к использованию контингента войск – это Абхазия и Южная Осетия, с одной стороны, и Ирак и Афганистан, с другой.

В Абхазии и Южной Осетии присутствуют российские войска. В Ираке и Афганистане – американские. Де факто ситуация одинаковая, с той «небольшой» разницей, что Ирак и Афганистан никак не граничат с США. А де юре – присутствие официальных войск – это межгосударственный конфликт и международный скандал, а присутствие ЧВК – это оказание услуг, к которому государство, которое представляет ЧВК, якобы не имеет ни малейшего отношения.

И это очень выгодно тем, кто заказывает музыку. Не случайно, за первые девять месяцев президентства Обамы число вооруженных сотрудников компаний-подрядчиков Министерства обороны США – ЧВК выросло в 3,36 раза (!). 

Коль скоро сегодня ЧВК – это принятая в мировой практике форма защиты национальных интересов, позволяющая также избежать (или по крайней мере локализовать) межгосударственные конфликты – России следует «идти на вы».