Очередной американский "профессор" (настоящий), рассказывает нам о "плохом" Путине
Я не самый большой поклонник В.В.Путина. По мне, так он много чего не делает и недорабатывает. Но когда я читаю такие статьи, которые написаны на основе рассказов обиженных беглецов и теорий людей не видевших России даже на фотографии, мне становится обидно. Неужели нельзя целому профессору собрать информацию и написать статью на её основе? Разберём лучшие заблуждения Тимоти Фрая в статье.
Чтобы было понятно, почему я возмущаюсь именно статьёй Фрая, ведь много кто всякую ересь пишет, прочитаем его резюме:
Ну как-то от ведущего специалиста по России в США не ждёшь объяснений в стиле советских марксистов, а нет, иногда проскальзывает.
Начало статьи в стиле гангстерской саги.
Опустим преувеличение про безраздельное владычество, годное только для фэнтези про тёмных властелинов.
Манипулирование общественным мнением, это не необходимость для любой власти? Если не манипулируешь ты, манипулируют другие, в своих целях. А жестокие репрессии это Ходорковский и Навальный? Ну прям Ивана Грозного достойное событие, а то и Варфоломеевской ночи. Всех двух конкурентов пересажал Путин, настоящий злодей!
Это первый раз, когда кто-то на западе назвал Навального СЛАБЫМ политическим оппонентом Путина, а не надеждой всего населения России.
При этом, назвать те капельки протестов волной, это крайнее преувеличение.
Интересно, в штатах когда-нибудь наладят защиту серверов органов власти? А то все кому не лень взламывают сети. И кстати, что войска самой миролюбивой страны в мире делают в Сирии, Ливии? Приглашали?
Вот началось главное. Цены на нефть не помогли бы, если бы часть их не пустили на экономику. Возвращение, а не "аннексия" Крыма, вызвало патриотические, а не националистические чувства. А про репрессии против оппонентов, ну назовите кого-нибудь кроме Ходорковского и Навального? Которые сидели по приговору суда, кстати. Справедливому приговору. Немцов? Так его привет из прошлого скорее всего настиг. Кто другие из массы репрессированных?
Это не путиноведы, это дармоеды, ребята, гоните их метлой, на новый авианосец денег сэкономите.
Этот бред экономического плана вообще трудно комментировать. Уязвимость нашей элиты выражается в её относительной стабильности что ли? Вменяемых олигархов давно не отстреливают и не сажают. Прям распереживались они все от неопределенности. Хранение капиталов там, где сейчас выгодно, это проблема всех стран, включая США. Отток мозгов, тоже, человек ищет, где теплее и сытнее. А хранение денег в наличке, это профессор Фрай у юмористов в скетче на тнт подсмотрел? Иначе это попахивает экономикой раннего средневековья.
Тут уже пошло полное мифотворчество. Все институты у нас соответствуют западным стандартам. И непонятно, как в голове профессора уживается фраза: не пуская протестующих на улицы, с фразой: 74% рейтинга популярности? Вот это по-настоящему удивительно.
Тут вообще возникает вопрос о том, знает ли Фрай, что это схема работы ВСЕХ политиков и руководителей? Или профессор разработал новый способ реализации власти напрямую? Хотелось бы оценить нововведение на опыте Байдена.
Молодёжь сидящая в соцсетях очень по разному относится к Путину, но никто не радуется детской порнографии, пропаганде наркотиков или алкоголизма и религиозному экстремизму. За удаление этих материалов поднимут руки даже ярые противники действующего президента.
В целом, анализ правления и личности В.В.Путина очень слаб для ведущего специалиста. Явно чувствуется влияние "беглецов" из России и обиженных властью. Ссылки на исследования американских учёных и политологов тоже не в пользу профессора. У человека такого калибра должно быть только своё мнение. Статья написана с целью подтвердить слабые позиции Путина, но одновременно показать их сильными. В общем, работа так себе, ждал большего.
Чтобы было понятно, почему я возмущаюсь именно статьёй Фрая, ведь много кто всякую ересь пишет, прочитаем его резюме:
Тимоти Фрай — один из ведущих специалистов по России в США, профессор политических наук Колумбийского университета в Нью-Йорке, содиректор Международного центра изучения институтов и развития Высшей школы экономики.
Ну как-то от ведущего специалиста по России в США не ждёшь объяснений в стиле советских марксистов, а нет, иногда проскальзывает.
Начало статьи в стиле гангстерской саги.
21 год Владимир Путин безраздельно властвует в российской политике. Умело манипулируя общественным мнением, он осуществляет жестокие репрессии против своих оппонентов внутри страны и проводит мощные кибероперации и шпионские кампании против зарубежных врагов. Западные аналитики и официальные лица все чаще рисуют его всемогущим и безжалостным гэбешником, который навязывает свою волю России, глядя на нее сквозь свои темные солнцезащитные очки.
Опустим преувеличение про безраздельное владычество, годное только для фэнтези про тёмных властелинов.
Манипулирование общественным мнением, это не необходимость для любой власти? Если не манипулируешь ты, манипулируют другие, в своих целях. А жестокие репрессии это Ходорковский и Навальный? Ну прям Ивана Грозного достойное событие, а то и Варфоломеевской ночи. Всех двух конкурентов пересажал Путин, настоящий злодей!
Путин бросил за решетку лидера оппозиции Алексея Навального, пусть весьма слабо, но все же претендующего на роль его политического соперника. А еще он подавил волну протестов, организованных сторонниками Навального.
Это первый раз, когда кто-то на западе назвал Навального СЛАБЫМ политическим оппонентом Путина, а не надеждой всего населения России.
При этом, назвать те капельки протестов волной, это крайнее преувеличение.
Путинские спецслужбы нагло взламывают сети американских органов власти, а его войска постепенно ослабляют американское влияние повсюду, начиная с Ливии и кончая Сирией и Украиной.
Интересно, в штатах когда-нибудь наладят защиту серверов органов власти? А то все кому не лень взламывают сети. И кстати, что войска самой миролюбивой страны в мире делают в Сирии, Ливии? Приглашали?
Путина в первое десятилетие его правления поддерживал на плаву экономический подъем, вызванный ростом нефтяных цен, благодаря которому резко вырос уровень жизни населения. А во втором десятилетии ему помогла волна националистических настроений, возникшая после аннексии Крыма. Но когда глянец этих достижений начал тускнеть, Путину в третьем десятилетии пребывания у власти все чаще приходится прибегать к репрессиям для подавления оппонентов, как крупных, так и не очень.
Вот началось главное. Цены на нефть не помогли бы, если бы часть их не пустили на экономику. Возвращение, а не "аннексия" Крыма, вызвало патриотические, а не националистические чувства. А про репрессии против оппонентов, ну назовите кого-нибудь кроме Ходорковского и Навального? Которые сидели по приговору суда, кстати. Справедливому приговору. Немцов? Так его привет из прошлого скорее всего настиг. Кто другие из массы репрессированных?
Путиноведы копаются в путинском прошлом, в его карьере, и даже выясняют, каким книгам он отдает предпочтение, чтобы найти ключ к разгадке его политики.
Это не путиноведы, это дармоеды, ребята, гоните их метлой, на новый авианосец денег сэкономите.
Но ослабив политические институты, которые сдерживают исполнительную власть, Путин усилил политическую неопределенность и уязвимость элиты. В результате инвесторы предпочитают хранить свои капиталы в налоговых оазисах за пределами России, а многие молодые и талантливые россияне уезжают за рубеж. Незащищенными себя чувствуют даже российские супербогачи. Большую часть своего состояния они держат в наличных деньгах, а доходы у них намного неустойчивее, чем у богачей из других стран.
Этот бред экономического плана вообще трудно комментировать. Уязвимость нашей элиты выражается в её относительной стабильности что ли? Вменяемых олигархов давно не отстреливают и не сажают. Прям распереживались они все от неопределенности. Хранение капиталов там, где сейчас выгодно, это проблема всех стран, включая США. Отток мозгов, тоже, человек ищет, где теплее и сытнее. А хранение денег в наличке, это профессор Фрай у юмористов в скетче на тнт подсмотрел? Иначе это попахивает экономикой раннего средневековья.
Не имея сильных официальных институтов, узаконивающих его власть, Путин полагается на свою высокую личную популярность, сдерживая вызовы со стороны элиты и не пуская протестующих на улицы. За последние 20 лет рейтинги популярности Путина составляют в среднем 74%, что само по себе удивительно.
Тут уже пошло полное мифотворчество. Все институты у нас соответствуют западным стандартам. И непонятно, как в голове профессора уживается фраза: не пуская протестующих на улицы, с фразой: 74% рейтинга популярности? Вот это по-настоящему удивительно.
Путину также приходится сотрудничать с влиятельными бизнесменами, которые больше стремятся делать деньги, чем служить государству. А поскольку свою власть Путин реализует через цепочку чиновников, бизнесменов и шпионов, которые могут не разделять его взгляды, неизбежно случаются промахи, а решения далеко не всегда претворяются в жизнь так, как бы ему хотелось.
Тут вообще возникает вопрос о том, знает ли Фрай, что это схема работы ВСЕХ политиков и руководителей? Или профессор разработал новый способ реализации власти напрямую? Хотелось бы оценить нововведение на опыте Байдена.
В марте Кремль предъявил обвинения Facebook, Twitter, YouTube, TikTok и отечественным сайтам ВКонтакте и Одноклассники под предлогом того, что они не удаляют вредный для детей контент. Это вряд ли усилит популярность Путина среди российской молодежи, которая все чаще выступает против его правления.
Молодёжь сидящая в соцсетях очень по разному относится к Путину, но никто не радуется детской порнографии, пропаганде наркотиков или алкоголизма и религиозному экстремизму. За удаление этих материалов поднимут руки даже ярые противники действующего президента.
Непосредственной угрозы власти Путина нет. Он умелый тактик, обладающий значительными финансовыми ресурсами. Противостоящая ему оппозиция дезорганизована. Но не хватит никакой проницательности и изворотливости, чтобы преодолеть мучительные проблемы управления Россией теми методами, которыми он пользуется.
В целом, анализ правления и личности В.В.Путина очень слаб для ведущего специалиста. Явно чувствуется влияние "беглецов" из России и обиженных властью. Ссылки на исследования американских учёных и политологов тоже не в пользу профессора. У человека такого калибра должно быть только своё мнение. Статья написана с целью подтвердить слабые позиции Путина, но одновременно показать их сильными. В общем, работа так себе, ждал большего.