Обнуление и морковка перед носом осла: Мазур о годовщине конституционной реформы

За прошедший с начала обсуждения конституционной реформы год ничего фактически не изменилось, кроме усиления власти президента Владимира Путина, считает руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур. Эксперт уверен, что некоторые «приманки» из новой Конституции так и останутся «морковкой перед носом осла», а вопрос на летнем голосовании за «обнуление» должен был быть о превращении России в «банановую республику».

Год назад, выступая перед Федеральным Собранием, Владимир Путин объявил о конституционной реформе. Одновременно с этим ушел в отставку премьер-министр Дмитрий Медведев, чье место занял Михаил Мишустин. Все думали, что начинаются большие перемены. Но прошедший год показал — перемены были только для того, чтобы не поменялось ничего.

Сейчас мало кто вспомнит, какая острая необходимость была обозначена Владимиром Путиным для начала конституционной реформы. Что же именно в предыдущей версии Конституции связывало его по рукам и ногам и не давало совершить задуманное, на благо, разумеется, России и ее многонационального народа.

На выходе получилось только «обнуление сроков». Валентина Терешкова, работающая на витрине советского строя со времен своего полета в космос, похоже не заметила, что строй за витриной сменился. Столь искренние же чувства, как к советским генсекам, наполнили ее и по отношению к действующему президенту. В итоге она предложила обнулить сроки Владимира Путина и разрешить ему баллотироваться и после 2024-го года. Не более двух сроков, конечно. Как и все последующие президенты. Ведь слово «подряд» из Конституции убрали.

Владимир Владимирович согласился, при условии, что это разрешат ему Конституционный суд и народ Российской Федерации. Конституционный суд, напомню, со времен 1993 года не отказывал действующим президентам, тем более, в столь важных вопросах.

Не отказал и российский народ в ходе трехдневного голосования в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Каждому в пакет «единой поправки», который глава ЦИК Элла Памфилова сравнила с комплексным обедом, положили какую-то приманку. Кому заботу о животных, кому доступное медицинское образование, кому обязательную индексацию пенсий.

Как и положено морковке перед носом осла, некоторые приманки из новой Конституции остаются недосягаемыми — за ними нужно бежать всю жизнь. Не для них заваривалась вся эта каша.

Зато в ускоренном режиме мы получили небывалую неприкосновенность для действующих и бывших президентов, которым теперь можно совершать любые преступления без страха наказания. И вот тоже парадокс — вроде как и не было никаких сроков у этих президентов до 2024 года. А неприкосновенность по этим срокам появилась.

Или еще парадокс — а какой сейчас по счету президентский срок у Владимира Путина (по обновленной Конституции)? В 2024 году, если он выиграет выборы, будет первый. Сейчас, судя по законам математики, нулевой.

Чувство недоумения не покидает при попытке проанализировать итоги конституционной реформы. Несомненным итогом стала порча текста Конституции, внесение в него абсурдных и противоречащих друг другу положений. Не зря министром науки в новом правительстве стал специалист по конституционному законодательству — отныне это более сложная наука, чем квантовая физика.

Откройте новости годичной давности. Путин предложил расширить полномочия Госсовета. И где этот Госсовет? Какие судьбоносные решения он принял?

Больше полномочий Госдуме. Это вообще смешно, так как реальные тексты поправок не увеличили, а уменьшили роль и Госдумы, и Совета Федерации, и заксобраний регионов, позволив президенту блокировать любые их решения.

Итого мы получили усиление президентской власти, возможность лично Путину править до 2036 года, профанацию конституционных процессов и деградацию правового сознания. Фактически вопрос на летнем голосовании мог звучать так «согласны ли вы с тем, что Россия превращается в банановую республику, в которой Конституция может переписываться под каждого президента». И большинство проголосовало «за».

Но в Новосибирске треть пришедших на избирательные участки проголосовали против. И это не так уж и мало.