И еще о Т-34, теперь глазами англичан

 

Изучение истории танка не заканчивается прочтением документов страны-производителя. Желательно, когда есть такая возможность, также ознакомиться с мнением других держав — как противников, так и союзников. О службе в Красной армии танков, поставленных западными союзниками, написано немало, но история о Т-34 и КВ-1, отправленных в Великобританию, во многом остаётся скрытой. Тем не менее об испытаниях этих танков за рубежом сломано немало копий. Попробуем разогнать «туман войны», образовавшийся вокруг этой темы, с помощью архивных документов.
Новое поколение танков
Самым достоверным источником информации о советских танках до начала Великой Отечественной войны была Финляндия. Англичане, отправлявшие финнам оружие, также получали информацию о его применении. Такая информация приходила вместе с описаниями вражеского вооружения. Англичанам они были не особенно нужны, ведь с прототипами советской техники они уже были знакомы. В сводках упоминалось, что танки были основаны на британских образцах: танкетках Carden-Lloyd, Vickers Light Tank и «шеститонном» Vickers Mk.E. О танках БТ англичане знали, но, по их мнению, они были идентичны танку Кристи, с которым англичане тоже были близко знакомы, ведь именно M1931 послужил родоначальником нового поколения британских крейсерских танков. Сторонники теории о копировании Т-35 с танка A1E1 Independent тут будут разочарованы, так как в советских Т-28 и Т-35 англичане увидели «Виккерс 16-тонный, только покрупнее и с вооружением побольше».
Из-за секретности, в которой разрабатывались и осваивались в производстве Т-34 и КВ, в Великобритании до сентября 1941 года о них не знали ничего. Интересно, что источником информации о новых советских машинах стала немецкая пропаганда: немцы имели, пожалуй, самую точную информацию о советских танках. Например, к июню 1941 года в Германии знали о некоем «Т-35С». Судя по рисунку, немцы получили информацию от финнов о танке СМК и решили, что это просто новый вариант уже известного Т-35.
Появление Т-34 не сильно удивило британцев: его правильно распознали как дальнейшее развитие танков Кристи, сравнив с собственным Cruiser Tank Mk.VI, который тоже приобрёл дополнительный опорный каток на каждый борт по сравнению с предком. Тем же путём британцы узнали о тяжёлом танке КВ. Даже не зная о новых советских танках почти ничего, автор сводки был уверен в том, что они превосходят Pz.Kpfw.IV, лучший на тот момент немецкий танк.

Добыча информации о новых танках оказалась делом непростым. Члены британской военной миссии в СССР сообщали о том, что русские охотно делятся любой информацией о немецких и британских танках и даже показывают образцы, подбитые в бою, но молчат, когда речь идёт о своих. Поездки в советские танковые части, даже вооружённые британскими машинами, не проводились, советские офицеры отказывались обсуждать тактику применения танков, что могло быть источником хотя бы какой-то информации о советских танках.

«Тяжёлый танк Т-35С» из немецкой разведсводки

 

20 декабря 1941 года генерал-лейтенант МакФарлейн, генерал-лейтенант Най и подполковник Гюго встретились с главой Главного автобронетанкового управления Красной армии генерал-лейтенантом Я.Н. Федоренко и наконец смогли осмотреть загадочные новинки. Кроме КВ, который британцы почему-то назвали средним, обозначенного «крейсерским» Т-34 и лёгкого Т-60 британцам показали побывавшие в боях «Валентайн», «Матильду» и бронетранспортёр неустановленного типа.

Новые советские танки впечатлили британскую комиссию. Был отмечен крупный калибр пушек, высокая удельная мощность и широкие гусеницы. По британской оценке, советские конструкторы удачно упростили форму и конструкцию танков. Качество обработки деталей было ниже, чем у британских танков, но броня, двигатель, трансмиссия и ходовая часть были отличными. Британцам понравилась и унификация агрегатов между разными танками.

Британцы пристально изучили гусеничные траки Т-34. По мнению комиссии, конструкция трака была основана на старых траках «Виккерса 6-тонного». Британцам понравилась конструкция пальцев трака, а именно то, что танк мог продолжать движение даже со сломанным пальцем, а также ходовая часть танка. По их мнению, такая конструкция была шумной, но очень живучей. Положительную оценку получили стартёры на танках, особенно тот факт, что советский стартёр работал под любым углом наклона, на что британский стартёр способен не был. Также советские танковые двигатели — бензиновые и дизельные — могли заводиться при 40-градусном морозе, на что британские машины не были способны. Процедуру запуска двигателей в зимних условиях тщательно описали в отчёте.

К апрелю 1942 года появилось ещё немного информации. Британцы узнали о попытке вооружить «Матильду» «длинной пушкой от Т-34» и о некоторых характеристиках Т-34 и КВ. На этот раз танки классифицировали правильно, но и в этой сводке хватало ошибок: например, на КВ и Т-34 якобы стоял 600-сильный дизель. Описание обязанностей членов экипажей обоих танков тоже содержало неточности. Похоже, что британцы так и не выяснили, кто из танкистов работал с радио, и обязанности радиста не присвоили никому. Возможно, именно из-за этой сводки в некоторых англоязычных изданиях до сих пор написано, что в КВ орудие заряжал командир, так как заряжающий в экипажах танков также не был обозначен. В этот раз британцы также отметили, что танк хорошо защищён от атаки пехоты: на нём практически не было мест, куда могла бы закатиться противотанковая граната, а вражеской пехоте не за что было зацепиться, чтобы залезть на танк. Британцам понравились и крепкие буксировочные крюки.
В майской сводке 1942 года о советской бронетехнике путаница продолжалась. С экипажем КВ разобрались, но у Т-34 командир остался заряжающим, а стрелка-радиста и наводчика совместили в одной персоне. Судя по весу и толщине брони, в документе приводились данные о Т-34 и КВ с литыми башнями, но никакой информации об этом в сводке нет. Также не упоминалась разница между КВ-1 и КВ-2 — 155-миллиметровая пушка просто указывалась как возможное вооружение КВ.

Обратный ленд-лиз
Весной 1943 года британская военная миссия сделала советским союзникам прямой заказ на новые образцы вооружения: противотанковые ружья, прибор управления артиллерийским зенитным огнём (ПУАЗО), ракетную артиллерию, а также танки Т-34 и КВ. Британцам повезло, и заказ был одобрен — за исключением «Катюш».
Танки прибыли в порт Бакарица в Архангельске 26 мая 1943 года, а 13 июня их погрузили на пароход «Эмпайр Порша». В наше время популярно мнение, что эти машины были особой сборки, чтобы скрыть от союзников низкое качество советских танков. Конечно, ни о чём подобном речи быть не может, да и каким-то особым обращением к себе эти танки не отличались. Например, на обоих машинах недоставало магазинов к пулемётам, а брезенты на танках были старые и рваные. С танками послали 73 ящика с запчастями и большое количество горюче-смазочных материалов: бочку пушечного сала, 70 кг масла и т.д. К Т-34 прилагалось 19 выстрелов с бронебойным снарядом, 53 выстрела с осколочной гранатой — в английском варианте документа этот пункт перевели неправильно, назвав снаряды «бронебойными болванками» — и пять шрапнельных выстрелов. Были в комплекте патроны к пулемёту — 665 с трассирующей, 150 с бронебойной и 1103 с тяжёлой пулей, — а также 20 гранат Ф-1.

Общие виды Т-34 с указанием габаритных размеров, сделанные в британском Отделе иностранных машин

Толщины и углы наклона брони танка
Акт о передаче имущества подписали 16 июня и.о. уполномоченного Наркомвнешторга Б.Н. Повалишин с советской стороны и и.о. коменданта базы №126 майор А. Дж. Рийс с британской.

Дорога была длинной: Т-34 прибыл в Школу танковых технологий в Военном научном колледже в Чертси 22 ноября 1943 года. Руководство по эксплуатации для танка прибыло несколько раньше, и у англичан был время его перевести. Британские танкисты изучили танк, насколько это можно было сделать без разборки крупных агрегатов (за исключением двигателя), и к февралю 1944 года подготовили довольно внушительный предварительный доклад о танке. Тем временем ошибочная информация о танке всё ещё находилась в обороте. Например, разведывательный отдел 8-й армии уже в декабре 1943 года получил информацию из немецких источников о том, что лобовая броня имеет толщину 55 мм и установлена под углом 70° от вертикали.

В отчёте из Чертси отмечалось, что танк эволюционировал из машин Кристи, но советская ветка развития пошла в другую сторону. По словам британцев, в основу концепции Т-34 легли «простота конструкции, большая универсальная пушка, крепкая броня и, самое главное, возможность массового выпуска в условиях дефицита ресурсов, оборудования и высококвалифицированной рабочей силы». По словам британских специалистов, некоторые детали танка не получили должного внимания по сравнению с британскими машинами, но советские конструкторы трезво оценили самые важные качества машины.
Британцы оценили сварной корпус и литую башню танка как отличные с баллистической точки зрения, отметив, что корпус в основном собирается из катаных листов всего трёх толщин (15, 20 и 45 мм). Причин для подозрения в низком качестве брони найдено не было, но было отмечено, что твёрдость литых и катаных деталей брони была выше, чем у американских и британских машин. Поверхности литых деталей были признаны отличными. Обработка катаных деталей была грубой, но это ничего не говорило об их качестве. Сварные швы, как и сама броня, были грубыми, но трещин швов или брони в местах сварки обнаружено не было. Рационально расположенную лобовую плиту британцы оценили весьма высоко, но им не понравилось наличие в ней люка механика-водителя.
Британцам также не понравилось отсутствие защиты башенного погона от заклинивания и отсутствие места, куда можно было бы приварить экраны для этой цели.
Изнутри танк не понравился британцам в такой же степени, что и снаружи. Башня была тесной и затрудняла работу с пушкой, хотя испытатели до проведения полных испытаний стрельбой и не решились сказать насколько. Агрегаты, нужные для ведения боя (прицел, топливный насос и т.д.), были выполнены отлично, но остальные детали признали достаточно грубо обработанными. Автор доклада полагал, что боевые качества танка из-за недостаточной обработки деталей не снижались, но при производстве танка на британских заводах можно было получить более эстетичные изделия без дополнительной затраты человеко-часов.
С пушкой ситуация не вполне понятна. Инструкция по эксплуатации упоминала типы танковых пушек образца 1940, 1941 и 1942 годов. В описи, заполненной в Бакарице, орудие описано как «76-мм пушка Ф-34 образца 1940 года», но, похоже, в Чертси её не получили, так как британцы решили, что это пушка образца 1942 года. По мнению автора доклада, механизм полуавтоматики был похож на аналогичный от американской 75-миллиметровой пушки М3. Британцам понравился большой, до 30°, угол возвышения пушки, но угол склонения в −3° был признан недостаточным. Однако испытатели отметили, что для большего склонения пришлось бы увеличить высоту башни. Дополнительные противовесы на люльке орудия не полностью его уравновешивали, и оставался некоторый перевес в сторону ствола.
Испытателям не понравилась рукоятка ручного поворота башни. Из-за того, что она не поворачивалась вокруг своей оси, быстро вращать её было неудобно. Для полного поворота башни требовалось 390 поворотов маховика. Люфт в механизме затруднял наведение на цель. Из жалоб на механизм вертикальной наводки была только одна: при работе с ним наводчик задевал рукой за колени. Для покрытия полного вертикального диапазона пушки требовалось 24 неполных оборота маховика. Электрический мотор поворачивал башню со скоростью около 26° в секунду: для полного поворота башни влево требовалось 13,6–13,8 секунд.
В танке не нашли ни пистолетов-пулемётов ППШ, ни укладки к ним, но наличие бойниц в танке привело британцев к выводу, что какое-нибудь личное оружие у советских танкистов должно было быть. Магазины для пулемёта ДТ оценили как «простые и эффективные», но британцам явно не понравился лёгкий ствол пулемёта и невозможность быстро сменить его в бою. В отличие от пушки, курсовой пулемёт был хорошо сбалансирован.

Частично разобранный двигатель В-2
Изучение перископического прицела ПТ-4-7 показало светопрозрачность на уровне 26,3%. Телескопический прицел был несколько лучше, пропуская 39,2% входящего света. Для сравнения, немецкий прицел TZF5b, осмотренный британцами, пропускал 20,1%. Резиновые накладки прицелов не полностью блокировали внешний свет, но британцам понравилось, что их можно было подстраивать под правый или левый глаз.
С прицелами произошло ещё одно замешательство. В руководстве был описан клинометр, но его британцы в танке не нашли. Испытатели пришли к выводу, что огонь с закрытых позиций был возможным, если приложить переносной клинометр к казённику пушки. В руководстве также упоминался прицел ПТК-5 в люке на крыше, но и этот прицел британцы не нашли.
Видимость из башни с закрытыми люками была оценена как «ограниченная», при этом открытие башенного люка помогало не сильно. Большой люк защищал экипаж спереди, но одновременно затруднял наблюдение. Жалоб на обзор с места механика-водителя не было.Боеукладки были простыми, скомпонованными для вмещения максимального количества патронов, без учёта удобства их вынимания. Британцы хотели бы снять резиновые прокладки на полу, так как те затрудняли доступ к снарядам в ящиках на полу, но боялись без них повредить снаряды, погнув крышки ящиков. Британцы были хорошо знакомы с советскими осколочно-фугасными снарядами, так как те использовались немцами для трофейных пушек 7.62 cm F.K. 295(r).
Осматривая двигатель В-2, британцы догадались о его авиационных корнях. Детали отличались друг от друга качеством обработки. Самые важные из них не уступали по качеству аналогичным британским деталям, но литьё было очень грубым. Тем не менее как отметили британцы, не было знаков пористости или низкого качества отливки. Исследователи отметили большое количество штампов, что свидетельствовало о тщательном процессе приёмки.
О воздушном фильтре было написано очень мало. Отмечалось, что он был выполнен достаточно грубо, как и множество деталей в танке, но особой критике эту конструкцию не подвергли. Нельзя сказать, что британцам было наплевать на воздушные фильтры: например, аналогичный агрегат на «Тигре» оценили откровенно отрицательно.

трансмиссия т-34
Доступ к трансмиссии был оценён как достаточно простой, но до двигателя было не так легко добраться. Из-за тяжёлой кормовой плиты (864 кг), британцы решили, что для её открытия нужна механическая помощь. Возможность добраться к трансмиссии через откидную кормовую деталь британцы оценили как очень интересную инновацию. Работе самой трансмиссии и коробки передач британцы посвятили множество страниц, но критики в них мало, если не считать обычных замечаний о грубо изготовленных деталях.

В целом конструкция танка британцам понравилась. По их мнению, Т-34 был сконструирован людьми, которые отлично представляли реалии войны, возможности отечественной промышленности и особенности русского солдата. Автор доклада посчитал выпуск такого танка, особенно в то время, когда враг лишил советскую промышленность довоенных заводов и рабочих, «первоклассным инженерным достижением».
Желанные гости
Исследование танков подняло ряд вопросов у англичан. 6 января 1944 года группа советских инженеров и сотрудников Наркомвнешторга посетила британский полигон с целью провести совещание, посвящённое конструкции танков Т-34 и КВ. С английской стороны присутствовали порядка 15 высокопоставленных офицеров, начальников различных отделов и групп. Похоже, что тема советских танков для британских танкистов была интересной. В ходе совещания был задан 41 вопрос, как конкретно о танках Т-34 и КВ, так и о различных вопросах конструирования танков. Вопросы были актуальными для британских конструкторов. Например, у советской делегации спросили, как они справились с газами, выходящими из казённика после выстрела из 76-мм пушки — проблема, с которой в это время боролись конструкторы «Файрфлая».
Также было много вопросов об эксплуатации танков зимой, особенно о поведении брони и сварных швов при обстреле при низких температурах, о сроках службы танков и различных агрегатов, о заклинивании башенного погона после попаданий снарядов или перекашивания корпуса. В отчёте о беседе, составленном членами комиссии для ГАБТУ, было сказано, что, по их мнению, англичанам танк понравился, особенно его вооружение. Не понравилось британцам сиденье заряжающего, которое нельзя было сложить, отсутствие клинометра для стрельбы с закрытых позиций и большой разрыв между скоростями при 3-й и 4-й передачах.
Комиссией были замечены признаки того, что англичане собираются производить Т-34 на собственных заводах, заменив пушку Ф-34 на 17-фунтовку, поставив более совершенную коробку передач, механизмы поворота и воздухоочистители. В отчёте говорилось, что англичане почти не скрывают этого факта, и что рабочие британских танковых заводов признаются, что вот-вот начнут собирать «тридцатьчетвёрки».
Выпуск Т-34 в Англии так и не состоялся, но единственный экземпляр оказался довольно востребованным. «Тридцатьчетвёрку» заказали на Полигоне боевых машин (FVPE — Fighting Vehicles Proving Establishment) летом 1944 года для сравнительных испытаний с «Пантерой», но так и не дождались, и испытания немецкой машины провели без Т-34. Советский танк туда всё-таки попал к концу года, и на полигоне получили возможность сравнить ходовые качества «тридцатьчетвёрки» с другими британскими и зарубежными машинами.

Отделение управления танка Т-34
Т-34 не принял участие во всех испытаниях, возможно из-за износа за год езды по полигонам. Танк пустили на восхождение в горку по пересечённой местности, изрядно разбитой проходом других танков. Т-34 с задачей не справился, но не справились и M4, и M4A1 c траками Т54, а также опытный тяжёлый танк Т14 и «Тигр». В докладе отмечалось: несмотря на неудачу, Т-34 показал себя на испытаниях лучше перечисленных танков. «Шерманы» смогли забраться на холм после того, как другие танки убрали с поверхности слой раскисшей грязи, но «тридцатьчетвёрке» второй попытки не дали.
Уже 14 июня 1943 года, через день после погрузки «тридцатьчетвёрки» на транспорт, директор Королевского танкового корпуса дал разрешение на испытания танка стрельбой на полигоне опытного отдела бронетанкового училища в Лулворте. 31 марта 1944 года при демонстрации зарубежных танков на этом полигоне Т-34 всё ещё не было, зато зрителям показали КВ. О популярности танка говорит постоянное присутствие короткой фразы «ожидаем прибытия» в ежемесячных сводках полигона. Ждали танк до января 1945 года: в сводке за февраль упоминания Т-34 нет, не появлялся он и позже. Похоже, британцам надоело его ждать — у полигона было много других дел.
анк могли привести в полную негодность во время испытаний, но, возможно, им просто перестали интересоваться. На запросы информации о Т-34 британцы получали из СССР характеристики более современного Т-34-85 с комментарием о том, что базовая «тридцатьчетвёрка» уже устарела. Характеристики были не совсем точными, но появление всяких новшеств вроде командирской башенки и 85-мм пушки британцы не пропустили. С этим танком британцы познакомились поближе пять лет спустя, на этот раз встретив его на поле боя в Корее.
Сам Т-34 в Англии долго не прожил. После войны танк отправили в утиль, как и множество других образцов бронетанковой техники, многие из которых были уникальными. На сегодняшний день в танковом музее в Бовингтоне можно увидеть лишь пушку Ф-34 №11141, которая когда-то стояла на присланном из СССР танке.

«76,2-мм пушка Ф-34 образца 1942 года»: всё, что осталось от героя этой статьи
Я говорю "спасибо" автору этой статьи,а он выражает благодарность Юрию Пашолоку, Френсису Пулхаму (Francis Pulham) и Эду Вебстеру (Ed Webster) за предоставленные материалы.