Кто как избирается, тот так и…
Зажившая своей жизнью карикатура.
Потом нам, конечно, объяснили, что и номера стоят не 120 тысяч тенге, а 29, и спиртного заказали не 11 тысяч бутылок, а 519, и это не депутаты пьют его, а иностранные гости, так же как креветки предназначены не для служебной столовой, а для встреч иностранных делегаций.
Но это уже никому не интересно. И неловкое заявление Гульжаны Карагусовой в защиту себя и коллег не спасает, а только подливает масла в огонь.
Кто как содержится, тот так и работает.
Но действительно ли депутаты содержатся и обходятся стране дорого?
Вообще-то нет, зарплаты казахстанских депутатов (500–600 тысяч тенге в месяц, примерно 21 тысяча долларов в год) в два с половиной раза превышают объем ВВП страны на душу населения. Это вполне укладывается в цивилизованную норму, в большинстве развитых демократичных стран — США, Австралии, Швеции — аналогичное или чуть больше соотношение зарплат членов парламента и общего уровня экономики. Стремиться есть куда: в «социалистической» Норвегии разрыв минимальный — полтора раза, но все-таки ни в какое сравнение с роскошью нигерийских депутатов, чья зарплата — 189 тысяч долларов в год, самая высокая в мире после США, — превышает объем ВВП на душу населения в стране в 116 раз.
Депутатские апартаменты в фешенебельном районе Астаны — добротные и в меру шикарные, многие казахстанцы мечтали бы жить в таких, но предоставляются депутатам временно и передаются по эстафете из одного созыва в другой. Это собственность государства. А если квартиры не подготовили вовремя, где еще жить депутатам, как не в пятизвездочном отеле. Есть протокол, регламент, селить депутатов в привокзальной гостинице — значит обмакнуть в грязь лицо всего казахстанского парламентаризма.
Другие расходы на депутатский корпус — командировки по стране и за границу, автомобиль и ассистент — также обязательны. Для сравнения: у депутатов Государственной Думы России несколько личных помощников, оплачиваемых за счет бюджета, и зарплата порядка 90 тысяч долларов в год.
Словом, казахстанские законодатели совсем не избалованы, они обеспечены по минимальному представительскому классу, за пределами которого кончаются рамки приличий и встает вопрос о жизнедеятельности института. Если общество ставит вопрос о целесообразности таких расходов, значит, вопрос стоит о целесообразности самого парламента.
Открою страшный семейный секрет: один из моих любимых дядьев, жезде, однажды побывал в депутатах. Всю жизнь проработал акимом отдаленного района, а в 2007 году неожиданно попал в мажилис. Крепкий хозяйственник, умело проведший свой район через исторические бури, за пять лет в мажилисе ничем примечательным себя не выдал, громких заявлений не сделал, в дискуссии не вступал, глупые интервью журналистам не давал — скромно просидел свой срок и с почетом вышел на пенсию, не опозорив семью. Я с интересом следила за политической карьерой родственника и, наверное, буду единственной, в чьей благодарной памяти она останется.
Почему те или иные люди попадают в парламент Казахстана — понять могут только их близкие родственники. Депутаты назначаются по каким-то своим внутренним номенклатурным законам, сложно-сочиненным в регионах и утвержденным в столице спискам, выслугам лет и взаимным заслугам. Это как орден перед пенсией или просто приятное место для хорошего человека. Кстати, также трудно найти смысл и логику в непереизбраниях тех неудачников, что не попадают в новые созывы и сейчас пакуют чемоданы, освобождая место для своих преемников.
Например, я не знаю, почему мой дядя больше не работает в парламенте и не живет в жилом комплексе «Нурсая», а спросить не решаюсь.
История казахстанского парламента — это грустная история упущенных возможностей. В его стены вопреки всем заявлениям о постепенном эволюционном движении к демократии так ни разу и не пропустили хотя бы одного-двух независимых кандидатов. Для них наглухо закрыты двери всех законодательных и представительных органов, вплоть до городских маслихатов и поселковых советов. Осторожной конкуренции боятся даже среди своих. «Асар» Дариги Назарбаевой вполне мог стать если не яростным противником, то достойным соперником «Нур Отану», вдохнуть жизнь в замороженную политическую систему страны, но партию дочери президента в итоге слили, заставив сделать непривычно искреннее признание о глубоком личном разочаровании.
Участь парламента при авторитарных режимах всегда незавидная. Самое важное место публичной политики со временем неизбежно становится компанией странных людей, от скуки или в силу свойств ума выдающих экстравагантные заявления и инициативы, как-то: запрет на браки с иностранцами, учебу за границей для женщин, многоженство и так далее. И ответной реакцией общества не могло не стать такое отношение, когда депутат Тлеухан вынужден был требовать законодательно запретить критику парламента и неуважительные отзывы о нем, как символе государства и власти.
Но вопрос ведь в том, кто первым надругался над символом.
Невозможно двадцать с лишним лет служить очевидно пустой дорогостоящей декорацией и не вызывать раздражения. Людей злят не высокие расходы на депутатов и плохие коммуникации — людей злят депутаты как таковые. И будут злить всё сильней, даже если их поселить в придорожных мотелях и назначить зарплату с минимальный прожиточный минимум.
Кто как избирается, тот так и судим.
В блогах на сайте Азаттык авторы выражают свою позицию, которая может не совпадать с позицией редакции.