Кто и зачем пытается накалить ситуацию в Казахстане накануне выборов?

Страна переживает период очередных внеочередных президентских выборов. В принципе, ситуация вполне прогнозируемая. Кроме одного: на этот раз в бюллетенях для голосования не будет фамилии самого привычного кандидата – Нурсултана Назарбаева. Впрочем, об этом уже сказано и написано много. Понятно, что любые выборы нуждаются в соответствующей моменту атмосфере. Прежде всего, необходима общественно-политическая стабильность, что в нашем случае особенно важно.

Во-первых, казахстанцам впервые как будто бы предлагают альтернативу бессменному президенту. Во-вторых, поскольку такая ситуация не совсем привычна нашим гражданам, важно не допустить каких-то эксцессов, которые впоследствии могут поставить под сомнение результаты выборов. В-третьих, при любом их исходе (хотя, конечно, он вполне предсказуем), для Казахстана начнется качественно новый исторический этап. Во всяком случае, такие ожидания присутствуют. И потому хотелось бы надеяться на то, что и предвыборный период, и процесс голосования пройдут в спокойной обстановке.

Однако наблюдаемые в последнее время в нашей общественно-политической жизни события и тенденции порождают некоторые вопросы. Инцидент с двумя молодыми активистами и группой их поддержки в ходе алматинского марафона. Несколько одиночных, но резонансных пикетов в различных городах страны. То, что случилось 1 мая. Активизация сообщества многодетных матерей во время Астанинского экономического форума. Эти и некоторые другие факты, помноженные на не очень грамотные действия правоохранительных органов, явно не способствуют созданию в стране позитивного предвыборного фона.

Каждый такой случай резко катализирует протестные настроения и однозначно поляризирует общественное мнение. Ситуация подогревается резкой активизацией дискуссий в социальных сетях, а их накал порой просто зашкаливает, еще больше подогревая ненужные страсти.

Наблюдая за всем этим со стороны, невольно проникаешься подспудным ощущением, что все это отнюдь не случайные события, а звенья одной цепи. И потому вполне логично предположить, что за ними стоят какие-то заинтересованные силы. С учетом специфики нашей политической действительности и особенно кланового характера внутриэлитных противоречий такое предположение не кажется таким уж противоречащим здравому смыслу. А раз так, то возникает другой логичный вопрос: кому это может быть выгодно?

В поисках ответа на него придется погрузиться в конспирологические изыскания. Возможно, кому-то они покажутся чем-то вроде гадания на кофейной гуще, но если вспомнить всю недолгую политическую историю суверенного Казахстана, то именно такой подход способен дать ключи к разгадке. Мы не будем называть ничьих имен, а просто попытаемся нарисовать общую картину большими мазками.

Итак, есть некий персонаж, который на протяжении достаточно длительного периода времени входил в высший ареопаг власти. Он всегда играл по правилам и ни разу не дал повода усомниться в собственной лояльности и верности «генеральному» курсу. За долгую и безупречную службу ему были обещаны преференции особого свойства. Однако, как это часто бывает в «большой игре», в последний момент обстоятельства изменились, и наш герой получил не совсем то, на что рассчитывал. Тем не менее, его последний «бонус» по-прежнему позволял ему оказывать заметное влияние на ситуацию вокруг властного Олимпа. И чтобы не быть окончательно задвинутым на задворки, он решил разыграть собственную партию. При этом одновременно ставя перед собой и другую долгосрочную задачу – скомпрометировать своих конкурентов и соответственно минимизировать их возможности в плане влияния на главный центр принятия решений.

Ресурсов и рычагов для этого у него вполне достаточно. А пути достижения цели вполне прозаические. Главное – в разгар избирательной кампании довести электорат до максимальной степени раздражения. А еще точнее, озлобить его. Как? Да очень просто.

Во-первых, регулярно отключать Интернет. Если учесть, что в стране уже не осталось практически ни одного серьезного бумажного издания (а телевидение давно дистанцировалось от реальных общественно-политических проблем), и Интернет стал единственной отдушиной для всех думающих людей, то это почти беспроигрышный ход. Тем более что поводов для отключения искать особо не надо. Например, можно демонизировать фигуру одного беглого олигарха, который на самых верхних этажах власти вызывает невыносимую аллергию. И в этом случае получить отмашку легче легкого.

Во-вторых, время от времени отключать сайты вполне лояльных к власти изданий, чтобы не менее лояльные журналисты этих СМИ испытали серьезнейший дискомфорт. Зачем? А чтобы жизнь медом не казалась, а там, глядишь, и верноподданичества у них поубавится.

В-третьих, и это самое эффективное средство возбуждения общественного мнения, беспричинно задерживать, а потом предъявлять абсурдные обвинения участникам вполне безобидных пикетов. Вопрос о том, кто и зачем использует этих молодых людей, ничего из себя не представляющих ни в политическом плане, ни в интеллектуальном смысле, оставляем за рамками. Прочтите внимательно интервью с ними – слов и эмоций много, а рациональных мыслей или хотя бы какого-то подобия внятной жизненной философии там нет и в помине.

Другой вопрос, что там есть один момент, на который мало кто обратил внимание. Молодая особа, развернувшая баннер на марафоне, происходит из элитной семьи и является представительницей одного из влиятельных южных кланов. А мальчишка рядом с ней не более чем антураж. Типа выходец из народа. К тому же его вскоре забреют в солдаты, а, следовательно, все дивиденды достанутся девушке из явно непростой семьи. Такой, очевидно, не случайный расклад тоже не может не вызвать вопросов деликатного свойства.

И еще один штрих. Обращает на себя внимание то, что большинство СМИ очень так дружненько и даже почти в унисон изображают задерживаемых участников несанкционированных митингов и пикетов как «жертв режима», своего рода политзаключенных. Согласитесь, такая трактовка отнюдь не способствует росту симпатий к власти, которую олицетворяет собой новый глава государства, а значит, и росту его предвыборных рейтингов. Временами даже не поймешь, имеет он к этому отношение или же его ставят уже перед свершившимся фактом. Но в любом случае такая ситуация явно не в пользу главного кандидата в президенты.

Режиссером всего этого может быть либо очень влиятельная персона, либо некая группа лиц, владеющая всей полнотой информации и имеющая реальные рычаги влияния на положение дел в стране. И если хотя бы один из пунктов рассмотренной нами конспирологической версии найдет фактическое подтверждение, то это очень тревожный симптом.

Кому потребовалось обострять ситуацию в столь ответственный для страны момент? Какие конкретно преследуются цели? Как далеко готовы пойти эти пока еще неизвестные силы? И к чему, в конце концов, это способно привести? Можно ли расценить происходящее как проверку общества на зрелость и прочность? Или же за этим кроется демонстрация политической близорукости, в основе которой лежат неуемные амбиции и полное пренебрежение здравым смыслом?

Очень хотелось бы надеяться, что по-настоящему ответственные люди из отечественного истеблишмента держат ситуацию под контролем и не допустят негативного развития событий в столь исторически важный момент, и что транзит власти, которого общество и простые граждане ждали столько лет, пройдет без особых эксцессов.

Александр Красовский, Central Asia Monitor, Казахстан