Trois ans de prison avec sursis après une tentative d'agression sexuelle sur une collégienne à Clermont-Ferrand
Le casier judiciaire de ce Clermontois de 67 ans ne comporte qu’une seule mention. Mais pas des moindres. Le 9 novembre 1994, la cour d’assises du Puy-de-Dôme l’avait en effet condamné à quinze années de réclusion criminelle pour des viols commis sur ses filles, entre 1985 et 1992. Depuis sa sortie de prison, au début des années 2000, le sexagénaire n’avait plus fait parler de lui. Jusqu’au 6 octobre 2020...
Ce jour-là, en tout début d’après-midi, devant un collège du quartier Saint-Jacques, à Clermont-Ferrand il aperçoit une collégienne assise sur un banc. L’adolescente, âgée de 12 ans et élève en classe de 5e, attend paisiblement d’aller en cours.
L’homme s’assoit à côté d’elle et commence à lui parler. Il la trouve « sympathique », selon sa propre expression, lui demande son nom et son prénom. Puis il pose sa main sur son genou, la remonte vers sa cuisse, et lui demande enfin de l’embrasser sur la bouche. La jeune fille, bien que choquée, a le réflexe salutaire de le repousser immédiatement. Des amis de la victime, témoins de la scène, alertent aussitôt le conseiller principal d’éducation (CPE) de l’établissement.
Le suspect revient devant le collège, dès le lendemain...Dès le lendemain, le sexagénaire est à nouveau repéré à proximité immédiate du collège. Le CPE parvient à le maintenir sur place jusqu’à l’arrivée de la police, qui interpelle l’agresseur présumé. Déféré devant le parquet clermontois à l’issue de sa garde à vue, le sexagénaire avait ensuite été placé sous contrôle judiciaire.
Une mesure notamment assortie d’une obligation de justifier d’une prise en charge psychiatrique avec les équipes de l’hôpital clermontois Sainte-Marie, en attendant sa comparution devant le tribunal correctionnel, ce 8 mars. Or, ces six derniers mois, le prévenu ne s’est rendu qu’à deux reprises à l’hôpital et a « oublié » de se rendre devant le psychiatre chargé par la justice d’effectuer son expertise…
« Elle a changé, elle a un peu plus peur de tout, aujourd’hui… »« Pourquoi n’avez-vous pas répondu à cette convocation devant l’expert ? », lui a demandé la présidente du tribunal, Anne David, ce jeudi après-midi.
« C’était quoi, ce rendez-vous, déjà ? Ah oui, je n’y suis pas allé… », répond le sexagénaire avec nonchalance.
« Vous aviez peur d’y aller ? », poursuit Mme David.
« Oh non, non, je n’ai pas peur ! », ajoute le prévenu. Tout en admettant bien volontiers, la main sur le cœur, qu’il doit « respecter toutes [ses] obligations ».
Appelés à témoigner à la barre, les parents de la victime ont décrit une petite fille très marquée par cette tentative d’agression. « Juste après les faits, le collège m’appelait tous les jours pour que je vienne la chercher, explique sa maman. Elle n’allait pas bien et a été suivie par un pédopsychiatre… Aujourd’hui, elle va mieux, elle en parle plus facilement ».
Son père évoque quant à lui « l’insouciance perdue » de sa fille. « Elle a changé, elle a un peu plus peur de tout… ».
« Vous avez blessé l’innocence de cette petite fille », résume la présidente en s’adressant au prévenu.
« Je comprends, je me mets à la place des parents. Ce que j’ai fait, je ne peux pas l’expliquer. C’est illogique et anormal, bien sûr. Mais je n’ai jamais voulu lui faire du mal. Il n’y avait rien de sexuel, là-dedans. C’était un geste machinal et affectueux », répond-il, un peu distant.
« A cause de vous, Monsieur, cette petite fille a perdu son innocence et sa légèreté, ce 6 octobre 2020 ».
Le procureur de la République, Amélie Louis, a une lecture différente de ces agissements, décrivant « des faits graves, aux conséquences graves ». « Il a agi comme un prédateur sexuel, en rôdant à plusieurs reprises autour du collège », a poursuivi la représentante du ministère public, tout en notant « son comportement désinvolte face à une procédure judiciaire qu’il semble tourner en dérision ». Elle a requis un an de prison, avec un mandat de dépôt à effet différé, ainsi qu’un suivi sociojudiciaire d’une durée de cinq ans et une injonction de soins.
« Ses agissements ont eu une connotation sexuelle et il est, à l’évidence, attiré par les très jeunes filles, ce n’est pas la peine de se mentir. Mais une peine de prison ferme n’aurait aucune utilité, a ensuite plaidé son avocate, Me Claire Gillet-Challeton. Ce qu’il lui faut, c’est un sursis probatoire, avec une obligation de soins ».
Christian Lefèvre
(*) Avec obligation de soins, via un suivi psychiatrique, interdiction d’entrer en contact avec la victime et de paraître aux abords d’un établissement scolaire. Il devra, en outre, verser 1.000 euros de dommages et intérêts à la partie civile. Enfin, son nom figure désormais au Fijais, le fichier judiciaire automatisé des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes (celui-ci n’existait pas encore lors de sa condamnation devant la cour d’assises, en 1994. Il ne fut créé que dix ans plus tard).