Политолог: НАТО делает из Прибалтики мирового маргинала
Как считают эксперты из Латвии, вхождение государства в состав НАТО было «предопределено исторически».Карлис Даукшстс отметил, что население Латвии считает присоединение данностью, поэтому 29 марта 2004 года, когда страна вошла в военный блок, не вызывает каких-либо восторженных чувств, ведь «это жизненная неизбежность как таковая».В свою очередь, политолог Петр Петровский, редактор издания «Евразия.Эксперт», заявил, что понятие «историческая предопределенность» ненаучно, поэтому используется, скорее, по идеологическим соображениям, дабы хоть как-то приподнять роль Латвии в Альянсе. В данном случае, если говорить о факторах вступления, то во внимание следует брать географию, климат, геополитику и геоэкономику, но никак не «историческую предопределенность».Это понятие повторяют и балтийцы, и некоторые руководители НАТО, поскольку оно выгодно идеологически:«Чем это объясняется? В первую очередь опытом психоэмоциональной «исторической обиды», которую пытаются усилить в общественном сознании прибалтов. Это оправдание того исторического выбора, который произвели балтийские элиты в начале 90-х. Это чисто идеологемы, которые не соответствуют реальным интересам балтийских республик», – подчеркнул эксперт.Объективно, по мнению Петровского, для Прибалтики выгодна демилитаризация, а также всеобщая интеграция. Карлис Даукшстс, ко всему прочем, отмечает, что Латвия не может держаться в стороне от крупных блоков, которые сложились на Западе и Востоке. Петровский же ссылается на опыт Финляндии и Австрии, которые не являются участниками НАТО.«Присутствие в Прибалтике вооруженных формирований других стран, включение ее в военно-политический блок дает Прибалтике много минусов. Это и усиление нагрузки на бюджет, усиление противостояния на границах прибалтийских стран и маргинализация самой роли Прибалтики в мировом сообществе и в регионе в частности», – резюмировал политолог.А.М. Василевский