«В Санкт-Петербурге выверенные вывески, которые не нарушают облика города, а у нас…»
Совет «исторических бизнесменов»: Иван Гущин предложил упростить согласование элементов фасадов на объектах культурного наследия
Срочный снос административных барьеров и упрощение согласований работ на исторических зданиях стали накануне темами встречи в комитете по охране памятников РТ. Глава ведомства Иван Гущин предложил участникам рынка совместно разработать некоторые нормативно-правовые документы. О том, чему Казани стоит поучиться у города на Неве, что удалось сделать комитету за год и в чем его «беззубость», — в репортаже «БИЗНЕС Online».
«СНАЧАЛА НАПУГАЕМ, А ПОТОМ БУДЕМ ВЕСТИ ДИАЛОГ»
Своего рода мозговой штурм проблем, волнующих владельцев «исторических кирпичей», провел накануне комитет РТ по охране памятников. С момента создания ведомства прошло немногим более года, и все это время инвесторы и пользователи объектов культурного наследия (ОКН) предлагают его главе Ивану Гущину максимально снижать административные барьеры, упрощать процедуру согласований и выдачи различных разрешений.
Комитет только за, поскольку повышение мотивации собственников при сохранении объектов ОКН на руку всем сторонам, объяснил Гущин, но препятствуют два фактора. Первый — субъективный и человеческий, второй — связанный с требованиями законодательства. «Как вы знаете, законодательство у нас — это 73-й федеральный закон, который принят в 2002 году и нацелен в первую очередь на сохранение объекта культурного наследия в том первозданном виде, в котором он дошел до наших дней, — напомнил глава комитета, предлагая переходить к повестке. — Как принято, сначала напугаем, а потом будем вести диалог, что с этим делать».
Роль плохого полицейского была доверена и. о. руководителя отдела контроля комитета ОКН Дарье Заделеновой. Она рассказала, что за первое полугодие 2019-го комитет провел 34 проверки состояния ОКН регионального и местного значения, а также 36 выездов по контролю за состоянием объектов федерального значения. Если подсчитать, получается по два инспекторских визита в неделю. Чаще всего владельцев «исторических кирпичей» штрафовали за отсутствие информационных надписей и табличек на объектах ОКН (это, по словам Заделеновой, наиболее частое нарушение), несвоевременное извещение органов охраны о повреждениях и авариях, причинение вреда объекту культурного наследия, а также непринятие мер по предотвращению его разрушения. Суммы штрафов, правда, не впечатляют. К примеру, за то, что владелец позабыл уведомить о неких «повреждениях» дома Федина в Чистополе, ему выписали штраф всего на 15 тыс. рублей, а ведь этот дом — памятник культурного наследия регионального значения: во время войны в нем жил эвакуированный из Москвы Константин Федин. На самом деле речь о натуральном сносе: прежний владелец продал домик, «забыв» предупредить о статусе памятника. Ну а новый, образно выражаясь, подогнал к нему бульдозер. И одноэтажный деревянный дом «с наличниками и накладными объемными деталями» пал жертвой подобного почти что злодейства! Об этом в мае писала помощник президента РТ Олеся Балтусова.
На 15 тыс. оштрафовали и владельца Чернояровского пассажа Камиля Шайдарова. Он допустил установку на фасаде здания-памятника кондиционеров. Верховный суд РТ решение о штрафе оставил без изменений, однако его размер, согласитесь, смехотворен. Кстати, сам Шайдаров в разговоре с «БИЗНЕС Online» согласился, что этим «прыщам» не место на фасадах, и выразил готовность демонтировать их к 2024 году, когда должен завершить реставрационные работы… Собственники зданий на Муштари, 10 и Батурина, 12 наказаны за нарушение градостроительных регламентов, установленных правилами зон охраны Кремля и Казани. Собственник здания на Батурина (тот самый, что вывесил баннер «Гущин — убийца Арских казарм») умудрился нарушить сразу несколько пунктов законодательства — и по требованиям к архитектурному облику, и по повреждению предмета охраны исторического поселения, перечисляла Заделенова. За этими сухими формулировками фактически надстройка лишнего этажа! Сумма штрафов, которые ведомство Гущина вчинило владельцам дома, — 90 тыс. рублей.
Гущин привел свой пример губительного воздействия нового строительства на среду. Например, на Петербургской, 55 (рядом с храмом Сошествия Святого Духа) начали работы по прокладке коммуникаций. «Рядом объект культурного наследия, а они вырыли 10-метровый котлован! Возникает вопрос воздействия на среду», — негодовал он. По его словам, такое происходит повсеместно. «Если около памятника появляется объект, наша задача заключается в том, чтобы он, во-первых, не нарушал видовых решений, а во-вторых, не мог навредить, исходя из строительных намерений», — пояснил председатель комитета. Если это забивка свай, то никаких коперов рядом с памятниками, только метод вдавливания. Если речь о прокладке коммуникаций, то никаких котлованов, исключительно метод продавливания. Резюмируя, Гущин заметил, что в республике сегодня к разряду ценных градоформирующих относится 431 объект. Эти дома запрещено сносить, менять их внешний облик, и все действия вокруг памятников необходимо согласовывать.
«ЕЖЕДНЕВНО ОБРУШЕНИЕ ЗДАНИЯ УГРОЖАЕТ 150 ЛЮДЯМ»
Затем настало время вопросов представителей бизнеса. Собственница здания на Чернышевского, 19 рассказала, что оно соседствует с отелем Hilton. «Во дворе у нас есть пристрой, который находится в таком состоянии… Сейчас между двумя стенами образовалась трещина в полметра, то есть фактически на 95 градусов упала стена», — рассказала девушка, добавив, что проходная часть и парковка в отель идут через общий двор, а это значит, что аварийное состояние объекта угрожает жизни и здоровью людей.
«Мы начиная с декабря уже разработали и проект охраны, и проект противоаварийных работ. Мы писали письма (в комитет ОКН — прим. ред.) и в итоге не получили ни одного ответа. Хотя за лето мы могли бы привести здание в состояние, когда оно не угрожало бы жизни людей», — продолжила собственница, отметив, что в среднем отель рассчитан на 100 номеров и ежедневно обрушение здания угрожает 150 людям. В компании Hilton страховое обязательство с соседями заключать отказались, отослав в комитет по охране памятников и попросив зафиксировать процесс обрушения здания.
«Что делать в такой ситуации? Ответа нет еще с весны», — резонно поинтересовалась девушка и, пользуясь случаем, пригласила представителей комитета на объект — для оценки ситуации. «Просьба ответить, чтобы мы хотя бы по кирпичику начали разбор данного здания, чтобы это не угрожало жизни людей», — обратилась она к Гущину. Глава комитета в ответ пригласил заявительницу на прием в тот же день — дабы прояснить ситуацию. При этом он дал понять, что без утвержденного предмета охраны проводить работы на объекте просто нельзя (и, возможно, именно в том заключалась заминка). Также Гущин был вынужден констатировать, что объектов без утвержденного предмета охраны в республике очень много. Средства на экспертизу не выделяются, и делают ее чаще всего по принципу «руки дошли».
Заместитель генерального директора управляющей компании ASG Алмаз Давлетшин поднял сразу несколько вопросов. Первый из них — сложность согласования вывесок. Гущин в ответ заметил, что вопрос вывесок действительно вошел в топ-3 по актуальности, и дал понять, что согласовать их размещение все-таки «можно, но сложно». В первую очередь необходимо обоснованное проектное решение. Вывеска не может закрывать половину фасада и в целом должна быть уместного размера. В примера глава комитета привел Санкт-Петербург, где, по его словам, «выверенные, четкие вывески, которые не нарушают облик города». Видимо, у нас что-то не так… В целом он дал понять, что нацелен на упрощение порядка по согласованию вывесок, и предложил присутствующим бизнесменам внести предложения по разработке этого механизма. Возможно, следующим шагом станет проведение круглого стола с присутствием представителей прокуратуры, поскольку без них принять новый регламент не получится.
Известный в городе реставратор Эдуард Колтун на предложение отреагировал с энтузиазмом: «Спасибо за предложение по вывескам, мы их подготовим». Но при этом он добавил, что если включать вывеску в проект реставрации, то вопрос решается сам собой, и поблагодарил комитет за твердость подходов. По его словам, изначально инвесторы не слишком понимали, что от них требуют под видом предмета охраны. «Субъективизма было выше крыши», — отметил Колтун, добавив, что сейчас ситуация изменилась и вовремя проведенная фотофиксация состояния объекта культурного наследия и привлечение к работе опытных экспертов-реставраторов позволяют быстро отладить процесс. Ведь благодаря четкости в вопросах предмета охраны исключается всякая «вкусовщина» проверяющих органов: сказано в бумаге, что под охраной конкретный кусок лепнины на потолке, значит, его и надо непременно сохранять, а остальное можно спокойно ремонтировать современными способами. Комитет охраны культурного наследия стремится к выверенным формулировкам данного документа, и это, по оценкам реставратора, способно серьезно облегчить жизнь владельцев «исторических кирпичей».