Зачем либеральные публицисты пытаются реабилитировать нацизм?
Александр Корелов, адвокат, руководитель «Центра экономических и социальных исследований и экспертиз» – об очередной попытке либеральных публицистов очернить итоги Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Прочитав статью некой, ранее мне неизвестной, «писательницы» Елены Чижовой, я искренне подумал, что это обычный треп очередной недалекой бабенки, у которой мозг не поспевает за языком. Эдакий синдром «ахеджаковой-макаревича».
Но вот тот факт, что ее статью опубликовало издание Neue Zü rcher Zeitung, говорит о совершенно ином.
Neue Zü rcher Zeitung — это немецкоязычный пропагандистский ресурс, который совершенно очевидно цензурируется политическими кругами ряда государств. Это один из инструментов идеологической и информационной деятельности современного «западного мира», стремящейся отформатировать сознание граждан подконтрольных им государств в нужном им русле.
При внимательном прочтении оригинала публикации бросаются в глаза два обстоятельства. С одной стороны — это очевидная историческая и политическая глупость.
А с другой — совершенно четко прослеживаемая по тексту статьи расстановка идеологических акцентов, ключевых слов, которые по замыслу идеологов западной пропаганды должны засесть в мозгах европейских обывателей.
Уже в подзаголовке статьи содержится утверждение о «ненависти Сталина к Ленинграду», что содержит в себе эдакий элемент самовнушения, желание авторов статьи поверить в написанное ими. Для меня это является однозначным свидетельством психической неустойчивости тех, кто готовил данную публикацию. Авторы статьи (а у меня нет сомнений в том, что их было несколько) пытаются прокричать то, что, по их мнению, является самым главным.
А главным является стремление определенных политических кругов возложить вину за самую страшную в истории человечества войну в равной степени на руководство как фашистской Германии, так и СССР.
По логике дальнейшего развития событий за этим должно последовать обеление Гитлера и дальнейшая демонизация И. В. Сталина. Затем — попытка представить руководство России как последователей сталинской политики.
А это уже прямой путь к идеологической подготовке новой войны против России.
Ничего нового в этой политике нет. Россия, Российская Империя, СССР, Российская Федерация для «коллективного запада» всегда была и остается символом власти, непонятно откуда берущейся силы, могущества, интеллекта.
Непонятная «русская душа», чрезвычайная талантливость народов России пугали и пугают не столько серую массу западных обывателей, но, прежде всего, их элиту. И, как известно, серость никогда не любила талант и независимость. А именно это во все времена характеризовало нашу страну и наш народ.
Именно поэтому ключевым пунктом западной пропаганды является клевета и попытка унизить все русское и российское, в том числе и военные подвиги нашего народа.
Статья, опубликованная от имени Елены Чижовой, как раз и содержит в себе вставки, которые психологически формируют у малообразованной публики «образ врага».
Рассмотрим некоторые приемы, которые использует Neue Zü rcher Zeitung. Заметим попутно, что эти приемы характерны для пропагандистских клише современной западной идеологии.
В статье старательно проводится мысль о том, что «государство сделало все, чтобы скрыть правду», «родственники не любили рассказывать о блокаде», «власти уничтожили музей блокады» и т. д.
Все эти и им подобные высказывания являются не более чем пропагандистскими штампами, необходимыми для того, чтобы данная публикация вышла в свет.
Но это еще не дно.
Авторы публикации доходят до того, что пытаются по сути отрицать вину фашистской военщины в блокаде Ленинграда, пытаясь переложить ее на Сталина и руководство СССР.
Фраза о том, что «во времена блокады поезда катились на «материк» — это утверждение не просто за гранью здравого смысла, это уже за гранью здоровой психики.
Авторы даже не замечают логического противоречия между понятиями «блокада» и «поезда на „материк”». И уж совсем выходят за рамки реальности.
Но это не психическая патология в чистом виде. Это безумное желание вдолбить в мозг читателя мысль, которая содержится в следующих постулатах публикации: «Это блокада памяти моего поколения, это медленный и долгий процесс переосмысления, который постепенно приводит к выводу, что Гитлер и Сталин виновны в трагедии Ленинградской блокады: два худших диктаторов 20-го века».
Вот первая ключевая идеологическая установка, которую старательно пытаются навязать авторы данной публикации и ее цензоры.
Следующее клише направлено на обеление роли Гитлера. Оно, хотя и сопровождается кавычками и завуалированными оборотами речи, все-таки содержит прямой посыл к читателю: «Партия Гитлера очевидна: чтобы избежать неизбежных потерь людей и техники во время боев в большом городе, он принял „научно обоснованное” решение: позволить Ленинградскому населению голодать и замерзать».
Вот так ненавязчиво проталкивается мысль о том, что Гитлер все-таки, в отличие от Сталина, заботился о сохранении жизней своих военных, стремился избавить их от «неизбежных потерь».
Возникает обоснованный вопрос: почему же Гитлер не стремился сохранить жизни своих военных 22 июня 1941 года? На этот вопрос публикация ответа не дает. Очевидно, именно потому, что западная пропаганда еще не способна придумать оправдания данному факту.
И уж совсем в духе «мальчика Коли из Уренгоя» звучит фраза: «Моя Блокадная память — это читать Себальда, о бомбардировке Кельна, и при этом думать: они тоже прошли через ад».
Любая война — это ад. Но ставить на одни весы многомесячную блокаду Ленинграда и бомбардировку Кельна — нелепость.
Великобритания в годы Второй Мировой войны действительно была склонна к бессмысленным зверствам. Но это общая черта многих европейских политиков, прикрывавших жестокостью свою трусость и неумение воевать.
На фоне беспощадных по своей жестокости бомбардировок Кельна и Дрездена действия Советской Армии выглядят вершиной подлинного благородства и героизма.
Для того, чтобы подвести итоги, хочу просто сказать, что данная публикация является типичным примером того, как работают пресловутые «западные идеологические методички». А то, что Елена Чижова явно следует этим установкам «западного обкома» — вполне очевидно, как, впрочем, очевидно и то, что ее супруг Валерий Возгрин умело сочетает пост официального представителя организации Меджлиса крымскотатарского народа* в Санкт-Петербурге, с членством в Датской королевской академии наук и искусств. Так что откуда растут рога и копыта данной публикации, вполне понятно любому мало–мальски сведущему в интригах «датского королевства» человеку.
В ближайшее время на базе нашего Центра мы планируем провести ряд исследовательских и экспертных работ для того, чтобы внести свою лепту в защиту исторической правды о Великой Отечественной войне.
Мой дед был участником обороны Ленинграда и для меня, как и для миллионов моих сограждан, война не окончена. Наши деды отвоевали наше право на жизнь. А мы должны защитить их честь и достоинство от мерзости и клеветы, которую несут «писательницы чижовы».
Несколько слов об ответственности авторов подобных публикаций.
Несомненно, их авторы осознают то обстоятельство, что своими действиями они оскорбляют память десятков миллионов жертв той страшной войны. Они не способны оскорбить нас, наследников Победы, но мы должны дать им должный отпор. Поэтому данную публикацию необходимо проверить на предмет наличия в ней признаков экстремизма и действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды по отношению к гражданам России.
Надо также провести всесторонний анализ действующего законодательства, вносить соответствующие правки и изменения для того, чтобы более эффективно пресекать попытки оправдания фашизма и преступлений, совершенных в годы Великой Отечественной войны.
*Запрещенная на территории РФ экстремистская организация