Верховный суд принял решение о солидарной ответственности руководителя фирмы за ее долги

Верховный суд сообщил, что рассмотрел дело №910/2971/20 об основаниях привлечения руководителя должника к солидарной ответственности за неудовлетворение требований кредиторов.

Как отмечается, Хозяйственный суд  Киева вынес постановление по делу о банкротстве ООО «Мединжиниринг», отказав в удовлетворении ходатайства кредитора о привлечении руководителя должника к солидарной ответственности по мотивам недоказанности обстоятельств угрозы неплатежеспособности должника и нарушения им месячного срока для обращения с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве. Постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В свою очередь Верховный суд отменил принятые по делу судебные решения в части привлечения руководителя должника к солидарной ответственности совместно с ООО «Мединжиниринг» и в отмененной части передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что с введением в действие 21 октября 2019 КзПБ законодатель в специальном нормативном акте по вопросам банкротства ввел солидарную ответственность в случае нарушения требования настоящего Кодекса по обязанности и сроку для обращения в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве (в частности, в случае угрозы неплатежеспособности), определив субъектом этой ответственности только руководителя должника и установив срок для исполнения должником указанного долга — один месяц.

Для установления в отношении должника такого сложного по своему содержанию юридического факта, как угроза его неплатежеспособности, является необходимым одновременное наличие определенных условий: существование у должника не менее перед двумя кредиторами обязательств, срок исполнения которых наступил, который, в свою очередь, определяется по правилам закона, регулирующего соответствующие правоотношения (купля-продажа, поставка, подряд, заем, бюджетные и налоговые обязательства и т.п.); размер всех активов должника меньше, чем суммарный размер обязательств перед всеми кредиторами должника, срок исполнения которых наступил, то есть имущественное положение должника по всем его показателям.

Итак, чтобы определить, нарушил ли должник требования ч. 6 ст. 34 КУзПБ, необходимо сопоставить моменты возникновения у него обязательств перед кредиторами, выяснить, произошло в тот же отчетный период превышение суммарного размера обязательств должника перед его кредиторами над размером всех активов должника, для установления наличия и продолжительности существования у должника признаков угрозы неплатежеспособности вычислить начало течения месячного срока, предусмотренного абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ, и, соответственно, установить, произошло нарушение этого срока в качестве основания для солидарной ответственности руководителя должника в случае неисполнения им обязанности обратиться с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве по правилам ч. 6 ст. 34 КУзПБ, резюмировал Верховный Суд.

Запись Верховный суд принял решение о солидарной ответственности руководителя фирмы за ее долги впервые появилась 368.media.