Крейсерова соната. Юрий Селиванов

Чем меньше информации о судьбе российских крейсеров-исполинов в интернете, тем больше надежды на их блистательное возрождение

Внимательно прошерстил в интернете всё, что есть по модернизации тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАРКР) проекта 1144 «Орлан» и к большому своему удовлетворению даже на самых дотошных любительских «военно-морских» сайтах не нашел никакой сколько-нибудь определенной, и, тем более — исчерпывающей информации. И это, откровенно говоря, меня… порадовало. Потому что вселенский и, по сути, предательский интернет-треп, из которого ЦРУ США могло выуживать практически любую информацию, уже порядком достал.

Лично мне больше нравятся такие целенаправленные утечки, как та, что была организована накануне пресс-службой президента РФ, когда американцам «по секрету» сообщили о разрабатываемых в России нетрадиционных видах оружия для мегалетального воздействия на прибрежные территории США. Пускай теперь за океаном слегка поволнуются, а то что-то больно стали нос задирать.


Что же касается реальных проектов модернизации вооруженных сил, то информация о них становится все менее доступной посторонним лицам, что вполне нормально для страны, руководство которой думает о её безопасности. Более того, эта закрытость дает основание для предположений о том, что реальные планы властей существенно отличаются, причем в лучшую сторону от тех, которые годами обсасываются в интернете.

Типичным в этом отношении случаем является дискуссия о дальнейшей судьбе ТАРКР проекта 1144 «Орлан». Широкой публике известны только самые общие факты, да и то далеко не все. В частности, несомненным является то, что крейсера этого проекта решено глубоко модернизировать. Более того, ТАРКР «Адмирал Нахимов» уже проходит соответствующую подготовку. Известно и то, что после «Нахимова» аналогичной процедуре подвергнется ныне действующий «Петр Великий». Что касается «Кирова» и «Адмирала Лазарева», то по этим кораблям в открытых источниках ясности никакой, слухи — в диапазоне от той же глубокой модернизации, до разделки на гвозди.

  Есть правда кое-какие детали, настраивающие на оптимистический лад. Самый проблемный из четырех крейсеров – «Адмирал Лазарев», казалось безнадежно застрявший на Дальнем Востоке, вдруг обнаружил признаки жизни.


В 2014 году он был поставлен в крупнейший док-восьмидесятитысячник на 30-м СРЗ в г.Фокино и вполне успешно прошел там доковый ремонт. В результате которого, во всяком случае — внешне, приобрел вполне пристойный вид и гарантированную плавучесть на ближайшие 5 лет. Согласитесь, что для корабля, который якобы подлежит безусловному списанию, это довольно странная метаморфоза. Зачем тратится на груду железа, если нет видов на ее дальнейшую реанимацию? Значит, такие виды есть.


Сегодня в инете идет активная дискуссия – что будет дальше с «Лазаревым»? Считается что для модернизации по типу «Нахимова» его надобно перегнать в Северодвинск, что по Северному морскому пути, да еще с учетом отсутствия хода у самого корабля, представляется крайне сложной операцией, хотя и не выходящей за пределы возможного. Например, китайцы не так давно отбуксировали еще более крупный и тоже лишенный хода авианосец «Варяг» через половину земного шара к своим берегам. Так что переброска «Лазарева» в Северодвинск в упряжке из трех могучих ледоколов не такая уж и фантастика.


Однако есть и варианты. Дальневосточный завод «Звезда» как раз сейчас проходит активную модернизацию, в результате которой получит мощности, необходимые как для постройки, так и для ремонта весьма крупных кораблей. Срок консервации «Лазарева» — 5 лет примерно равен сроку ввода этих мощностей на «Звезде». Так что никакого полярного конвоя может вообще не понадобиться.

  Если такие радужные надежды имеют место даже в случае с казавшимся почти безнадежным «Лазаревым», то они тем более уместны в отношении ТАРКР «Киров», который, во-первых базируется прямо в Северодвинске, а во-вторых, по оценкам специалистов, находится в куда более пристойном состоянии, чем тот же «Лазарев», поскольку, образно говоря, не был так удален от центров цивилизации. Получается, что списание на иголки «Кирова» еще менее целесообразно, чем «Лазарева»! Не удивительно, что военное командование, насколько можно судить, отнюдь не спешит ставить крест на судьбе этих могучих и в каком-то смысле неповторимых кораблей.

И, на мой взгляд – правильно делает. Крейсеры «Орлан» еще послужат России, потому что будучи, в сущности, гигантскими морскими платформами для установки наиболее современных вооружений, имеют все шансы стать самыми грозными боевыми кораблями в мире. Даже по просочившимся в инет сведениям, глубокая модернизация предусматривает монтаж на том же «Нахимове» кассетной пусковой установки на 80 самых современных крылатых ракет, а также самой эффективной в мире ЗРС, аналогичной сухопутной С-400. Но с учетом вновь обнаруженной русскими способности не афишировать самые интересные подробности, не стоит исключать, что вооружение таких кораблей в действительности может оказаться еще более мощным и необычным. Это как с теми же «Калибрами» — весь мир обратил на них серьезное внимание только после того, когда ими ударили по позициям ИГИЛ.



С учетом природной склонности русских к таким сюрпризам, я бы внимательней присмотрелся и к судьбе еще одного атомного исполина – бывшего советского корабля-разведчика типа «Урал». Сейчас он, кстати, находится на помянутом выше заводе «Звезда» якобы в процессе утилизации. Однако специалисты говорят, что основой конструкции «Урала» является корпус того же атомного крейсера проекта «Орлан», вполне пригодный для дальнейшей эксплуатации. Сейчас с «Урала» фактически демонтировали только палубно-каютный комплекс и антенное оснащение, которые по факту уже не нужны. А вот что будет дальше – пока вопрос. Во всяком случае, лично меня несколько смутил тот факт, что министр обороны РФ С.Шойгу во время сентябрьского визита на «Звезду» стоял именно рядом с «Уралом» (был виден фрагмент его борта), но при этом ни на одном официальном снимке этого корабля не оказалось и в ведомственных комментариях к визиту он тоже отсутствовал. Несколько странная закрытость объекта, если это всего лишь груда металлолома! А ведь корпус «Урала» это тот же крейсер «Орлан» и потенциальная платформа для точно такой же глубокой ракетной модернизации! И если даже такое решение еще не принято, то почему бы об этом не задуматься?

 
Тем более, что перевооруженные «Орланы» могут стать прочной основой военно-морских группировок российского флота на весьма важных для РФ стратегических направлениях. Например — на том же ближневосточном. Уже сегодня вполне очевидно, что Сирия – это надолго. И с учетом этого, иметь в постоянной привязке к данному региону сверхмощный боевой корабль, который даже в единственном числе способен держать под надежным контролем военно-политическую ситуацию в таком ключевом регионе — очень заманчиво. А для того, чтобы такая боевая служба не проходила в режиме перманентного аврала, таких кораблей должно быть, как минимум, больше одного. Не говоря уже о том, что и на других стратегических направлениях их роль может оказаться неоценимой.

Скептики наверняка припишут мне шапкозакидательство и «непонимание» того, что такие корабли без мощной авиационной поддержки могут быть весьма уязвимы на большом удалении от своих баз. Но, во-первых — в той же Сирии, например, они могут весьма успешно взаимодействовать с находящимися там ВКС РФ и ВВС САР. А с другой стороны, далеко не всё и не всегда следует измерять только с позиций классической большой войны между Россией и НАТО, которая как раз менее всего вероятна.

А вот во всех остальных видах локально-региональных конфликтов, типа нынешнего сирийского, такие вынесенные на передовые рубежи ударные ракетные платформы ничего, кроме большой пользы России в защите ее стратегических интересов не принесут. Не говоря уже о том, грозные красавцы «Орланы», способные одним своим залпом поставить на колени достаточно крупное государство, даже в самое мирное время будут выглядеть крайне внушительно. И демонстрация российского флага с их помощью будет предельно убедительной. Да — это чистая психология. Но кто сказал, что психологические моменты в отношениях между народами и государствами менее важны, чем военно-стратегические?

Юрий Селиванов