Почему на Лубянской площади нужно поставить памятник Ивану 3, а не Дзержинскому
Спешка, с которой все вдруг взялись решать вопрос с Лубянкой, вызывает удивление. Памятник «железному Феликсу» снесли без малого 30 лет назад. Да, визуально площадь сейчас выглядит сиротливо, но терпели же мы как-то всё это время?! Может, терпеть и дальше будет логичнее, чем ставить Феликса обратно? А ещё лучше просто найти в российской истории менее одиозную фигуру.
Аргументы сторонников возвращения на площадь памятника Дзержинскому понятны. Здесь действительно продолжают располагаться силовые ведомства. Более того, на руководящих ролях в них те, кого в начале службы встречал легендарный памятник работы Вучетича. Для них ещё близка и понятна идея, с которой ставили «железного Феликса».
Это был 1958 год. Памятник напоминал, каким должен быть настоящий чекист, - преданным, самозабвенным, ставящим интересы революции выше собственных. Фигура Дзержинского тогда противопоставлялась вождям «большого террора» Ягоде, Ежову и Берии, преступления которых только что были разоблачены.
Однако сейчас возврата к этой символике нет. В перестройку были опубликованы многие архивные документы, различные истории из жизни самого создателя ВЧК, и теперь он воспринимается скорее кровавым садистом, нежели мудрым и справедливым гарантом наведения порядка.
Понятно, что после украинского майдана 2014 года бороться со своим прошлым в России стало не модно, но одно дело не выносить Ленина из Мавзолея и совсем другое – возвращать на Лубянку Дзержинского. Пусть даже и рядом с Соловецким камнем. Да, когда-нибудь мы должны прийти к примирению и «перевернуть» эту трагическую страницу нашей истории. Но время для этого пока ещё не пришло.
В Москве по-прежнему нет достойного памятника правителю, обеспечившему ей главенство среди всех русских городов, придавшему современный облик Кремлю и выстроившему новую архитектуру власти. Если кто и достоин доминировать над Лубянской площадью, то это Иван III.
Великий князь управлял столицей 43 года (на самом деле даже больше, поскольку ослеплённый Василий II в конце жизни всё чаще доверял решение важных вопросов своему сыну). Иван III присоединил к Москве ярославское, ростовское, тверское княжества, Великий Новгород, Вятскую и Пермскую земли. Независимыми оставались только Рязань и Псков, но и их суверенитет был скорее формальностью.
В контексте укрепления «вертикали власти» Ивану III в нашей истории тоже найдётся мало равных. Кроме того, он покончил с ордынским игом, установил дружественные отношения с Крымом (ещё один очень весомый плюс в глазах конъюнктурщиков), ввёл новый Судебник (не Конституция, конечно, но тоже неплохо), построил нынешнюю кремлёвскую стену, Успенский и Благовещенский собор, а также Грановитую палату.
Наконец, есть и причины поставить памятник Ивану III именно на Лубянке. Во-первых, без него этого места просто не было бы, ведь этимология названия восходит к новгородскому району Лубяницы. После присоединения великим князем древнего города ряд сепаратистски настроенных бояр из этого района перевезли в Москву поближе к Кремлю, чтобы были под надзором у государя. Вот они-то и дали название нынешней Лубянке.
Во-вторых, у самого великого князя неподалёку от площади (на Ивановской горке) располагалась летняя резиденция. Почему бы не вернуть его сюда спустя 500 лет?! Конечно, не все решения Ивана III за почти полвека руководства государством были верными, но всё же его памятник на Лубянке не вызовет такого раскола в обществе, как возвращение на прежнее место «железного Феликса»
https://t.me/History_of_the_Empire_Russia/2959
