Нидерландская юстиция настроена против РФ в споре о скифском золоте
У РФ остаются шансы в деле скифского золота, отметил в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин, добавив, что в Верховном суде Нидерландов упирать надо на международно-правовые документы.
Верховный суд Нидерландов рассмотрит спор по скифскому золоту
Директор Восточного-крымского музея-заповедника Татьяна Умрихина сообщила, что жалоба на решение апелляционного суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота Украине будет подана в Верховный суд Нидерландов до 26 января 2022 года.
26 октября 2021 года апелляционный суд Амстердама постановил, что коллекцию скифского золота нужно передать Украине. Решение второй инстанции Нидерландов не является окончательным и может быть оспорено в Верховном суде страны.
За прошедшие три месяца кассационная жалоба подана не была, но до ближайшей среды проблему должны исправить. Пресс-секретарь Верховного суда Нидерландов Винсент Хюнтинк подтвердил, что это последний срок для подачи материалов в суд.
В настоящее время дорабатываются последние нюансы, а сама кассация будет подана сразу от четырех музеев, пострадавших в истории с германо-нидерландской выставкой скифского золота, состоявшейся в 2013-2014 годах.
Предметом спора являются две тысячи артефактов, которые в феврале 2014 года находились в экспозиции музея Алларда Пирсона.
В августе 2014 года эта организация решила не передавать артефакты РФ, после чего началось судебное разбирательство, где российская сторона дважды проиграла, и теперь у нас остался последний шанс в Верховном суде Нидерландов.
В отличие от дела ЮКОСа, где РФ удалось добиться во второй инстанции частичного пересмотра решения в Верховном суде Нидерландов, в споре о скифском золоте нидерландская юстиция принимала решения против Москвы.
Динамика негативная: от правовой системы Нидерландов нам будет сложно чего-то добиться, но пока остаются шансы оспорить решение Апелляционного суда Амстердама, их необходимо использовать.
РФ стоит упирать на международное право
«Если такая возможность есть, то правильно, что мы обращаемся в Верховный суд, раз считаем предыдущие решения несправедливыми и несоответствующими закону. Основной смысл кассационной процедуры заключается в проверке решений нижестоящего суда Нидерландов на предмет соответствия национальному законодательству», - констатирует Лабин.
Рассмотрение будет идти по процессуальным обстоятельствам. Российской стороне придется доказать, что ее права были нарушены в рамках предыдущих разбирательств, только на этом основании могут быть отменены предыдущие решения.
В деле ЮКОСа удалось зацепиться за один из аспектов и добиться нового рассмотрения во второй инстанции, пусть и по существу Верховный суд Нидерландов признал большинство положений, на которых основывалась позиция противоположной стороны.
Нидерландская юстиция стоит на тезисе, что раз они получили коллекцию из Украины, то должны туда и ее вернуть, несмотря на то, что Крым в марте 2014 года сменил государственную юрисдикцию и теперь является частью России.
«В большинстве юрисдикций, включая Нидерланды, международные соглашения являются частью национальной правовой системы. Не исключаю и надеюсь, что заявители укажут на это обстоятельство», - заключает Лабин.
Предметом дела являются культурные ценности, а международные конвенции привязывают их к конкретному месту и народу, который исторически его населяет. В данном случае это крымчане и крымский полуостров.
«В истории есть масса прецедентов, когда происходила смена государственной юрисдикции определенными землями, но их культурные ценности оставались принадлежать тем народам, которые на ней проживали», - резюмирует Лабин.
Доказать это сложно, одновременно к РФ существует антагонизм, а возвращение Крыма не признается в Европе, но необходимо использовать все процессуальные возможности для защиты российских интересов по спору о крымском золоте.
«Мне верится, что высшая инстанция разберется в этом инциденте в конституционном порядке. Будем надеяться, что суд примет решение в пользу РФ, и хотя бы вернет дело на новое рассмотрение в предыдущую инстанцию», - констатирует Лабин.
Именно так произошло в деле «ЮКОСа», теперь данный спор будет рассмотрен в Верховном суде Амстердама.
«Новое решение Верховного суда Нидерландов маловероятно: кассационные инстанции в первую очередь исправляют процессуальные ошибки и возвращают дела для разбирательства на предыдущем уровне», - заключает Лабин.