Три вопроса, от ответов на которые зависит мнение о ДЭГ

Обещание провести аудит электронного голосования в Москве на выборах депутатов Госдумы не погасило протеста оппозиции, требующей пересмотра итогов. 24 сентября стало известно, что московское отделение КПРФ собирается подать иск в Верховный суд с требованием отменить результаты электронного голосования по столице. Руководитель отделения Валерий Рашкин подчеркнул, что коммунисты впервые за все время выборов не признают итогов голосования. У других оппозиционных партий настроения тоже не оптимистичные. Именно поэтому от московских кандидатов, участвовавших на выборах, будет подан коллективный иск.

Рашкин уверен, что в конечном счете нужно добиваться отмены результатов электронного голосования. По его словам, ряд других кандидатов от КПРФ готовят отдельные иски по нарушениям в их округах.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов тоже считает, что у семерых кандидатов от партии на выборах в Москве якобы украли голоса.

ДЭГ – острейшая проблема после выборов

Политолог Сергей Марков назвал вопросы к дистанционному электронному голосованию «острейшей политической проблемой после выборов». В своем Telegram он перечислил наиболее актуальные вопросы, на которые власти следовало бы дать убедительные, логичные ответы.

Почему так поздно были выложены результаты ДЭГ, ведь по логике, электронные системы считаются за минуты, и результаты ДЭГ должны были бы появиться первыми.

Второй вопрос: «Каковы гарантии тайны и свободы электронного голосования?».

Третьим пунктом Марков поинтересовался, почему возникла такая разница между результатами обычного голосования и ДЭГ. Результаты первого отдали преимущество оппозиции, второго – партии власти.

Политолог отметил, что достаточно убедительный ответ на 3-й вопрос есть. Дело в том, что оппозиционные лидеры призывали своих сторонников голосовать «на бумаге», поэтому в электронном формате остались в основном сторонники ЕР.

«Но на первые два вопроса пока ясного ответа нет. Если явных ответов не будет дано в самое ближайшее время, то в общественном мнении кристализуется представление о ДЭГ как о крупнейшей афере власти, о системной фальсификации», - предупредил Марков.

Он поделился впечатлением, что со стороны всё выглядит так, будто результаты ДЭГ умышленно придержали, а потом, увидев первые подсчеты традиционного голосования, скорректировали общую картину публикацией новых данных.

В обвинениях оппозиции тоже есть нестыковки. Например, когда они говорят о согнанных бюджетниках, будто бы голосовавших с рабочих компьютеров под присмотром начальства, непонятно, зачем тогда фальсифицировать результаты ДЭГ.

«Но общественное сознание мыслит не рационально, а мифами. И поэтому власть, если хочет использовать ДЭГ, должна дать ответы на главные два вопроса как можно быстрее», - резюмировал Марков и заключил, что в противном случае ДЭГ станет символом отнюдь не прогресса.