Услышать друг друга: как властям в Башкирии наладить коммуникацию с обществом

Противостояние на Куштау, слияние вузов, конфликты с застройщиками обнажили проблему непонимания между чиновниками Башкирии и народом. Как найти компромисс, чтобы инициативы власти не принимались в штыки, а «верхи» и «низы» слышали и понимали друг друга? Мы попросили экспертов по коммуникациям поделиться своим мнением.

Вовлечь в принятие решений «Проблема коммуникативного дисбаланса между властью и обществом в той или иной степени характерна для всех российских регионов. Исторически сложилось, что все важные решения принимались властью: царём, партией. В советское время людей приучили к тому, что о них заботится государство: в такой парадигме сформировалось не одно поколение. Теперь государство отказывается от прежних социальных функций, хотя чиновники привычно воспринимаются как начальники, которые должны куда-то вести, - полагает председатель Совета по правам человека при главе Башкирии Владимир Барабаш.- Власть, принимая решения, не разъясняет людям их необходимость, воспринимая народ как неразумных детей, которых нужно твердой рукой направить в светлое будущее. Многих это устраивает, пока проблемы не коснутся их лично. Когда пришли платёжки с большими суммами за отопление, все всполошились. Чтобы люди почувствовали себя настоящими гражданами, нужно вовлекать их в принятие решений. Демократия начинается с малого: жители дома должны сами выбирать, какой вид ремонта им необходим, а не в какой цвет выкрасить подъезд. В этом смысле примером может служить Москва, где уровень взаимодействия между властями и горожанами очень высок, развиваются электронные сервисы, например «Активный гражданин», работают программы: «Моя улица», «Мой двор» и др. Люди могут высказывать своё мнение и знают, что их услышат. По мнению Барабаша, эффективность взаимодействия общества и власти зависит и от уровня доверия последней. Радий Хабиров, возглавивший республику осенью 2018 года получил серьёзную поддержку населения, её подтвердили выборы, прошедшие через год. Затем последовала цепочка событий, в которых это доверие пошатнулось, ярким примером стала ситуация с Куштау. «Люди не хотят разбираться, чем вызвано конкретное решение, даже если они инициировано федеральными властями, весь негатив достаётся главе региона, который «не защитил» народ. Этот негатив начинает распространяться и на другие инициативы сверху, - пояснил собеседник. – Сегодня многие чиновники присутствуют в соцсетях, это не решает проблему коммуникации, но даёт людям шанс достучаться до власти. Вспомните коммунальную аварию в Шафраново. Районные власти докладывали в Уфу, что водоснабжение восстановлено, но жители в соцсетях сообщили главе республики, что проблема остаётся и ему пришлось вмешаться. Похожая ситуация была со стройкой на улице Руставели в Уфе. Ручное управление хотя и даёт результат, но подобными вопросами не должен заниматься руководитель региона, это не его уровень. Такие ситуации лишь мешают формированию гражданского самосознания. Решение проблемы эксперт видит в налаживании нормального общения чиновников с населением по конкретным вопросам. Если этого не сделать, будут повторяться ситуации, подобные обсуждению проекта пешеходной улицы в Уфе, который возможно не вызвал бы столько споров, если бы мэрия не «наступала на те же грабли». «Разработчики и чиновники мэрии представили проект журналистам, но забыли пригласить общественность, например, представителей «Архзащиты». Технологии в Уфе есть, в 2015-2017 годах город занимал лидирующие позиции по вовлечению людей в процесс принятия градостроительных решений. Существует тренд, заданный федеральным правительством: вовлекать в такие обсуждения не менее 30% граждан, живущих на конкретной территории, а у нас проводят круглый стол, где просто озвучивают готовые решения. Самый простой вариант: создать страничку в интернете, вывесить информацию, дать форму обратной связи. Люди пришлют свои мнения, с учётом которых надо скорректировать проект и вновь вынести на обсуждение. Это важно, если решение принимается не «для галочки», - заключил Владимир Барабаш. Не делить на «своих» и чужих» «Проблемы донесения информации от власти к обществу существуют. Чиновники не озабочены выстраиванием обратной связи, необходимой для нормальной коммуникации, - считает доцент кафедры общего языкознания БГПУ Елена Хазимуллина. - Донести информацию до аудитории с помощью языка, речи невозможно, если не обеспечивать ее полноценное восприятие. Башкирия на фоне других регионов в этом плане выглядит неплохо: руководство республики, некоторые медийные личности стремятся к диалогу. Я наблюдала за тем, как председатель общественной палаты Ростислав Мурзагулов и его команда пытались обсуждать с общественностью проблему высоких начислений за отопление, протестов. Общение было острым, сложным, но полезным. И таких попыток должно быть больше, их нужно приветствовать. Без подобного диалога невозможно сформировать полноценное гражданское общество». Эксперт полагает, что соцсети могут быть эффективной площадкой для диалога власти и общества, поскольку дают людям возможность высказываться, хотя пользователи задействуют её в основном, чтобы рассказать чиновникам о множестве проблем, не ограничиваясь комментариями на конкретную тему. «Пишут о сложностях в быту, на работе, вываливая всё, что накопилось, порой провоцируя новые конфликты, но людям просто негде больше этим поделиться, они не могут решить проблемы в тех структурах, которые должны ими заниматься, - считает Елена Хазимуллина. - Общение в соцсетях может быть конструктивным, если чиновник способен амортизировать вражду, троллинг, тогда он проявляет себя не только как грамотный руководитель, но и как человек, способный выстроить нормальную коммуникацию. Я слежу за соцсетями Радия Хабирова, не знаю, пишет ли он посты сам или ему помогают профессионалы, но стиль общения главы и его команды с народом вполне приемлем. Хабиров организует диалог, обозначает проблемы, обещает их решить, старается понять потребности людей – всё это очень позитивно. Но я бы обозначила некоторые коммуникативные ошибки. Недавно глава написал о запуске проекта «Атайсал», где в очередной раз озвучил тезис «мы своих не бросаем». Не удержалась и написала комментарий, что использование понятия «свой» в подтексте подразумевает и «чужой». Напрашивается вопрос: кто они — свои, а кто чужие, дойдёт ли помощь до них? Такое разделение может привести к нежелательной конфронтации. Говорить с народом надо живым языком, примерно так, как это делает Радий Хабиров, а не сухими фразами, которые мы часто видим на сайтах госорганов. Прочитав на страничке главы региона, почему городу важен ремонт развязки на Валиди, начинаешь с пониманием относишься к заторам. Прессе тоже следует стремиться больше разъяснять действия правительства, говорить о том, как конкретные меры могут улучшить нашу жизнь. Обращаться к целевым аудиториям «Не могу назвать идеальным процесс коммуникации региональных властей с населением, тем не менее, он отвечает требованиям времени. Но на местном уровне взаимодействие отсутствует полностью, чиновники не хотят говорит с народом, - уверен завкафедрой социальных и политических коммуникаций УГНТУ, профессор Эдуард Гареев.- Глава республики ездит по районам, встречается с их жителями, на муниципальном уровне такого практически нет. Можно же пройти по улицам, посмотреть, как работают магазины, пообщаться с людьми, спросить как у них дела с отоплением, водоснабжением, довольны ли уборкой улиц, вывозом мусора, медицинским обслуживанием. По мнению профессора Гареева, власти должны учитывать, что абстрактное понятие «население» включает разные социальные группы, к каждой из которых важно найти свой подход. «Наиболее активная часть жителей республики, ещё и ущемлённая в материальном плане – пенсионеры. Они не пользуются интернетом и соцсетями, многие с «советским» менталитетом, привыкли, чтобы к ним обращались напрямую, - рассуждает он.- Другая активная часть – молодёжь, к ней нужен иной подход. У жителей села одни проблемы, у горожан – другие. То, что волнует уфимцев, неактуально для жителей моногородов. Это нужно учитывать и не обращаться сразу ко всем, а найти подход к каждой группе. В советское время было все четко разграничено: партия и профсоюзы говорили со взрослыми, комсомол с молодёжью, пионерия со школьниками, но выполняли общую установку». Решить проблему, по мнению эксперта при желании можно, но процесс не будет быстрым, для большей эффективности можно привлечь специалистов по коммуникациям, Важно, чтобы люди поняли, что их хотят слышать, тогда они сами активнее включатся во взаимодействие. Заручиться доверием «Если власть формируется демократическим путём, воплощая желания и надежды населения данной территории, составляющего общество, между ними мало противоречий, получается, что само общество формирует власть, - полагает профессор РАНХиГС, президент международной академии коммуникологии Феликс Шарков.- На деле порой чиновниками становятся люди, не разделяющие принципа служения народу, которые в результате коррумпируются и не выполняют требования общества, утверждённые конституцией. Несмотря на принимаемые жесткие меры, громкие разоблачения, коррупцию изжить не удаётся и этот фон негативно сказывается на доверии людей к власти. К сожалению, противоречия, непонимание между властью и обществом будут всегда, может меняться лишь их степень. Улучшить ситуацию способен жёсткий социальный контроль прохождения людей во власть, хорошим примером может служить советская модель, когда человека на разные уровни выдвигало общество. Нужно стремиться, чтобы чиновники были образцом для остальных людей, это повысит доверие и взаимопонимание. Положительной практикой можно считать создание общественных палат, советов при министерствах, ведомствах, когда граждане следят за тем, как власть выполняет свои функции.