Давать, а не отнимать

Эксперты СРО: механизм авансирования предпочтительнее займов

В Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) полагают, что выдача компаниям-членам СРО займов за счет компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) могла бы обеспечить их дополнительными средствами в трудной ситуации из-за пандемии коронавируса. Однако, этот механизм ставит под угрозу существование многих СРО и интересы тех их членов, которые в кредитах не нуждаются. Ведь в случае невозврата займов, возмещать утраченные деньги придетсявсем членам СРО, вне зависимости от того, воспользовались ли они правом на получение займа из КФ ОДО или нет. Чтобы и волки были сыты, и овцы целы, есть альтернативный механизм авансирования, имеющий целый ряд преимуществ и в разы меньше изъянов. Сегодня мы представляем альтернативную точку зрения на проблему займов из компфондов СРО, которой придерживается ряд экспертов. Голос разума На прошедшем с 10-11 сентября 2020 года XIX Всероссийском съезде СРО в Санкт-Петербурге член сахалинского отделения «Опоры России» и комитета НОСТРОЙ по конкурентной политике и ценообразованию в строительстве Валерий Мозолевский озвучил ряд тезисов, обосновывающих целесообразность внедрения механизма авансирования, который мог бы статьреальной альтернативой займам за счет КФ ОДО. В частности, по мнению эксперта,принцип полногосаморегулирования в строительстве до настоящего времени не был реализован в полной мере как раз потому, чтоне былидостигнуты основные цели СРО в строительной деятельности. – В соответствии п.3 части 1 ст. 55.1 Градостроительного Кодекса РФ, саморегулируемая организация обеспечивает исполнение своими членами обязательств по договорам подряда, которые заключены с использованием конкурентных способов их заключения. Саморегулируемые организации в строительстве обеспечивают имущественную ответственность своих членов исключительно сформированными компенсационными фондами. В то же время НОСТРОЙобъединяют более 95 тысяч членов СРО в составе которых 95-97% подрядчики. Исполнительные органы управления НОСТРОЙ (Президент и Совет) в основном состоят из застройщиков или лиц, непосредственно подчиненными президенту НОСТРОЙ (Координаторы по Федеральным округам), а не подрядчиков и их представителей.Реалии жероссийские таковы, что в отношениях заказчик-застройщик преобладают взаимоотношения подобные «крепостному строю». Заказчики и подрядчики чаще всего, особенно в бюджетных стройках, не партнеры, не одна команда. Отсутствует проектное управление. Подрядчики – подневольные у заказчика. Какое тут самоуправление, – полагает Валерий Мозолевский. По мнению эксперта, вигнорировании крупными застройщиками интересов подрядных организаций, особенно микро, малого и среднего бизнеса, которых в общей массе членов СРО строителей порядка 85%, состоит основная причина несовершенства саморегулирования в строительстве. Он также подчеркнул, что до настоящего времени нет типовых контрактов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, поэтому нет уважения к подрядчикам, к рабочим и специалистам в строительстве. Амолодежь не идет на строительные площадки. Защитить подрядчика При этом, отмечает эксперт,при заключении всем известных формальных соглашений с руководством регионов России Минстрой никогда даже не ставил вопрос об обеспечении защиты подрядного бизнеса, особенно в части обеспечения подрядной организации авансом для исполнения контракта в размере не менее 30% от цены контракта, а также, что особенно важно, дополнительного авансирования заказа на изготовление и поставку на строительную площадку монтируемого оборудования, стальных несущих конструкций каркаса здания, уникальных изделий (при необходимости). Кроме того, считает эксперт, необходимо добиваться, в первую очередь от бюджетных и монопольных заказчиков, ежемесячной приемки выполненных работ и их оплаты. Деньги вперед! По расчетам возглавляемой Валерием МозолевскимАссоциации «Сахалинстрой»,с каждого триллиона рублей цены контрактов в строительстве за счет бюджетов разного уровня, заключенных в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ № 615, члены строительных СРО должны получать ежегодно не менее 300-400 млрд рублей в виде авансовых платежей для исполнения обязательств по подрядным договорам. Кроме того, ежемесячно члены СРО строителей могут получать не менее 70-100 млрд. рублей в виде ежемесячных платежей с каждого триллиона рублей стоимости подрядных договоров. В этой ситуации непонятно выглядит настойчивое желание определенных сил в руководстве СРО воспользоваться для финансирования строительных работ именно механизмом займов из компенсационных фондов. Возникает большой риск разбазаривания компфондов – для обеспечения договорных обязательств по мелочам. - Это мне сейчас напоминает операцию по доведению величины компфондов всех СРО строителей до минимумов из расчета действующих членов СРО, - отмечает Валерий Мозолевский. В Межотраслевой Ассоциации СРО «Синергия» разделяют мнение Валерия Мозолевского о преимуществах механизма авансирования перед механизмом займов за счет КФ ОДО. Проведенные аналитиками «Синергии» опросы среди членов трех крупных СРО, входящих в Ассоциацию (СРО АСО ПОСО, СРО АП СОПО, СРО АС «Межрегионстройальянс») и объединяющих более 4 тысяч строительных и проектных компания, убедительно свидетельствуют в пользу правильности этого вывода. Строители «за» авансы Так, например, в СРО АСО ПОСО по итогам опроса, свыше 97% респондентов положительно отнеслись к идее внедрения механизма авансирования и считают эту меру однозначно полезной. Более того, члены СРО полагают, что Минстрой и НОСТРОЙ должны содействовать её скорейшему внедрению в практику строительной отрасли. Более того, 95% опрошенных из числа компаний-членов СРО АСО ПОСО считают, что внедрение авансирования повысит их финансовую устойчивость и усилит конкурентоспособность. В СРО АС «Межрегионстройальянс» около 97% участников опроса тоже подчеркнули, что поддерживают введение авансирования и убеждены в полезности этого инструмента. Строители рассчитывают, что Минстрой и НОСТРОЙ помогут в реализации данной инициативы. Также 90% членов СРО АС «Межрегионстройальянс» уверены, что эта мера усилит их рыночные позиции. Опрос, проведенный в середине октября этого года Межотраслевой ассоциацией СРО «Синергия» среди организаций-членов СРО АС «Межрегионстройальянс» показал, что строители прекрасно осознают, какие риски для заказчика имеют авансы. Действительно есть вероятность, что, получив задаток, недобросовестная организация растворится на просторах России. Но для предотвращения такой вероятности в свое время были законодательно введены банковские гарантии, под которые первоначально и давали аванс. Если объем банковских гарантий составлял 30%, то и аванс давали в размере 30%. Потом почему-то банковские гарантии остались, а авансы куда-то исчезли. И фактически произошла подмена понятий: застройщик превратился в инвестора. Построй на свои, а потом попробуй получи аванс. В Москве у ряда заказчиков доходит до абсурда - от момента выполнения работ до оплаты проходит до года. В результате, вместо авансирования НОСТРОЙ фактически предлагает СРО кредитовать одних своих членов за счет других, не имея на то ни законных оснований, ни гарантии возврата денежных средств. Более того, как уже отмечали специалисты, раздача средств компенсационных фондов может не только фактически нивелировать их ценность и цели, но и создать предпосылки для невозврата заемных средств. Авансы безопаснее займов – Мы стопроцентно уверены, что сейчас ни одна СРО не в состоянии выполнить ни правильной оценки заемщика, ни последующего контроля за расходованием выданного займа за счет средств КФ ОДО, – отметила Президент Межотраслевой Ассоциации СРО «Синергия» Александра Белоус. – А ситуации с невозвратом займов непременно возникнут, и вот тогда ответственность за отсутствие средств компенсационного фонда в полной мере ляжет на всех членов СРО. На фоне огромных проблем, связанных с не до конца проработанным механизмом займов,авансирование представляется действительно замечательной альтернативой, реально способной решить проблемы отрасли и помочь строителям, оказавшимся не по своей вине в сложной ситуации. Механизм авансирования не только широко востребован строителями, о чем свидетельствуют результаты опросов, но фактически не содержит рисков. Ведь для исключения расходования аванса на нужды, не связанные с исполнением контракта, достаточно, чтобы оплата производилась строго через подотчетный банковский спецсчет, а в договоре был прописан порядок гарантированного возврата полученных авансов в случае неисполнения подрядчиком обязательств по договору. Александр Ковалевский Мнение редакции может не совпадать с мнением автора