Зачем Россия оправдывается перед США за то, что они ее ненавидят

В нем, в частности, приводятся примеры «истерии» — необоснованных обвинений со стороны СМИ, официальных лиц и экспертов, а также «реальности» — действия российских дипломатов против «провокационных и незаконных» шагов в рамках «рашагейта».

Как отмечается в докладе, первые фейковые новости о «российском вмешательстве» в выборы президента США и сговоре Дональда Трампа с Москвой появились в американских СМИ три года назад и были направлены на то, чтобы дискредитировать кандидатуру Трампа, а затем саботировать его попытки стабилизировать российско-американские отношения. С тех пор появилось около восьми тысяч публикаций в ведущих изданиях США (The Washington Post, New York Times, CNN и MSNBC), но многочисленные запросы Конгресса США, 22 месяца работы спецпрокурора Мюллера и другие меры привели к «очевидному выводу» — сговора не было. Не найдены также доказательства кибератак со стороны России, подчеркивается в документе.

В докладе отмечается, что все время, пока шло «расследование» Мюллера, Россия указывала на сфабрикованный характер этих инсинуаций и обращалась в администрации сначала Барака Обамы, а потом и Трампа за доказательствами.

«Мы понимаем, что определенные политические круги в Вашингтоне вложили слишком много в распространение теорий заговора о России и Дональде Трампе, чтобы признать, что они беспочвенны», — резюмировали российские дипломаты.

Тем не менее они призвали американскую сторону «окончательно дезавуировать эти обвинения и объединить усилия, чтобы устранить ущерб, нанесенный двусторонним отношениям, в интересах наших народов и глобальной безопасности».

Напомним, полный текст доклада спецпрокурора Мюллера был обнародован 18 апреля. В документе говорилось, что Россия вмешивалась в американские выборы 2016 года, но штаб Трампа и вообще никто из американских граждан не был к этому причастен. Документ был передан на рассмотрение юридическим комитетам обеих палат конгресса, а также опубликован на сайте Минюста США.

Расследование Мюллера продолжалось последние два года. Свои выводы спецпрокурор уложил в чуть более, чем 400 страниц отчета.

В Кремле после знакомства с документом заявили, что не содержит никаких доказательств вмешательства России в американские выборы, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков выразил сожаление, что документы такого низкого качества оказывают влияние на российско-американские отношения.

«В России докладом такого качества заинтересовалась бы Счетная палата, подчеркнул представитель Кремля. «На что были потрачены деньги американских налогоплательщиков? Но этими вопросами пусть задаются сами американские налогоплательщики», — отметил он.

Песков подчеркнул, что в том виде, в каком был опубликован доклад, он не содержит никакой новой информации.

«Вся информация так или иначе выходила в разных источниках, в разных СМИ ранее. В целом доклад по-прежнему не несет сколь-либо аргументированных доказательств того, что Российская Федерация якобы вмешивалась в избирательный процесс в Америке. Мы по-прежнему не принимаем подобных обвинений», — резюмировал он.

Напомним. Ранее президент России Путин прокомментировал доклад Мюллера словами «гора родила мышь». О том, читал ли он к настоящему времени доклад — неизвестно. Сам Дональд Трамп в своем Twitter отмечал, что не прочитал доклад полностью, но ознакомился с выводами.

Наверное, сразу в глаза бросится пропорциональное несоответствие нашего ответа: наш доклад содержит 120 страниц, американский — почти 500. Да и должны ли мы вообще оправдываться? Тем более, что даже если факт «вмешательства» будет полностью опровергнут, едва ли американский истеблишмент изменит отношение к России, а поводы для санкций, как показала практика, всегда можно высосать из пальца.

В конце концов, деградация российско-американских отношений не обусловлена одним только «рашагейтом», который, к тому же, отнюдь не окончен и может оказаться намного шире одного конкретного расследования, касающегося выборов 2016 года.

— Эта посольская «просветительская» продукция, конечно, не может служить адекватным ответом на «рашагейт» и другие аналогичные процессы, — уверен член бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.

— И дело не в разнице печатных объемов. Смысл всех этих «докладов Мюллеров» отнюдь не в их «сенсационно-разоблачительном» содержании, а в медийном пафосе, который активно поддерживается политиками и ангажированными СМИ. Без такой «ядерной» медийно-коммуникационной поддержки сами по себе бумаги вряд ли вызвали хоть какой-нибудь интерес у широкой аудитории. Так что главное в «рашагейте» и других антироссийских проектах — именно сопроводительная часть, освещение в СМИ, легионы «говорящих голов» из истеблишмента, которые придают вес и смысл прикладным и малоинтересным, в сущности, фейковым докладам.

И, честно говоря, я не вижу пока аналогичных по масштабам и влиянию в мировых СМИ опций и лидеров общественного мнения, которые взялись бы пиарить российский доклад, продвигать его в различные целевые аудитории. И не только за рубежом, в тех же США, но и в самой России. Полагаю, прогрессивная и наверняка достоверная бумага об американской русофобии так и останется просто бумагой. Лучше бы выпустили комикс про русофобию в США, было бы больше шансов на массовое продвижение. А так — ну, отчитались и забыли.

«СП»: — Что же мы реально можем сделать в ответ на все их нападки?

— Для эффективной контрпропаганды России необходимо создать целую «вселенную» патриотических медиа, государственных и частных, рассчитанных на различную аудиторию разных стран. Нужно вкладывать в это большие средства, создавать мощный пул патриотических спикеров, многие из которых сегодня активно работают в российской медийной среде, но в качестве скорее любителей-добровольцев, медийных партизан. А из них надо делать регулярные медиа-войска РФ для участия в глобальной информационной войне.

Впрочем, об этом и я, и многие другие говорим годами, периодически создавая собственные и опять же добровольческие проекты пропагандистского и контрпропагандистского характера, которые, разумеется, долго не живут по причине отсутствия стабильного и вменяемого финансирования.

Государство же предпочитает оперировать имеющимися федеральными телеканалами и другими СМИ из официального набора, которые отнюдь не блестяще справляются с задачей даже на уровне российской аудитории, не говоря уже про иностранную. Зато на нашем ТВ каждый день выступают платные «антиэксперты"-русофобы из той же Украины, а также внутренние «либералы», тоже отпетые русофобы, которые каждого нормального человека уже достали. Их присутствие на экранах сложно объяснить даже рейтингами программ, это какая-то извращённая логика «медийного зазеркалья». Или мы все знаем про главную медиа-цитадель «антирежимного либерализма», живущего за счёт госкорпорации. На все это у государства и его частных партнеров деньги есть. На патриотическую же «медиа-вселенную» — нет и не планируется. В таком случае и каких-то ощутимых и позитивных для России результатов контрпропаганды при сохранении столь не заинтересованного государственного подхода ждать тоже не приходится.

— Это не столько ответ на конкретный опубликованный доклад Мюллера, сколько реакция, возможно запоздалая, на антироссийские тенденции в американском медийном, экспертном и политическом поле, — считает исполнительный директор международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Наверняка изначальный вариант «русского ответа» был гораздо больше по объёму, но затем был сокращён для удобства чтения теми, кого этот документ всё-таки сможет заинтересовать как в США, так и в других странах, включая и Россию.

«СП»: — На что это рассчитано? Кто-то в США будет это читать и поверит в это? Российские дипломаты призывают США «окончательно дезавуировать эти обвинения и объединить усилия, чтобы устранить ущерб, нанесенный двусторонним отношениям, в интересах наших народов и глобальной безопасности». Откуда такая наивность?

— Я бы назвал такой подход не наивным, а собственно дипломатичным. В конце концов, такой подход гораздо ближе к нормативной дипломатии, чем словесная эквилибристика и перебранки не самого высокого уровня, которые в последние годы всё более обретают статус новой нормы в международных отношениях. Для того, чтобы сказать стандартное «сам дурак», обучаться в МГИМО вовсе не обязательно.

Кроме того, нельзя забывать и о прямых должностных обязанностях дипломатов, учитывая отчётность о проделанной работе, которая высылается в Москву. Из центра спрашивают, что за указанный период сделано для нормализации отношений в США. Авторы доклада «Рашагейт-истерия» вполне могут рассчитывать, что их аналитическая работа, которая легла в основу итогового текста, пойдёт им в зачёт.

«СП»: — А должны ли мы вообще оправдываться? Пусть себе считают, что хотят. Повод для санкций ведь они и без «вмешательства» найдут…

— Россия, хочет этого кто-то или нет, живёт в значительной степени в том же информационном пространстве, что и глобальный Запад. В МИДе принято решение комментировать в той или иной форме те претензии, в том числе кажущиеся не имеющими под собой оснований, которые России предъявляют. Исходя из названия и общего содержания подготовленного российским посольством в США доклада, этот текст никак нельзя назвать попыткой оправдаться. Скорее, это попытка контратаки.

Есть, безусловно, такое мнение, что нужно либо игнорировать американские претензии к России и отвечать на всё в том духе, что это лишь выдуманные придирки и попытка сохранить собственную гегемонию в переходящем к многополярности мире. Другое дело, что такие аргументы должны чем-то подкрепляться. Доклад посольства России в Вашингтоне — как раз такое подкрепление.

«СП»: — Кто, по-вашему, стоит за «Рашагейтом»? Обвинение во всем России это уже необратимый процесс или еще есть шанс как-то повлиять на американское общественное мнение?

— Американское общественное мнение в целом индифферентно к международным отношениям, на политических ток-шоу там обсуждаются в основном внутренние дела штатов и США в целом. Если бы на американских каналах доминировала внешнеполитическая политическая повестка, связанная с Мексикой, Канадой и тем более Россией, их бы, возможно, перестали смотреть.

Речь идёт о крепком двухпартийном антироссийском консенсусе, который никак не связан с запросом рядового избирателя. Вместе с тем затруднительно назвать конкретный институт или фигуру, какого-нибудь тайного или явного Даллеса или Бжезинского,на которого можно было бы свалить весь «Рашагейт» последних лет. Здесь есть и иррациональность, и инерция, и борьба различных госструктур за бюджеты, и лоббизм ВПК, и специфика современного гиперинформационного общества, и множество каких-то неуловимых и неучтённых факторов…

Комфортно обозначить противостояние Вашингтона и Москвы в эсхатологических терминах извечной борьбы Sea Power и Land Power или иных выражений из больших теорий, силящихся объяснить всё. На деле же, как представляется, всегда есть возможность как для ухудшения, так и для улучшения отношений между странами.