Дело Сушкевич и Белой: допрошены проводившие судмедэкспертизу специалисты
Калининградский областной суд 22 октября провел еще одно заседание по делу об убийстве новорожденного, обвиняемыми по которому проходят бывшая и. о. главврача областного роддома №4 Елена Белая и неонатолог реанимационной бригады из Регионального перинатального центра (РПЦ) Элина Сушкевич. В суде выступили эксперты, исследовавшие органы умершего ребенка, также был допрошен врач, с которым Сушкевич вела переписку в день смерти младенца, а ходатайство защиты о привлечении стороннего эксперта было вновь отклонено.
Об отказе суда в ходатайстве защиты
Адвокат Элины Сушкевич ходатайствовал привлечь к судебному расследования главного внештатного неонатолога Минздрав РФ по Центральному федеральному округу, доктора наук Дмитрия Дегтярева. Защита настаивала, что он сможет более грамотно сформулировать вопросы, касающиеся выводов комиссии, эксперту.
Суд не удовлетворил ходатайство, обосновав это тем, что о характере и причинах смерти не может говорить эксперт, который не был уполномочен проводить экспертизу. Сторона защиты попросила внести в протокол заседания, что выступает против решения судьи.
Показания судмедэксперта Юрия Зорина из Московского бюро СМЭ
Допросить эксперта Юрия Зорина ходатайствовала сторона обвинения. Он в марте 2019 года проводил исследования фрагментов печени, почки и желудка умершего ребенка.
«Объекты исследования были доставлены инициатором экспертизы в холодильной сумке, во флаконах. В холодильной сумке находились неразмороженные хладоагенты. Фрагменты [внутренних органов умершего младенца] были вполне пригодны для того вида экспертизы», – рассказал Зорин.
Он сообщил, что искал в органах ребенка следы не только магния, но и бора, алюминия и стронция. Эксперт пояснил, что делал сравнения со взрослым человеком весом около 70 кг, а значений по недоношенным на момент проведения экспертизы не было. При этом Зорин добавил, что результаты анализа не зависят от метода, который он использует.
Специалист добавил, что протоколы по всем проведенным экспертизам хранятся в электронном виде, и программы не позволяют менять в них информацию.
Показания судмедэксперта Андрея Филатова из отдела сложных экспертиз Бюро СМЭ Санкт-Петербурга
Ходатайство о допросе Андрея Филатова также подала сторона обвинения. Он заявил, что магний в большой концентрации попал в организм ребенка прижизненно. По его словам, зафиксированное экспертами жидкое состояние крови «характерно для быстрого темпа умирания».
Эксперт добавил, что в теле младенца была «запредельная концентрация ионов магния», все свидетельствует о том, что магний был «принесенный в организм», а смерть наступила в течение нескольких минут после этого.
На вопрос Елены Белой «На основании каких данных сделаны выводы, что ребенок родился с асфиксией средней степени тяжести?», Филатов ответил: «Вывод сделан по специальной шкале. Учитывались данные о состоянии ребенка». Он добавил, что в числе других данных учитывались и мнения свидетелей.
Андрей Филатов также заявил, что ребенок умер от острой сердечной недостаточности в результате введения сульфата магния, но до этого, по мнению эксперта, младенец был жизнеспособен.
Показания врача Владислава Горецкого, заведующего отделением реанимации в одном из роддомов Санкт-Петербурга
Свидетель рассказал, что 6 ноября 2018 года находился в командировке в Калининграде и в телефонной переписке общался с Элиной Сушкевич, она описала ему ситуацию с новорожденным и прислала показания приборов. Беседа шла в том числе и про препараты, но о сульфате магния речи не было. По словам Горецкого, переписка происходила с 08:07 до 08:29 по местному времени, а потом замедлялась приблизительно до 15:00.
Городецкий сказал, что Сушкевич решила ввести физраствор, он еще посоветовал соду.
В суде 22 октября от стороны обвинения также выступил еще один эксперт – Юрий Петренко, главный внештатный неонатолог Минздрава РФ по Северо-Западному федеральному округу. Адвокаты подсудимых интересовались, был ли Юрий Петренко знаком с Элиной Сушкевич до экспертизы. Свидетель ответил отрицательно. Сторона защиты настаивала на заинтересованности эксперта, но суд этот довод отклонил.
Следующее заседание суда назначено на 23 октября 2020 года.
На предыдущих судебных заседаниях Елена Белая представила свою версию событий, происходивших в роддоме 6 ноября 2018 года, и назвала показания одного из свидетелей «гнусной ложью»; Элина Сушкевич отказалась отвечать на некоторые вопросы стороны обвинения и заявила, что не знает, как выглядит ампула сульфата магния; одна из медсестер роддома рассказала, что замазала корректором запись о рождении живого ребенка; заведующая родильным отделением пересказала разговор обвиняемых о введении ребенку сульфата магния; заведующая отделением новорожденных призналась, что ранее скрыла факт убийства младенца из-за давления со стороны Белой; заведующая отделением анестезиологии-реанимации в педиатрическом блоке РПЦ рассказала о докладах, предоставленных ей по телефону из роддома; суд отклонил несколько значимых ходатайств защиты. Подсудимым продлили домашний арест до 17 января 2021 года.
В ноябре 2018 года акушеры Калининградского областного роддома №4 приняли роды у женщины на 24-й неделе беременности. Оценив состояние новорожденного с экстремально низкой массой тела – 700 граммов, врачи вызвали из перинатального центра реанимационную бригаду, в составе которой была неонатолог Элина Сушкевич, для оказания лечебно-консультативной помощи, а при необходимости – перевода новорожденного в перинатальный центр. Но ребенок погиб, а ответственность за его смерть была возложена на Элину Сушкевич и Елену Белую.
Обеих обвиняют в убийстве малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а Белую еще и в организации убийства (ч. 3 ст. 33 УК РФ).
Подробнее о деле Сушкевич и Белой – в сюжете Vademecum.