Сломанная «карусель»: постскриптум к истории Леонтьева и Железняка

В своих интервью и показаниях американским судам Железняк и Леонтьев по сути утверждали, что «Пробизнесбанк» вел настолько прибыльную деятельность, что ему удавалось привлекать огромные суммы (в том числе наличности, в том числе от «прокурорских») в обмен на векселя доходностью 12–14% годовых в долларах (доходность обычных банков в валюте в то время была на порядок меньше). Векселя выписывались часто от имени фирм «внешнего контура» банка (то есть официально не связанных с банком компаний), и туда же — во «внешний контур» — поступали деньги.

Другим способом закачки денег во «внешний контур» были операции, по форме представлявшие собой сделки РЕПО, а по содержанию — просто вывод денег из «внутреннего контура» (то есть, в собственном смысле слова «из банка», подконтрольного корпоративным структурам и регулируемого Центробанком) на «внешний». 

Деньги «внешнего контура» позволяли банку во-первых, накачивать самого себя субординированными кредитами для увеличения дополнительного капитала, тем самым обманным образом создавая видимость большей устойчивости, чем было на самом деле, и раздувать «обычную» кредитно-депозитную деятельность (уже на «внутреннем контуре»), что позволяло изображать хорошую отчетность для Центробанка.

Во-вторых, эти деньги использовались, со слов бывших совладельцев, для инвестирования в реальные, приносящие прибыль банку и проценты вкладчикам, бизнесы, среди которых назывались, в частности, девелоперские проекты, факторинг, деятельность коллекторских агентств и ломбардов. Смысл работы через «внешний контур» был тот же — обмануть регулятора, который запрещает банкам кредитовать собственные бизнесы и заниматься не свойственной им деятельностью.

В-третьих, деньги на «внешнем контуре» использовались для восполнения ликвидности у других «бизнес-подразделений». При этом использовались схемы с многослойными прокладками (или, как их для красоты называли владельцы, — «операционными компаниями»). 

В-четвертых, деньгами с внешнего контура финансировались высокодоходные вложения на рынке ценных бумаг в интересах личного семейного траста Леонтьева, которые корпоративные органы управления банком запретили Леонтьеву проводить на «внутреннем контуре» банка с формулировкой «нам не нужен еще один чертов хедж-фонд».

Всё это якобы давало такую доходность, которой в Москве с 1990-х никто в глаза не видел. 

Можно ли во всё это верить?

Векселя для отмыва денег

Сам тот факт, что «Пробизнесбанк», работая с «прокурорскими», предлагал векселя с доходностью 14% годовых в валюте, вызывает серьезные подозрения, The Insider неизвестно о каких-либо прорывных технологиях или новых рынках, позволявших обеспечивать такую доходность в тот период, когда конкуренты «Пробизнесбанка» предлагали по долларовым вкладам 0–1% годовых. Даже если бы эти рынки или технологии существовали, зачем требовалось брать для этих инвестиций именно серый «прокурорский» нал, ведь под такую (и даже вдвое меньшую) доходность легко было бы привлечь обычных вкладчиков? 

Зато всё обретает смысл, если рассматривать это не как сверхприбыльный бизнес, а как схему по отмыванию и выводу денег за границу. После продажи векселя деньги могли считаться в той или иной мере «очищенными». При этом на деле денег в банк могло вноситься больше, чем выплачивалось потом.

Источник The Insider в банковской сфере, хорошо знакомый со схемами отмывания денег, поясняет, что такая схема является стандартной: «Вы рисуете эту сделку для ЦБ и для налоговой, но это не то, что вы делаете в реальности, а делаете вы совсем другое».

По мнению источника, смысл векселя был не в доходности, а в выводе денег за границу. Для покупателя векселя он был удобен тем, что его можно переводить на любое имя (индоссировать) и предъявлять за рубежом: «Эта схема по векселям — старая, она начала работать буквально с первых ограничений ЦБ — с 2004–2005 года. Все покупали векселя Сбера и по этим векселям спокойно выводили деньги, куда хотели», — уточняет источник. Банк выставляет это для регулятора как прибыльный бизнес, а сам зарабатывает на комиссии.

Коллекция убытков

В разговорах с автором этого материала Железняк и Леонтьев упорно уклонялись от приведения конкретных примеров бизнеса, приносившего прибыль группе «Лайф», упоминая лишь направления, которыми они занимались. Но из текста «ответа ФБК» мы узнали судьбу части денег, которые были заведены на «внешний контур». Около $80 млн попали на счет «Коллекторского агентства “Лайф”».

Достаточно одного взгляда на финансовую отчетность этой компании, чтобы понять — это не похоже на нормальный бизнес.

Годовой оборот по выручке своей основной деятельности в 2014 году (в последний год «нормальной» бизнес-активности коллекторского агентства) в рамках пресловутых «контуров» «Пробизнесбанка» — 89 млн рублей. А себестоимость продаж — 573 млн. Это уже не просто убыточный бизнес, а настоящая финансовая черная дыра. В 2013-м выручка по продажам тоже была меньше (хотя и не настолько), чем себестоимость продаж — (1,4 млрд против 1,5 млрд рублей).

Зато «прочие доходы» и «прочие расходы» за оба «предкризисных» года — потрясающие: в 2014-м «прочих доходов» — 6,5 млрд рублей, «прочих расходов» — 6,7 млрд рублей. В 2013 году «прочие» доходы и расходы составили аж 30,4 млрд и 30,7 млрд рублей, в 2012-м — 50,5 млрд рублей при выручке 10 млн рублей (не миллиардов, а миллионов!).  

Под прочими доходами и прочими расходами в бухгалтерской отчетности указываются, например, доходы и расходы от инвестиционных операций (к которым не относятся расходы по покупке просроченной задолженности и доходы от ее выбивания). И это согласуется со структурой баланса за 2012–2015 гг., в котором показаны, как и ожидается, практически нулевые основные средства (в самом деле — много ли столов, стульев и компьютеров нужно для офиса долговых вышибал?), но измеряющиеся миллиардами рублей кредиторская и дебиторская задолженности.

Из данной структуры баланса и структуры отчета о прибылях и убытках можно сделать вывод, что «официальная» деятельность этого агентства если и велась, то во много раз (в десятки!) была менее масштабной, чем какая-то другая, связанная с инвестиционными или кредитными операциями. При этом никаких 14% прибыли в валюте эта контора никому и никогда не приносила — ни через инвестиции, ни через вышибание денег.

И вот в эту контору под занавес банк отправляет $80 млн капиталовложений.

Эксперты, с которыми поговорил The Insider, полагают, что так называемое «Коллекторское агентство ”Лайф”» на деле было машинкой для финансирования других проектов на «внешнем контуре». 

Но может быть, среди этих других проектов был какой-то реальный бизнес? Могло ли таким бизнесом быть строительство?

Золотая недвижимость

Много лет рынок недвижимости рос фантастически быстро, и, в отличие от факторинга деятельности коллекторских агентств и ломбардов, — это в самом деле капиталоемкий бизнес с оборачиваемостью первоначальных вложений не быстрее 2–3 лет (от разрешительной и проектной документации и покупки земли до продажи готовых домов и квартир). 

Из разговоров с источниками, анализа отчетности и открытых данных The Insider удалось установить более-менее полный список девелоперских проектов группы «Лайф», в частности, поселков с таунхаусами и многоквартирными домами. Это поселки Гринвилль парк (Харинка, Иваново), Королёвские сосны (Королёв), Сосны (Николина Гора), Фирсановка Life (Фирсановка), Зелёная роща (Ивантеевка). Утверждается, что поселки эти — примерно одинакового масштаба как по метражу, так и по капиталовложениям. Кроме того, в банковской отчетности говорится о жилом доме в Голицыно, а в открытых источниках — о доме в Люберцах.

The Insider провел небольшую приблизительную оценку этих проектов.

Даже если The Insider недооценил эти проекты, можно быть уверенными, что они никак не могли стоить в совокупности более 15 млрд рублей, что по тем временам составляло порядка $300–400 млн (и это растянуто примерно на десятилетие — с середины нулевых по 2014 год).

Да, застройщик Ивантеевки ООО «Пробизнес-Девелопмент» получало не то чтобы золотые горы: по данным Спарк-Интерфакс, в максимально результативном для нее 2013 году ее выручка составила около 900 млн рублей, в 2014-м — всего 237 млн рублей.

The Insider поговорил с человеком, который купил в 2014-м объект в Зелёной роще в Ивантеевке за смешные деньги (50 тысяч рублей/м²), что вызвало удивление риэлтора, которая, посмотрев на объект, заверила покупателя, что это же бизнес-класс, а вовсе не эконом. Тогда это стоило раза чуть ли не в полтора дешевле любого объекта в Ивантеевке, несмотря на высокое качество выполнения работ. По разговорам при покупке выяснилось, что исходный застройщик «не мог довести строительство до конца», и «окончательную стадию» вела фирма «БЭСТ Консалтинг», которая по дешевке скупила этот поселок или его часть (возможно, только многоквартирные дома). И продажа поэтому шла с огромным дисконтом. 

Это совершенно не соответствует той картине мира, которую Железняк и Леонтьев «продавали» журналистам, где «Пробизнесбанку» просто некуда было девать деньги и он был готов инвестировать во что угодно. Если бы инвестиции в реальный бизнес были настоящей целью, деньги можно было потратить в Ивантеевке и довести строительство до конца, а не выводить куда-то дальше по «карусельной» цепочке.

А был ли бизнес?

Также как на весьма выгодный бизнес бывшие совладельцы указывали на факторинг и процессинг.

Процессинговая компания «Лайф» принесла сколь-нибудь заметную прибыль только в 2015 году (около 100 млн рублей). Факторинговая компания «Лайф» приносила тоже примерно по 100 млн рублей прибыли в год в 2013-м и 2014-м (за предыдущие годы отчетность отсутствует). 

Таким образом, российские фирмы «внешнего контура» «Пробизнесбанка» были устроены как большая дыра: инвестиции приходят, а дивидендов ждать не приходится. «Трубопроводом» между ними служили оффшорные фирмы «внешнего контура», в частности, на все лады склонявшиеся «Амбика», «Верменда» и «Меррианол». Очень показательна отчетность этих компаний — за некоторые годы в интересующий нас период (2011–2014 — к сожалению, отчетность обрывается на самом интересном месте) совершенно феерическая. По состоянию на 2013 год капитал «Амбики» — минус $119 млн, при этом в качестве плохих долгов было за год списано $57 млн и $57,2 млн ушло на «административные расходы». То есть, эти фирмы давали деньги кому-то, кто не смог вернуть. Если это «бизнес», то вовсе не сверхприбыльный, а какой-то катастрофически неудачный.

«Карусель»

Но если попадавшие в строительные и коллекторские компании деньги на самом деле не предназначались для этих бизнесов, а просто прогонялись через эти компании, то в чем был смысл этих переводов? По мнению опрошенных The Insider экспертов, проведение средств через цепочку компаний — типичный и распространенный способ отмывания денег и ухода от контроля регулятора. 

Об этом же давали показания и сами сотрудники группы «Лайф», утверждавшие, что у банка была цепочка из десятков юрлиц под управлением вице-президента Ярослава Алексеева, которую они называли «Карусель», — и через них проводились технические сделки. Это позволяло легко выводить банковские деньги за баланс и управлять ими как заблагорассудится. Показания сотрудников могли быть даны российскому следствию под давлением, поэтому на веру их принимать нельзя, но надо отметить, что они согласуются с тем, что видно по финансовой отчетности этих компаний.

Не «все так делали»

Линия защиты бывших совладельцев «Пробизнесбанка» в 2020–2021 годах, когда они еще разговаривали с прессой, состояла в том, чтобы пытаться «продать» журналистам схему, которую когда-то рисовали для других совладельцев и регулятора, подкорректировав ее в ряде случаев признанием в обмане регулятора, но подчеркнув, что обман был во имя интересов банка, при этом убеждая журналистов в том что якобы «все так делали». 

«Продаваемая» ими версия сводилась к тому, что они нарисовали картину запутанного и рискованного бизнеса, нарушавшего и все возможные правила Центробанка на каждом шагу, и любые общие для банковского дела всего цивилизованного мира профессиональные и этические стандарты. Можно предположить, что бывшие владельцы, вероятно, хотели казаться искренними, а также не слишком противоречить уже просочившейся в открытый доступ информации, поэтому они смело пошли на откровения и о мешках наличной валюты, и о постоянном надувательстве регулятора. На другой чаше весов якобы лежал суперинновационный, ужасно успешный бизнес, ключом к успеху которого были объявлены «хозрасчет» в работе «партнеров» — подразделений и дружественных структур банка, гибкость в обходе «глупых» норм финансовой устойчивости и вложения в очень доходные проекты. 

Но эта версия, как видно из показанного выше, сколь бы она ни была уже невыгодной для совладельцев, не выдерживает никакой критики. «Доходные проекты» были или убыточными или ничтожными по прибыли и, судя по финансовой отчетности, явно служили ширмой для чего-то еще. Относительно успешными можно назвать девелоперские проекты, но объем вложений в них (точно не более 20 млрд рублей в течение десятилетия) несравним с испарившимися на «внешнем контуре» средствами (с учетом средств, судьба которых хоть как-то прояснена, остаются без вести пропавшими порядка $300 млн по операциям РЕПО 2013–2015 гг.).

Таким образом, известные бизнесы группы «Лайф» не объясняют необходимость существования «карусели» из технических сделок, проводимых по цепочке фирм, и схема работы «Пробизнесбанка» если и была типичной, то не для всего банковского сектора, а лишь для той его части, что специализировалась на «отбеливании» черного нала.

При участии Анастасии Михайловой