Crisis de constitucionalidad
Una crisis de constitucionalidad aparece cuando una (o varias hipótesis) normativas es infuncional con respecto al sistema constitucional, con lo cual, ante la imposibilidad de que la Constitución responda a cierto tipo de problemas, se podría generar una crisis política.
Como producto o subproducto de esta crisis, podría aparecer una percepción ciudadana en el sentido de que cada vez que es útil a los jueces, a los legisladores y al Presidente, se pisotea la Constitución.
He ahí por qué es preocupante que el caso Medina Mora se resuelva al margen del procedimiento constitucional previamente establecido, pues ello podría generar una crisis de constitucionalidad, si no es que ya estamos en ella.
El artículo 98, párrafo 3º de la Constitución establece que “las renuncias de los Ministros de la SCJN solamente procederán por causas graves”, las cuales “serán sometidas al Ejecutivo y, si éste las acepta, las enviará para su aprobación al Senado”.
Nada más absurdo, pues, siendo que dicho órgano es por antonomasia deliberativo y con decisiones propias, no tiene por qué obedecer, en este caso, una orden del Presidente en el sentido de que la renuncia sea aceptada.
Sin advertir el peligro de una crisis de constitucionalidad, a la vieja usanza, se optó por la economía procesal: a) Medina Mora no motivó ni fundó su solicitud de renuncia; b) AMLO tampoco funda y motiva su aceptación; y c) El Senado, que como autoridad también está obligado a fundar y motivar su decisión, es casi seguro que hará lo mismo.
¿Y qué pasaría si el Senado no la acepta? Dependiendo del grado de las tensiones políticas, se agrietaría el sistema porque en la Constitución ya no se encuentra respuesta para este problema. Por supuesto, tal cosa no sucederá porque Morena tiene mayoría; pero, sin duda, la idea de que AMLO tiene como propósito controlar la SCJN, aunque no sea verdad, agarrará más fuerza.Y, peor aún: quien nunca debió ser investido de ministro de la Corte se podría convertir en mártir.