Доклады о "ложном контроле": Полковник Нахушев пояснил, почему Генштаб никогда не использует "методички"
То, что военные эксперты и аналитики называют "флаговтыками" на деле не имеет определяющего значения в контроле над территорией в докладах Генштаба вопреки всеобщему заблуждению. Чем на самом деле являются т.н. красивые доклады о "ложном контроле", которых горят в СМИ и какие последствия это несёт для фронта? Полковник Нахушев пояснил, почему ГШ никогда не использует "методички".
ГШ ВС России вообще не включает в свои методологические документы, определяющие степень контроля территории положения, которое военные блогеры называют " флаготык". И никогда не включали, рассказал полковник Аслан Нахушев:
Доклады о "ложном контроле", к сожалению, имеют место, но они не носят системного и массового характера. Существует система многократной перепроверки информации снизу Рассказы о том, что территории, якобы поданные как "ложно освобождённые " лишаются огневой и авиационной поддержки, в 97 случаях из 100 - солдатские байки и фейки [блогеров].
Как выразился полковник, можно не верить, но информация, имеющаяся у Генштаба, по состоянию на местах исчерпывающе достоверна. Тем более, она достоверна на столе у Верховного:
Вы не представляете, сколько народа стремится как-то [противоречить] Герасимову и несут Путину "альтернативные мнения и сведения". В этом плане Президент по фильтрации контента самый прошаристый человек на свете.
При этом, конечно, Нахушев не отменяет и человеческого фактора, поэтому допускает, что могут быть и неверные решения, могут быть и ошибки. Однако апеллирование к тому, что кто-то чего-то не знает и на основании лжи принимает ошибочные решения - полная чушь:
Такая же чушь и глубокое заблуждение, что ошибки могут быть исправлены из- за шумихи поднятой в СМИ. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Интернет-баттлы никакого влияния на реальную войну не имеют, разве только на другие интернет-баттлы.
Данное заявление Нахушев сделал в контексте недавнего шквала заявлений о ситуации на фронте – на стыке Днепропетровской и Запорожской областей. Противник в начале года согнал сюда колоссальные и наиболее боеспособные резервы и начал контрнаступательные действия с целью зайти в Комар, а после и в Великую Новосёловку, попутно вернув себе контроль над Гуляйполем.
Ни одна из этих задач не была выполнена. Однако из-за восприятия линии фронта как непосредственно единой линии боевого соприкосновения, многие военблогеры заявили об утрате нашего контроля над частью территории. В то же время Зеленский и Драпатый вовсе заявили о якобы захвате "745 кв.км и 26 сёл".
Это, конечно же, чушь. Даже с учётом того, что ГШУ заявляет о контроле над любым населёнником, куда смогли проникнуть редкие малые группы, спрятавшись в подвалах. Как можно понять, учитывая существующую конфигурацию фронта, нет единой линии укреплений, а потому взаимная инфильтрации ДРГ – вещь довольна частая.
Данный участок, по сути своей, зона активных боевых действий. И пока эта зона не станет тылом, риск инфильтрации групп противника есть, но ни о каком контроле ВСУ речи не идёт. Более того, за прошлую неделю наши бойцы смогли восстановить полный контроль над большей частью населёнников на данном участке, тем самым нивелировав и без того печальные результаты ВСУ за полугодовалый "контрнаступ".