11.03.10
c:\users\jaku\downloads\0311_10.htm ======================================================================== «Алиби», 11.03.10 • Кто поставит нечестных судей на место? Председателю Верховного суда Кыргызской Республики Алиевой Ж.С. Председателю Совета судей Кыргызской Республики Гутниченко Л.В...
Сообщение 11.03.10 появились сначала на presskg.
c:\users\jaku\downloads\0311_10.htm
========================================================================
Кто поставит нечестных судей на место?
Председателю Верховного суда
Кыргызской Республики Алиевой Ж.С.
Председателю Совета судей
Кыргызской Республики Гутниченко Л.В
от генерального директора газет
«Алиби», «Ачык саясат» и «Назар»,
расположенных по адресу: г. Бишкек
ул. Токтогула 167, одновременно
представителя Хван Тамары Васильевны,
проживающей г. Бишкек ул. Кольбаева
12\.1 кв 91
Жеенбекова Бабырбека Субановича
Уважаемая
Жаңыл Садиевна!
Уважаемая
Лариса Викторовна!
17- июля 2009 — года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе председательствующей Ажибраимовой А. М, членов коллегии Эсенгуловой Ы.Э и Кульматовой Д.С. приняла поистине драконовское решение. Отменив решение Свердловского районного суда (судья Байзуллаева Ж. Х) от 15. 01. 2009-г. и определение Бишкекского городского суда (судьи Абдрахманова Г.У. Горшковская И.В и Фахритдинова Л.Д) от 03. 04. 09-г. Верховный суд республики еще раз продемонстрировал сторонам по делу, что высшая судебная инстанция страны не заинтересована в установлении и провозглашении правосудия.
В этом «поприще» судьи нижестоящих судов также «не отстают» от своих «старших сестер». Однако, все по порядку.
21. 02. 2007-г. в Свердловский районный суд г. Бишкек с исковым заявлением о расторжении брака с гражданином Сон Богуславом Николаевичем обратилась гражданка Калдыбаева Гульнара Асанкановна, которая считала, что «спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет». По утверждению истицы, их брак, зарегистрированный 05. 06. 2004-г. должен быть расторгнут, так как «дальнейшая совместная жизнь стала невозможной».
22. 03. 07-г. между ОсОО фирма «Адвокат профи» и гражданином Сон Б. Н. заключен договор об оказании юридических услуг и я стал его представителем.
27. 03. 07-г. в тот же суд со встречным исковым заявлением о признании брака не действительным и разделе общего имущества обратился Сон Богуслав Николаевич.
Мне стало известно, что близкие отношения Сон Б. Н. и Калдыбаевой Г. А. начались еще в ноябре 2003-г. Сон Б. занимался тогда челночным бизнесом, имел свой контейнер на знаменитом Кара-Суйском рынке Ошской области и следовательно, при себе всегда имел свободные деньги.
05. 06. 2004-г. они зарегистрировали свой брак в Свердловском районном отделе ЗАГС г. Бишкек.
29. 06 2004-г. за 14, 5 тысячи долларов США супруги приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: г. Бишкек ул. Кольбаева, дом №14а кв. №21, сделали шикарный евроремонт и обставили дорогой мебелью.
Позже, в своем встречном исковом заявлении Гульнара Калдыбаева собственноручно написала, что «беспокоясь падением цен на недвижимость, вынуждена была срочно продать свои квартиры. 12-февраля 2001-г. квартиру по ул. Кольбаева д. 12\1, кв.25 и 19-февраля 2001-г. квартиру по той же ул.Кольбаева д. 14 кв. 52. Естественно, эти деньги были вложены в мою предпринимательскую деятельность и были приращены, которые я потом вложила для покупки квартиры, где я в настоящее время проживаю.
Кроме того, 30- июня 2004-г. я брала кредит в сумме 6000 долларов в «Кыргызкредитбанке» и 29- декабря 2004-г. 2000 долларов в «Демирбанке», а также 26- апреля 2005-года 49 000 сомов в микрокредитной организации Финка. Эти деньги были вложены на ремонт квартиры».
Таким образом, Калдыбаева Г. сама того не подозревая еще раз подтверждает известный того времени факт, что цены на недвижимость в 2000-2001-гг. катастрофически падали и трехкомнатные квартиры в районе ул. Кольбаева не дотягивали даже до 3х тысяч долларов США. Следовательно, за две квартиры Калдыбаева Г. могла выручить от силы 5 тысяч долларов США.
Вся предпринимательская деятельность Калдыбаевой Г. заключалась в содержании продовольственного павильона по продаже продовольственных товаров, прибыль от которого вряд ли покрывала потребность сестер Калдыбаевых в питании и одежде, не говоря о плате за снятую квартиру и других потребностях.
Возникает естественный вопрос: откуда новоиспеченные супруги взяли 14, 5 тысяч долларов США 29. 06. 04-г., если Калдыбаева Г. сама утверждает, что 30. 06. 04-г. она брала кредит 6000 долларов США в «Кыргызкредитбанке», 29. 12. 04-г. 2000 долларов США в «Демирбанке» и 26-апреля 2005-г. 49000сомов в МКК «Финка». Названные Калдыбаевой Г. цифры в общей сложности составляют 9 с чем-то тысячи долларов США.
Опять же, если учесть, что цены на квартиры и стоимость ремонтных работ в 2004-г. какими шагами ползли вверх и проплюсовать к ним вновь приобретенные предметы домашнего обихода (один спальный гарнитур стоил 72000сом), то не очень-то хочется верить «душеизлиянием» Калдыбаевой Г. А.
Но судьи Верховного суда верят. Еще как верят.
14.05.07-г Сон Богуслав внезапно умер. Игнорируя правопреемников судья Саргалдакова Гульнара Зарлыковна выносит определение о прекращении производства по гражданскому делу №ГД-622 в связи с отсутствием стороны спора.
14. 06. 2007-г. родителями умершего Богуслава Сон Николаем и Хван Тамарой Васильевной в канцелярию Свердловского райсуда подано заявление о признании их правопреемниками сына по поданному им требованиям, что разрешается ст. 44 ГПК КР.
Заявление Сон Н. и Хван Т. В. до сегодняшнего дня не рассмотрено, частная жалоба на необоснованное определение судьи Саргалдаковой Г. З. от 4. 06. 07-г. и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы рассматривается самой Саргалдаковой Г. З. Любому тут ясно, какое было принято решение.
Кроме того, истцы просили суд приобщить к встречному исковому заявлению их сына Богуслава новое, их исковое заявление, и продолжить разбирательство дела, в соответствии с ч. 3 ст. 102 ГПК КР полностью освободить их от уплаты госпошлины в связи с тем, что они входят в категорию малообеспеченных семей, на двоих получают пенсию в сумме 2111 сом и что они являются пожилыми, больными людьми. Все эти их доводы документально подкреплены.
В ходе судебного разбирательства Калдыбаева Г. А. подала встречное исковое заявление о признании права собственности на квартиру.
15. 01. 09-г. судья Свердловского райсуда Байзуллаева Ж. Х. приняла решение о признании Сон Николая и Хван Тамару Васильевну правопреемниками Сон Богуслава, установила факт принятия ими наследственного имущества после смерти Сон Богуслава, а именно 1\3 части квартиры, оставив Калдыбаевой Г. А. 2\3 части.
Определением от 03. 04. 09-г. Бишкекский городской суд решение Свердловского райсуда оставил в силе, что устраивало и родителей Богуслава, хотя и в этих судебных актах были свои изъяны и недоработки.
Несмотря на исковые требования истцов об объединении встречное исковое заявление Сон Богуслава от 27. 03. 07. с их исковыми требованиями от 04. 06. 07-г. и освободить их от уплаты госпошлины, они не были судами рассмотрены.
Однако, в осуществлении правосудия члены Верховного суда, которым Вы руководите, превзошли судей нижестоящих судей и показали наглядный пример того, как можно сломать их акты, если кто-то из сторон по какой-то причине стал явно «симпатичным». Своим постановлением от 17. 07. 09-г. Ваши судьи Ажибраимова А. М., Эсенгулова Ы. Э. и Кульматова Д. С. еще раз доказали, что если судьи имеют какие-то симпатии к конкретному участнику судебного процесса, то нет необходимости руководствоваться конкретными статьями конкретного закона. Чтобы не быть голословным я постараюсь оперировать фактами, то есть привести свои контрдоводы на доводы Ваших судей по делу №5-686, если таковые в их постановлении от 17. 07. 09-г. имеются.
Уважаемые Жаңыл Садиевна и Лариса Викторовна!
Я обращаю и обостряю Ваши внимания на описательную часть постановления, где суд констатирует, что «изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав пояснение сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующей основаниям».
Улавливаете, госпожа! Судебная коллегия «изучила материалы дела, обсудила доводы надзорной жалобы и выслушала пояснения сторон». Но я вам ответственно заявляю, что и они, Ваши судьи, и ответчица Калдыбаева Г. А. мягко говоря, попросту лукавят. Я Вам предлагаю поближе ознакомиться с надзорной жалобой представителя Калдыбаевой Г. А. и там Вы вряд ли найдете хоть один довод, заслуживающий внимания и служивший основанием для отмены акты нижестоящих судов.
Наоборот, сразу же после вышеприведенной цитаты судебная коллегия признает, что «материалами дела установлено, что Сон Б. Н. и Калдыбаева Г. А. состояли в зарегистрированном браке с 5-мая 2004-года. В период брака им была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Бишкек ул. Кольбаева дом №14а, квартира №21. Сон умер 14-мая 2007-года, что подтверждается свидетельством о регистрации смерти».
Далее судебная коллегия почему-то решила, что обязательно нужно сослаться на какие-то статьи закона и насильно притащила ст. ст. 1118 и 1141 ГК КР, хотя было бы разумно исходить из требований 1121, 1123, 1124, 1125, 1142, 1153-1155 ГК КР.
Я сильно сомневаюсь в том, что судебная коллегия беспристрастно, критически «изучила материалы дела» и «выслушала пояснение сторон». Если, «изучение» и «слушание» действительно имели место, то судебная коллегия вряд ли утверждала бы о том, что Сон Н. и Хван Т. В. «после смерти своего сына Сон Б. в нотариальную контору для принятия наследства не обращались, в связи с чем… считает, что Сон Н и Хван Т. В. в данное время не могут быть признаны правопреемниками».
Как понимать «в данное время»? Когда по мнению судебной коллегии Верховного суда Сон Н. и Хван Т.В могут быть признаны правопреемниками? После своей смерти,что ли? Постановление судебной коллегии от 17. 07. 09-г. до сведения прикованного к постели, инвалида 1-й группы Сон Николая доведено 3. 11. 09-г. и обиженный на кыргызское правосудие 83 летний старик в знак протеста в течение восьми дней отказался от приема пищи, а 11. 11. 09-г. попрощался с нашей несправедливой реальностью. Я могу только догадываться, какие «теплые», «задушевные» слова он мог направлять в адрес судей Верховного суда Кыргызской Республики перед своей смертью.
Сегодня одна из истцов, мать Богуслова Хван Тамара Васильевна еще жива. Ей 81 лет. Она больна. Она морально — физически и нравственно подавлена действиями судей Верховного суда. Ее без конца вызывают к судебному исполнителю по Свердловскому р-ну г. Бишкек и судоисполнитель требует оплаты 158415 сом госпошлины, взысканной судебной коллегией.
При подаче искового заявления в Свердловский районный суд Хван Т. В. и покойный Сон Н. просили полностью освободить их от уплаты госпошлины, на что в соответствии со ст33. Закона Кыргызской Республики «О государственной пошлине» они имели полное право. Нижестоящие суды их просьбу удовлетворили, а вот Верховный суд, видимо, дефицит бюджета решил пополнить за счет малоимущих граждан, больных стариков путем нарушений требований закона.
Членам судебной коллегии, которые рассматривали дело по иску Сон Н. и Хван Т. В., следовало хотя бы объявить благодарность за то, что они ввели новую норму в институт наследства. Вот что они написали в своем постановлении от 17. 07. 09-г.
«Кроме того, истцами не представлено доказательств о подтверждении им фактического принятия наследства, поскольку в спорной квартире(наследственном имуществе) не проживали и не несли расходов на ее содержание».
Уважаемые Жаңыл
Садиевна и Лариса
Викторовна!
От имени многочисленных читателей трех газет, я просил бы Вас отметить новаторство трех членов Верховного суда . В то же время я убедительно прошу Вас и Ваших судей указать мне норму права, согласно которой наследник обязан совместно проживать с наследодателем в одной квартире до его смерти и нести расходы на содержание недвижимости.
Именно на этой основе Сон Н. и Хван Т. В. не могли стать правопреемниками своего умершего сына и получить долью в наследственном имуществе.
Если без шуток, уважаемые Председатель Верховного суда и Председатель Совета судей КР, то постановление судебной коллегии от17. 07. 09-г. я расцениваю как издевательство над законом, над судьбами людей.
Неужели все мы ослепли до такой степени, что не можем отличить беззаконие от законности, справедливость от неправосудного решения (приговора, определения постановления)? Неужели хотя бы мы, юристы, не чувствуем, чем пахнет постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики от 17. 07. 09-г.?
Все мы знаем, что согласно ст. 9 ГПК КР «при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Кыргызской Республики и закону».
В соответствии с пунктом 3 ст. 83 Конституции Кыргызской Республики «никто не праве требовать от судьи отчета по конкретному судебному делу».
Но в то же время, как быть, если судьи открыто игнорируют законы? Закрыть глаза? Делать вид, что все хорошо, нормально? Пусть умирает Сон Николай? Пусть страдает Хван Тамара?
А если от произвола судей страдают 80-90% населения Кыргызстана? Кто должен бить в колокола? Кто должен вытереть слезы беспомощной, больной старухи Хван Тамары? Поставить судей на свое место, а не над законами?
Хватит ли у Вас мужества, принципиальности спросить с нечестных судей по всей строгости закона.
Народ ждет Ваших ответов.
0311.htm