Большевики и возрождение российской науки

Заседание комиссии ГОЭЛРО. 1920 год http://old.ihst.ru/projects/sohist/books/nauka1917-25.pdfОрганизация науки в первые годы Советской власти (1917—1925 гг.)Сборник документовИ З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА», ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ЛЕНИНГРАД • 1 9 6 8ПредисловиеВ конце XIX—начале XX в. развитие науки в России сильно тормозилось отжившей системой ее организации. По данным статистических справочников, изданных уже после Октябрьской революции, в дореволюционной России насчитывалось всего около 300 научных учреждений.В их число входила и Академия наук с ее пятью лабораториями и шес

Заседание комиссии ГОЭЛРО. 1920 год

http://old.ihst.ru/projects/sohist/books/nauka1917-25.pdf

Организация науки в первые годы Советской власти (1917—1925 гг.)

Сборник документов

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА», ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ЛЕНИНГРАД • 1 9 6 8

Предисловие

В конце XIX—начале XX в. развитие науки в России сильно тормозилось отжившей системой ее организации. По данным статистических справочников, изданных уже после Октябрьской революции, в дореволюционной России насчитывалось всего около 300 научных учреждений.

В их число входила и Академия наук с ее пятью лабораториями и шестью музеями, и университеты, и научные общества, а также мелкие лаборатории, опытные и магнитные станции, музеи.

Эти учреждения работали почти без всякого согласования. Разобщенность исследований и распыленность научных сил были характерными чертами дореволюционной науки.

Расходы на содержание научных учреждений были мизерными, новые исследовательские центры не создавались. Скудость финансирования препятствовала развертыванию наиболее перспективных направлений науки. Самостоятельные исследования в промышленности не велись.

Ни при немногочисленных казенных предприятиях, ни при частных фирмах фактически не работало ни одной крупной исследовательской лаборатории. Несмотря на высокий уровень русской инженерной мысли, промышленность в России оставалась отсталой, слабо оснащенной технически.

Основным условием подъема экономики России было в то время всестороннее изучение и использование ее естественных производительных сил. Это можно было осуществить только на базе крупных специализированных институтов. Между тем научных институтов как формы ведения исследовательской работы в дореволюционной России практически не существовало, хотя потребность в их создании была чрезвычайно

3

велика. Об этом свидетельствовала и эволюция старых учреждений, и выступления ученых, и многочисленные проекты, которые создавались на самых различных уровнях — от Академии наук до местных краеведческих организаций.

Передовые ученые — В. И. Вернадский, Н. Д. Зелинский, Н. К. Кольцов, А. Н. Крылов, Н. С. Курнаков, И. П. Павлов, К. А. Тимирязев, Л. А. Чугаев, А. Е. Ферсман и другие — разрабатывали планы исследования производительных сил страны и организации системы прикладных разработок в промышленности, выдвигали проекты новых научных учреждений. В 1911—1912 гг. ученые предложили проекты создания Ломоносовского института при Академии наук, Физического, Биологического и Химического научных институтов в Москве и др. В 1915—1917 гг. были выдвинуты проекты институтов Физико-химического анализа, Чистой и прикладной химии, Эфирных масел, Платины и других благородных металлов, Нефти, Центра гидрологических исследований и др.1 В декабре 1916 г. ученые впервые поставили вопрос о необходимости организации в России государственной сети исследовательских институтов.2

Эти проекты не могли осуществиться в условиях дореволюционной России. Царское правительство было не только равнодушно к нуждам науки, но и прямо тормозило возникновение действенных форм организации исследовательской работы — чинило препятствия созданию коллективных форм ведения исследований, мешало расширению работы научных обществ, насаждало полицейский режим в высшей школе. Это не только задерживало развитие исследовательской работы, но и шло в разрез с национальными интересами страны.

Только социалистическая революция обеспечила условия для развития научной работы. Она вдохнула жизнь в старые научные учреждения, создала новые исследовательские центры, породила прогрессивные формы организации науки.

_______________________

1 Отчеты о деятельности КЕПС, №№ 1—8. Пгр., 1915—1917.

2 В. И. В е р н а д с к и й . О государственной сети исследовательских институтов. Отчеты о деятельности КЕПС, № 8. Пгр., 1917, стр. 147—195, см. там же материалы обсуждения.

_________________________

Складывается такое впечатление, что именно большевики и были хранителями и продолжателями ломоносовских традиций в науке. Хотя, слов нет, в бога они не веровали, и кафедр теологии в ветеринарных институтах не открывали.