Женщина. Плод. Мужчина.
Фото: Соцсети
Вот позиция Собчак:
Нельзя же давать молекуле прав больше, чем женщине, которая не хочет его рожать. Может, ее изнасиловали, или она не хочет рожать, или тупо нет денег содержать этого ребенка. Зачем плодить нищету? Это же молекула, белок!
Вот позиция Гай Германики:
Аборты, за которые выступают либералы — это дико, это парадокс нашего времени. Это ни в какие рамки не укладывается, ведь либералы выступают за права человека, а как же тогда право на жизнь?
В общем-то, старая и довольно скучная история: одни оголтелые называют оплодотворённую 20 минут назад яйцеклетку живым человеком, другие призывают абортировать без малейших мук совести 9-месячный плод.
«Мое тело -- мое дело, я имею право делать аборт», -- заявила Собчак.
«Там такой же человек! У него уже есть голова, сердце бьется, в нем все заложено», -- раскудахталась Гай Германика.
В этой давней битве одних оголтелых с другими почему-то отсутствует упоминание крайне важного звена под названием «мужчина».
Одни бабы возводят на божничку эмбрион, у которого, по их мнению, должны быть права, другие -- свою тушу, которая тоже наделена правами.
Позиция мужиков во всей этой истории не интересует ни тех, ни других.
Мужчинам отведена роль бесправных баранов.
У женщины есть право решать сохранить ей беременность или нет. У женщины есть возможность подумать, в состоянии ли она содержать будущего ребёнка или нет. У мужчины таких прав и возможностей нет.
Баба беременеет и решает: быть ребёнку или не быть. Допустим, решает, что быть. Допустим, мужчина не хочет становиться отцом, но сделать-то он ничего путного во всей этой ситуации не может.
Перед мужчиной возникает дилемма: стать, вопреки своему желанию, отцом и даже мужем или же бросить беременную бабу и жить, зная, что где-то там растёт его ребёнок.
Так себе ситуация, не находите?
Если мужчина решит, что отцовство ему неинтересно, он всё равно будет обязан отстёгивать деньги на содержание ребёнка, если того сильно захочет баба. У женщины есть законное право установить отцовство её ребёнка в судебном порядке и обязать мужчину платить алименты.
Не хотел, не решал, но платить будешь!
Тут можно, конечно, привести логичный довод: зачем спускал в бабу? Не думал в моменте? Неси ответственность!
Позвольте: а женщине что -- нечем думать? Почему она не подумала о собственном предохранении? Сегодня средств защитить себя от ненужной беременности -- выше крыши. Доступны эти средства мужчинам и женщинам в равной мере.
Больше скажу: женщина знает свой цикл. Именно ей известно, когда она может залететь, а когда -- нет.
Почему мы до сих пор подсознательно возлагаем ответственность за предохранение на мужчину? Мы не в 13 веке живём, а в 21: гинекологи, аптеки -- на каждом углу. Презерватив и прерванный половой акт -- не единственные средства защиты от нежелательной беременности.
На мой взгляд, это ужасная дикость и отсталость -- вывести мужчину за рамки принятия решения, быть ребёнку или не быть.
И с этой дикостью ничего не сделаешь. Нельзя же насильно заставить женщину сделать аборт, если мужчина не хочет ребёнка, или сохранить ребёнка, если женщина не хочет рожать. Это неправильно, жестоко и тоже дико.
А вот то, что мужчина не должен платить алименты ребёнку, отцом которого он себя не признаёт, -- это, на мой взгляд, честно. Даже если по факту он является биологическим отцом.
Женщине должно быть гарантировано право выбора -- рожать или не рожать. Мужчине должно быть гарантировано право выбора -- платить или не платить.
Вписал себя добровольно отцом -- тогда, будь добр, плати. Не вписал -- не плати.
Вот это -- по-честному.
Подлые бабы, прекрасно зная свой цикл, сознательно подставляют мужиков под гильотину женитьбы, отцовства и алиментов. Её тело -- её дело, не так ли?
Так вот его кошелёк -- тоже его дело.
Это -- более-менее честный расклад, согласны? Почему да? Почему нет?
Я вас слушаю очень внимательно.