Зачем повторять миф, будто экономика СССР рухнула из-за цен на нефть?
Когда в 1990–1991 годах был запущен миф о смертельном кризисе советской экономики, я делал попытки выяснить у авторов этих сообщений, в ранге от м.н.с. до академика, каковы эмпирические индикаторы и критерии, которые позволяют им делать такой вывод. Я спрашивал без всякой задней мысли. Ни один не дал ответа. В лучшем случае говорили: «Ты что, сам не видишь?» Это вызывало тревогу — что происходит с людьми?
Через 20 лет, в 2010 году, на конференции в РАН (прямо в здании Президиума) я сделал доклад «Мифотворчество и мера в обществоведении: миф об экономическом кризисе в СССР». Там, в частности, говорилось: «Сегодня мы слышим от руководителей высокого уровня, что советская экономика развалилась. Но если так, мы обязаны разобраться в этом необычном феномене. Россия унаследовала системы советской экономики и буквально живет на них, мы должны знать, в каком состоянии эти системы. Что значит “экономика развалилась”? Каковы эмпирические проявления этого процесса? Каковы его симптомы, позволяющие предвидеть зарождение подобных аномалий? Какими индикаторами и критериями пользуются экономисты, правительство, общество? Мы должны найти убедительные свидетельства в пользу утверждения о катастрофическом кризисе экономики в середине 1980-х годов или отказаться от него и составить себе более верное представление».
Доклад был снабжен 10 графиками главных показателей, в надежности данных никто не усомнился. Но аудитория, в которой были несколько академиков, а большинство — доктора наук, была явно недовольна. Никто не возразил и не задал ни одного вопроса. При этом там практически не было людей с «либеральными настроениями». Но тема и поставленные вопросы не нравились — не хотелось вникать и разбираться.
Но и сейчас ничего не изменилось. Большая часть интеллигенции поверила в миф и не желает взглянуть на факты или просто махнула рукой. За интеллигенцией, само собой, тянется и масса, и политики. Но ведь это — простой учебный материал, не решая такие задачи, мы не подойдем и к более сложным. И что тогда? Если слепой ведет слепого, оба упадут в яму. Сейчас, когда запахло войной (пусть пока экономической), это состояние стало действительно страшным.
Самая наглая часть этого мифа — утверждение, будто «экономика СССР развалилась» потому, что держалась на экспорте нефти, а правящие круги США в 1980-е годы обрушили мировые цены на нефть, чтобы лишить СССР валюты и заставить его капитулировать.
На днях, 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции, по телевидению опять прошел этот нелепый миф, даже портрет Гайдара показали. Эту чушь транслировали молодые образованные люди, и это позор нашей культуры. Приходишь в отчаяние: как сможет Россия выбраться из нынешней ямы, если одни интеллигенты без стыда тиражируют неправдоподобную примитивную байку, а другие в нее верят!
Кстати, постыдились бы это делать в день праздника большой части населения — ведь микрофон и камера у них в руках 364 дня в году. Приведу самые грубые величины. В 1988 году экспорт топлива и электричества из СССР составил 28,2 млрд руб., а ВНП СССР был равен 875 млрд руб. Две трети экспорта шли в соцстраны по долгосрочным соглашениям, экспорт энергоносителей за валюту — 1,03% от ВНП СССР (в долях ВВП это 0,59%). Ясно, что снижение цены нефти на треть не только не могло привести к краху экономику: она этого не заметила! Если начертить график динамики только экспорта и импорта в крупном масштабе, то будет видно, что падение цен действительно привело после 1984 года к некоторому снижению экспорта и, соответственно, импорта. Но это было снижение до уровня 1983 года, существенной роли оно в судьбе всей экономики сыграть не могло.
Накануне «обрушения цен» экспорт нефти на валюту приносил 46 долл. на душу населения в год, а после «обрушения» — 30 долл.
А вот РФ в 2008 году: экспорт нефти составил 241 млрд долл., или 1697 долл. на душу населения. Это в 37 раз больше, чем было в СССР, и обрушение цен реально потрясло бы все хозяйство.
Добавим, что в 1986 году стоимость продукции промышленности в СССР составила 836 млрд руб., а весь экспорт — 68,3 млрд руб., в том числе 13,1 млрд руб. в капстраны. То есть экспорт на мировой рынок стоил всего 1,6% продукта промышленности. Могло ли это разрушить экономику?
В 2008 году продукция товаров и услуг промышленности РФ составила 24,6 трлн руб., а экспорт — 471,6 млрд долл., или примерно 14 трлн руб. Это сравнимо со стоимостью всей продукции промышленности (без услуг) РФ. При этом 70% экспорта — сырье. Вот о чем надо было бы сказать на телевидении в годовщину Октября!
Как множество образованных людей объясняют себе механизм катастрофы в экономике СССР, якобы произошедшей из-за снижения цен на нефть, которая продается в небольших количествах?
И что конкретно изменилось в хозяйстве СССР из-за снижения мировых цен на нефть в середине 1980-х годов? Ведь с 1980 по 1988 год экспорт надежно оплачивал импорт с положительным сальдо в 3-7 млрд руб. — чего еще надо? При этом внутри страны стабильно росли инвестиции и уровень потребления материальных благ населением.
Причин развала СССР, достоинств и недостатков его хозяйства и социальной системы мы здесь не касаемся — это другая тема, о ней особый разговор. Здесь речь идет о том, что миф, поддержанный СМИ, может стать «вирусом», разрушающим рациональное мышление.
А.Н. Яковлев заявил, что согласно статистике «мы стояли перед экономической катастрофой». Каждый может сегодня «взять статистику» и убедиться, что показатели 1980-х годов катастрофы не предвещали. Первые признаки кризиса возникли в 1990-м.
Посмотрим динамику трех индексов: инвестиций, национального дохода и розничного товарооборота. Они характеризуют процессы расширенного воспроизводства хозяйства, производства и динамику потребления населения:
Здесь для нас важнее всего динамика инвестиций. Поскольку экономический эффект от них отложен на довольно длительный срок, при первых признаках кризиса средства всегда изымаются именно из инвестиций — надо срочно блокировать риск лавинообразного процесса. Это наглядно продемонстрировал кризис в России начиная с 1991 года. Динамика инвестиций в СССР в 1980-е годы не обнаруживает никаких признаков кризиса, тем более катастрофы.
На графике видно, что в СССР рост капиталовложений превышал рост объема производства, а последний — рост объема потребления. Этот баланс, который обеспечивал устойчивое развитие всей системы. Динамика трех показателей — инвестиций, производства и потребления — не проявила накануне перестройки никаких признаков кризиса.
Из этой истории следует тяжелый вывод. Из сознания вытеснена методологическая компонента. Образованные люди выслушивают важнейшие утверждения политиков и их глашатаев, но не требуют и не ожидают аргументации этих утверждений. Они принимают или отвергают их в зависимости от политических установок момента, а принятые оценки становятся у них стереотипами мышления. Навык критического восприятия утверждений утрачен.
Людей, которые имеют время и потребность разобраться в более или менее сложных проблемах, сейчас осталось совсем мало. Люди скорее пойдут на баррикады. А в норме у подавляющего большинства на любой вопрос есть какой-нибудь стереотипный ответ, чаще всего ничего не объясняющий. Очень часто отпечатавшийся в сознании штамп приобретает форму убеждения — в этом случае человек не желает и слышать вопроса, не только его обдумать. Те немногие, которые все-таки тратят свои скромные ресурсы, чтобы разобраться в проблемах нашего патологического бытия, делают это уже только в надежде на то, что когда-то придут люди, решившиеся завоевать пространство для жизни. И какие-то тексты, и расчеты нашего времени им пригодятся.
Несколько дней назад на centero.ru появилась моя колонка, в которой я настаиваю, что утверждения, будто экономика СССР «была обречена» и в итоге рухнула из-за обрушения цен на нефть, — не более чем миф.Напечатанный в моем блоге в ЖЖ, этот материал собрал сотни комментариев. Сейчас скажу о большой части этих комментариев.
Во-первых, я предупредил, что мы не говорим о качествах советского строя и даже о качествах его экономики. Вопрос методологический и важен именно своими последствиями — нынешней логикой рассуждений. Мысль о коллапсе экономики стала высказываться лишь после 1991 года: до этого в нее бы просто не поверили — настолько это не вязалось с тем, что мы видели вокруг себя в 1970–1980-е годы. Даже академик А.Д. Сахаров писал в 1987 году: «Нет никаких шансов, что гонка вооружений может истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и экономически развалится — весь исторический опыт свидетельствует об обратном».
Актуальность вопроса в том, что большая часть интеллигенции приняла миф, не получив эмпирических оснований. И этот миф укоренился. Однако не может быть катастрофического кризиса без видимых изменений многих показателей.
Во-вторых, миф о том, что нефтяной рынок разрушил СССР, гораздо более гротескный, чем я его представил в сообщении.
Вот круглый стол Фонда исторической перспективы в МГУ 26 июня 2007 года. Там присутствовало много ведущих историков и политологов. Ведущая — Н.А. Нарочницкая, доктор исторических наук, депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета по международным делам ГД, президент Фонда исторической перспективы.
Большой доклад делает уважаемый видный историк А.И. Фурсов (по-моему, убежденный сторонник советского строя). На «нефтяном мифе» он строит объяснение чуть ли не всей мировой истории в послевоенный период.
Фурсов говорит: «Начало было положено в середине 50-х, когда египетский лидер Гамаль Абдель Насер убедил Хрущева, что нужно рушить, ломать об колено реакционные арабские режимы и необходимо поэтому выбрасывать по дешевке нефть в огромных количествах. Но режимов сломали всего два, это Ирак и Ливия. Зато цены на нефть обрушили очень сильно… Дальше мы подсели на нефтяную иглу, и началась мутация нашей ВПКовской модели в нечто другое, что и закончилось в конце 80-х годов крушением Советского Союза… К 1986 году, когда США обрушили цены на нефть, было проедено советское прошлое».
Можно фантазировать о том, как Насер убедил Хрущева, что нужно ломать об колено арабские режимы — никто эту версию проверить не может. Но чтобы СССР в 1950-е годы мог «выбрасывать по дешевке нефть в огромных количествах», проверить нетрудно — стоило взять с полки справочник и посмотреть, сколько нефти добывалось в 1950-е годы в СССР.
В 1950 году мировая добыча нефти составила 525 млн т, а добыча в СССР — 38 млн. т — 7% от мировой добычи. При такой добыче то, что СССР мог «выбросить» на внешний рынок, — величина для мирового рынка ничтожная. Смешно говорить о том, чтобы она могла «обрушить цены».
В 1960-м на экспорт было отправлено 17,8 млн т нефти, что составило 12% добычи нефти в СССР, но при этом 2/3 экспорта было направлено не на свободный рынок, а в страны социалистического лагеря. А мировая добыча нефти составила уже 1 млрд т.
Печально, что историки не знают, когда произошло становление современного нефтедобывающего комплекса в СССР. Не мог ни Хрущев, ни даже Брежнев обрушить цены на мировом рынке. И такие фантастические гипотезы преподносятся как очевидный факт, не требующий объяснения.
Теперь о том, будто «мы подсели на нефтяную иглу, что и закончилось в конце 80-х годов крушением Советского Союза». Докладчик не посмотрел даже простых обзоров нефтяного рынка, иначе бы он привел конкретные данные.
Там же в МГУ на конференции историков в 2002 году был представлен доклад М.В. Славкиной «Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960–1980-е годы: большие победы и упущенные возможности». В нем приведена фактическая справка, которая гласит: «Зная среднемировые цены, мы можем дать приблизительную оценку доходов СССР от экспорта углеводородного сырья в долларовую зону. По произведенным нами математическим расчетам, эта цифра, составлявшая в 1965 году порядка 0,67 млрд долл., увеличилась к 1985 году в 19,2 раза и составила 12,84 млрд долл.».
Не может это считаться «нефтяной иглой»!