Выборы
Естественно, программы включают много общего: невозможно же не сказать, например, о положении технического персонала, который по доходам резко отстал от научных сотрудников, после того как последним примерно года полтора назад стали платить надбавки (увеличившие зарплату примерно вдвое). О том, что институту нужна молодежь, тоже нельзя не упомянуть. Ну и так далее: о роли коллекций и прочее.
Ключевые (на мой взгляд) пункты, которые резко отличают программу Чернецова от двух других, следующие:
1. Сотрудники "старшего возраста" не упомянуты вообще (этот пробел заменяет несколько туманное намерение "сохранить имеющийся кадровый потенциал института"). Между тем, в программе Синёва они только в разделе о кадровой политике встречаются дважды, причем в ПЕРВЫХ ДВУХ пунктах. Отдельно Синёв упоминает сотрудников пенсионного возраста, которым обещается возможность работы при условии их "удовлетворительного физического состояния" (т.е., есть надежда, что хотя бы клинических сумасшедших будут отправлять на покой - а то прецеденты уже были...)).
2. Отсутствуют слова "количество научных работ", на которых сделан особый акцент в программе Абрамова (но и в программе Синёва они есть). В программе Абрамова даже есть специальный раздел о совершенствовании наукометрических показателей, средством коего должно стать повышение числа публикаций сотрудников "в высокорейтинговых изданиях".
В программе Чернецова есть еще много уникальных (по сравнению с остальными программами) особенностей: ориентация на "открытую дирекцию", пользующуюся "доверием коллектива", отдельное упоминание социальных сетей (против "традиционных и электронных СМИ" у Синёва) и т.д. Но приведенные выше два пункта (особенно первый) важны потому, что от них, как мне кажется, будет зависеть результат голосования. Ну то есть как - зависеть: понятно, что действующий и.о. выигрывает в любом случае - просто потому, что он действующий (общие законы "электорального поведения" никто не отменял). Но если реально альтернативный кандидат к тому же еще прозрачно намекает на массовые расстрелы... В общем, исход выборов предрешен.
Конечно, я допускаю, что Чернецов просто изучил возрастной состав сотрудников, с цифрами в руках - и убедился, что сейчас пенсионеры уже не преобладают. Тогда я дурак, а он - Макиавелли. Но если нет...
Да, по поводу количества статей. К этому безобразию все уже как бы привыкли и приспособились, поэтому вероятная отмена "наукометрии" вызывает некоторые опасения: а что вместо? "Просветительская деятельность" (да, вот так буквально и написано; привет Панчину и Казанцевой?), "расширение экспертной функции", "социальные сети"? И не окажется ли типичный сотрудник в итоге под двойным давлением: наукометрии на государственном (министерском) уровне и критериев, новоизобретенных дирекцией института, на местном?
Однако тут есть еще один пунктик: Синёва через 2 года все равно придется переизбирать - по возрасту. А Чернецов - самый молодой из кандидатов, но при этом единственный из них членкор. Так что неизбежный результат выборов на этот раз только оттягивает окончательное решение.
Все мной сказанное - это только о том, "как захватить и удержать власть" (да, я недавно таки прочитал Макиавелли)). Как надо голосовать - вопрос отдельный. Думаю, что все-таки за Чернецова. Поддаться соблазну новизны. А то все уж как-то совсем печально. Ну расстрелы - так, по крайней мере, не предполагается массовый завоз новых сотрудников из Китая, на место выбывших (а такая стратегия - она всегда маячит где-то на горизонте...).